胡某某
曲聯(lián)斌
中國人壽保險股份有限公司佳木斯分公司
郎東君（黑龍江明陽律師事務(wù)所）

原告胡某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曲聯(lián)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人壽保險股份有限公司佳木斯分公司。住所地佳木斯市長安路708號。
負責(zé)人陳延生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郎東君，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告中國人壽保險股份有限公司佳木斯分公司人身保險合同糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理審判員隋毅適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人曲聯(lián)斌、被告委托代理人郎東君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的兩份國壽福祿雙喜兩全保險（分紅型）保險合同（保單號:1110231100180097、保單號:1110231100049338），系雙方真實意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護。原告雖訴稱被告在保險過程中存在欺詐行為，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且人身保險投保提示書中已告知原告，其投保的分紅保險產(chǎn)品關(guān)于未來保險合同利益的預(yù)測是基于被告公司精算假設(shè)，不能理解為對未來的預(yù)期，紅利分配具有不確定性，原告亦在個人保險投保單及人身保險投保提示書上簽字確認其知曉相關(guān)事項，加之經(jīng)原告申請退保后，原、被告已解除保險合同，被告按照保險條款約定退還原告保單的現(xiàn)金價值及分紅，故原告主張被告退還交納的3萬元保險費及相應(yīng)利息的訴訟請求缺少事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告依據(jù)消費者權(quán)益保護法要求被告賠償三倍保險費9萬元的問題，因本案屬于保險合同法律關(guān)系，且保險標的不屬于生活消費對象，故對原告的該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費550元，減半收取275元由原告胡某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的兩份國壽福祿雙喜兩全保險（分紅型）保險合同（保單號:1110231100180097、保單號:1110231100049338），系雙方真實意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護。原告雖訴稱被告在保險過程中存在欺詐行為，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且人身保險投保提示書中已告知原告，其投保的分紅保險產(chǎn)品關(guān)于未來保險合同利益的預(yù)測是基于被告公司精算假設(shè)，不能理解為對未來的預(yù)期，紅利分配具有不確定性，原告亦在個人保險投保單及人身保險投保提示書上簽字確認其知曉相關(guān)事項，加之經(jīng)原告申請退保后，原、被告已解除保險合同，被告按照保險條款約定退還原告保單的現(xiàn)金價值及分紅，故原告主張被告退還交納的3萬元保險費及相應(yīng)利息的訴訟請求缺少事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告依據(jù)消費者權(quán)益保護法要求被告賠償三倍保險費9萬元的問題，因本案屬于保險合同法律關(guān)系，且保險標的不屬于生活消費對象，故對原告的該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費550元，減半收取275元由原告胡某某承擔(dān)。

審判長：隋毅

書記員：吳靜波