原告胡某某。
委托代理人王愛萍，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告胡某某妻子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張峰，鐘某某法律援助中心律師。
被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院，住所地：鐘某某郢中中果園105號。
法定代表人龔超，院長。
委托代理人王威。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院（以下簡稱鐘祥人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，原告胡某某于2014年10月8日申請醫(yī)療過錯(cuò)參與度及傷殘等級進(jìn)行鑒定。醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)于2015年9月出具了鑒定意見，原告胡某某又于2015年10月12日申請鑒定機(jī)構(gòu)對其喪失勞動(dòng)能力及關(guān)節(jié)置換次數(shù)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)于2015年12月對原告的申請作出了補(bǔ)充說明。本案依法由審判員邱迎鋒獨(dú)任審判，于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人王愛萍、張峰，被告鐘祥人民醫(yī)院的委托代理人王威、魏益明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2013年6月29日，原告因交通事故受傷到被告處住院治療，于2013年8月7日出院。2013年底，原告因身體疼痛難忍，遂到省級醫(yī)院進(jìn)行檢查和治療，經(jīng)專家解釋，原告在被告處治療期間醫(yī)院治療存在明顯的問題。聽了專家的解釋，原告認(rèn)為被告存在兩點(diǎn)明顯的醫(yī)療過錯(cuò)，一是右腕骨折沒有得到有效治療，出院時(shí)傷情依然；二是右腿傷情漏診，在原告住院期間，被告始終沒有對原告右腿進(jìn)行檢查和治療。在弄清楚傷情不能康復(fù)的原因后，原告找被告協(xié)商解決問題，因雙方意見分歧大，未協(xié)商一致。原告認(rèn)為被告的過錯(cuò)行為致使原告失去最佳的治療時(shí)間，導(dǎo)致原告終身殘疾，給原告身心帶來無盡的痛苦和財(cái)產(chǎn)的巨大損失，故起訴請求法院判令被告賠償原告損失25萬元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，原告的賠償請求變更為427405.02元，其中醫(yī)療費(fèi)38428.54元、誤工費(fèi)33148元／年÷365天／年×873天＝79282.75元、護(hù)理費(fèi)8621.83元、傷殘賠償金24852元／年×20年×10﹪＝49704元、后期治療費(fèi)50000元＋60000元×2＝170000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)18473.57元、交通費(fèi)及差旅費(fèi)、住宿費(fèi)9074.33元、住院補(bǔ)食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×41天＝820元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、精神撫慰金50000元。
原告胡某某提供了下列證據(jù)：
A1、原告身份證、戶口簿復(fù)印件各一份。證明原告的身份情況。
A2、原告的營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、土地證、房產(chǎn)證、社區(qū)證明各一份。證明原告在城鎮(zhèn)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營和居住。
A3、北京明正司法鑒定中心京正（2015）臨醫(yī)鑒字第103號司法鑒定意見書及補(bǔ)充說明各一份。證明：1、醫(yī)方有醫(yī)療過錯(cuò)，且過錯(cuò)跟原告的殘疾有因果關(guān)系；2、原告的傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%；3、原告還需進(jìn)行膝內(nèi)翻矯正術(shù)和膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，費(fèi)用分別為4萬-5萬和5萬-6萬，人工膝關(guān)節(jié)更換周期為15年左右。
A4、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定檢查費(fèi)發(fā)票。證明原告開支鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)。
A5、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及證明，證明原告開支醫(yī)療費(fèi)及在外購藥開支38947.11元。
A6、（2014）鐘祥民一初字第91號民事判決書一份，證明原告開支醫(yī)療費(fèi)情況。
A7、住院病歷、治療情況、診斷證明。證明原告住院情況。
A8、交通費(fèi)、住宿費(fèi)條據(jù)，證明原告因此事故鑒定開支的交通費(fèi)及住宿費(fèi)情況。
被告鐘祥人民醫(yī)院辯稱，原告的部分請求過高，有部分請求屬重復(fù)計(jì)算，請求法院依法確定賠償金額。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中對交通事故保險(xiǎn)公司已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)不能再計(jì)算，判決已支持了后期治療費(fèi)，原告主張出院后的治療費(fèi)用屬重復(fù)計(jì)算；原告出院之后休息3個(gè)月，故只能計(jì)算3個(gè)月誤工費(fèi)，對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議；護(hù)理費(fèi)按照法律規(guī)定計(jì)算；對殘疾賠償金無異議，但根據(jù)鑒定意見，原告主張了殘疾賠償金就不能計(jì)算殘疾的后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論要么計(jì)算十級傷殘的費(fèi)用，要么計(jì)算后期治療費(fèi)，并且鑒定意見對手術(shù)也是兩個(gè)方案應(yīng)選擇一個(gè)處理，原告的膝內(nèi)翻手術(shù)是70%的責(zé)任，膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，是50%的責(zé)任，原告同時(shí)計(jì)算了二個(gè)手術(shù)的費(fèi)用，與鑒定意見不符合，具體責(zé)任的確定由法院根據(jù)鑒定報(bào)告予以計(jì)算；對鑒定費(fèi)無異議；對交通費(fèi)、差旅費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告往來的次數(shù)及對應(yīng)的票據(jù)，由法院酌情確認(rèn)；對伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；對營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算無異議，但不能按照3000元計(jì)算；關(guān)于精神撫慰金，如原告手術(shù)后不構(gòu)成傷殘的話，就不能支持此費(fèi)用，如構(gòu)成十級傷殘，原告主張也過高；原告申請鑒定時(shí)，醫(yī)院墊付鑒定費(fèi)7000元，該費(fèi)用應(yīng)予以扣減。
被告鐘祥人民醫(yī)院提交了如下證據(jù)：
B1、協(xié)議書一份，證明被告方在鑒定中已支付7000元。
原、被告對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下：
被告對原告提交的證據(jù)A1、A2、A3沒有異議。對A4鑒定費(fèi)發(fā)票及檢查開支655元沒有異議，但鑒定費(fèi)中有7000元是被告支付的。對A5有異議，原告僅舉證幾百元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，與原告主張的醫(yī)療費(fèi)差距很大。對A6判決書的真實(shí)性沒有異議，對原告主張的38947.11元醫(yī)療費(fèi)有異議，判決書中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額沒有劃分責(zé)任，應(yīng)該扣除10000元，并且對保險(xiǎn)公司已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)不能再計(jì)算，該判決書已支持了后期治療費(fèi)，現(xiàn)在計(jì)算醫(yī)療費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算。對A7沒有異議。對A8有異議，認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)該根據(jù)原告往來的次數(shù)及對應(yīng)的票據(jù)計(jì)算。
原告對被告提交的證據(jù)B1沒有異議。
對當(dāng)事人沒有異議的A1、A2、A3、A7、B1，本院予以采信。關(guān)于A4，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。關(guān)于A5、A6，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。關(guān)于A8，本院根據(jù)原告的治療及鑒定需要予以酌情確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：
經(jīng)審理查明，2013年6月29日13時(shí)13分許，原告胡某某駕駛鄂H×××××兩輪摩托車后載胡潔、胡連澤，沿張東公路由北向南行至（兔子沖）路段，與對向石文靜駕駛的鄂H×××××號小貨車相撞，導(dǎo)致兩車損壞，胡某某、胡潔、胡連澤受傷的交通事故。胡連澤受傷未住院治療，在被告鐘祥人民醫(yī)院花去治療費(fèi)483.80元，胡潔受傷后在鐘祥人民醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費(fèi)447.10元。原告胡某某受傷后，被送到鐘祥人民醫(yī)院住院治療41天，花去醫(yī)療費(fèi)37437.15元；醫(yī)生建議院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息三個(gè)月，定期復(fù)查。2014年5月10日，經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胡某某左下肢功能障礙，右下肢損傷致右脛腓骨上端骨折，目前遺留明顯右膝關(guān)節(jié)功能障礙，右上肢損傷致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突撕脫性骨折，目前遺留明顯右腕關(guān)節(jié)功能障礙，嚴(yán)重影響右上肢持物功能，故綜合評定原告的傷殘程度為傷殘X（十）級，賠償指數(shù)14%，左股骨骨折實(shí)行手術(shù)治療，骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)，需后期治療費(fèi)10000元，護(hù)理期間為120日（含住院期間）。原告因交通事故賠償于2014年6月5日向本院提起訴訟，本院于2014年8月20日作出（2014）鄂鐘祥民一初字第00091號判決，判決認(rèn)為，對機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）賠償范圍以外的原告的經(jīng)濟(jì)損失，因原告胡某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告胡某某自負(fù)70%的損失，本院依法判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某及胡潔、胡連澤損失96834.78元，在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某及胡潔、胡連澤損失12074.56元，駁回了原告胡某某及胡潔、胡連澤的其他訴訟請求。原告自治療出院后，因傷未痊愈，醫(yī)生建議院外繼續(xù)治療，原告分別在鐘祥人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院檢查開支醫(yī)療費(fèi)1173.57元。

原告胡某某以2013年6月29日發(fā)生的交通事故受傷到被告處住院治療，其右腕骨折沒有得到有效治療，出院時(shí)傷情依然，醫(yī)院對其右腿傷情漏診，致使原告失去最佳的治療時(shí)間，導(dǎo)致原告殘疾，給原告帶來痛苦和財(cái)產(chǎn)損失，故起訴至本院，請求法院判令被告賠償原告損失25萬元。在本案訴訟過程中，經(jīng)過原告的申請，本院委托北京明正司法鑒定中心對原告治療中的醫(yī)療過錯(cuò)參與度、傷殘等級、繼續(xù)治療費(fèi)用等進(jìn)行司法鑒定。北京明正司法鑒定中心鑒定認(rèn)為，一、關(guān)于醫(yī)方的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)。1、原告受傷后住院檢查，醫(yī)方診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右尺骨莖突撕脫性骨折，左股骨基底部及大轉(zhuǎn)子粉碎性骨折，全身多處皮膚軟組織損傷，原告在手術(shù)前簽字表示拒絕行右尺橈骨手術(shù)；2、目前無資料提示原告住院期間及出院后存在二次損傷，結(jié)合入院時(shí)護(hù)理評估記載雙下肢疼痛，與病程記錄不相吻合，考慮住院查體不仔細(xì)，漏診、漏治右脛腓骨近端骨折，存在過錯(cuò)；3、被鑒定人內(nèi)固定術(shù)后側(cè)位片顯示內(nèi)固定物位置欠佳，存在不足。二、過錯(cuò)及損害后果之間是否存在因果關(guān)系及其參與度。原告目前存在右腕關(guān)節(jié)畸形愈合，雙下肢不等長（長約2.5cm）；其右腕關(guān)節(jié)畸形愈合、左股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后均為其外傷及選擇的治療方案所致；雙下肢不等長的原因?yàn)椋孩儆蚁?nèi)翻；②左股骨頸干角較對側(cè)略增大。其中右膝內(nèi)翻的產(chǎn)生原因?yàn)橛颐勲韫墙斯钦勐┰\、漏治；左股骨頸干角較對側(cè)略增大為股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)為避免髖內(nèi)翻所致，目前結(jié)果在手術(shù)可接受范圍內(nèi)。鑒于被鑒定人在醫(yī)院多次查房期間無主訴右下肢疼痛、不適，病情存在一定的隱匿性，醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與被鑒定人膝內(nèi)翻治療之間存在因果關(guān)系，建議大部分責(zé)任；醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與被鑒定人雙下肢不等長之間存在因果關(guān)系，建議部分責(zé)任。北京明正司法鑒定中心于2015年9月6日出具鑒定意見，1、被告對原告診療行為存在過錯(cuò)，醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與原告膝內(nèi)翻及其治療之間存在因果關(guān)系，建議為大部分責(zé)任。醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與原告雙下肢不等長之間存在因果關(guān)系，建議為部分責(zé)任；2、原告目前存在雙下肢不等長，構(gòu)成了十級傷殘，如后續(xù)行手術(shù)治療，則應(yīng)在手術(shù)后根據(jù)實(shí)際情況再行評殘；3、原告目前存在右膝內(nèi)翻，雙下肢不等長，目前最佳治療方案為膝內(nèi)翻矯正術(shù)，如關(guān)節(jié)局部癥狀明顯嚴(yán)重影響生活質(zhì)量，亦可行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。具體費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，如需結(jié)案，可參照相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，膝內(nèi)翻矯正術(shù)4萬-5萬元，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)5萬-6萬元。原告開支鑒定費(fèi)17350元，根據(jù)原、被告達(dá)成的協(xié)議，該鑒定費(fèi)用中，被告墊付了7000元。北京明正司法鑒定中心根據(jù)當(dāng)事人的意見，于2015年11月23日對其鑒定意見作出了補(bǔ)充說明，1、膝內(nèi)翻矯正即可部分恢復(fù)患肢長度，同時(shí)達(dá)到雙下肢不等長的矯正；2、十級傷殘的賠償指數(shù)為10%；3、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后，人工膝關(guān)節(jié)使用壽命與材料、使用頻次、體重等因素有關(guān)，一般更換周期為15年左右。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，原告將其賠償請求變更為427405.02元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人各持己見，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因交通事故受傷在被告醫(yī)院接受診療活動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)為被告考慮住院查體不仔細(xì)，漏診、漏治右脛腓骨近端骨折，存在過錯(cuò)，醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與原告膝內(nèi)翻治療之間存在因果關(guān)系，建議大部分責(zé)任；醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與原告雙下肢不等長之間存在因果關(guān)系，建議部分責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)對原告膝內(nèi)翻造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張38428.54元，通過原告舉證來看，該費(fèi)用包括了本院（2014）鄂鐘祥民一初字第00091號判決確定的費(fèi)用，該費(fèi)用已經(jīng)處理，本案爭議的系漏診、漏治右脛腓骨近端骨折的損失，與已經(jīng)發(fā)生的交通事故醫(yī)療費(fèi)用無關(guān)，故原告此項(xiàng)主張不予支持，原告在法院判決之后開支的醫(yī)療費(fèi)1173.57元，被告辯稱交通事故判決已支持了后期治療費(fèi)，原告主張出院后的治療費(fèi)用屬重復(fù)計(jì)算，該判決采信的鑒定意見確定的后續(xù)治療費(fèi)系原告左股骨行內(nèi)固定物取出術(shù)費(fèi)用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該辯解理由不予支持，對原告此費(fèi)用予以支持；2、誤工費(fèi)，原告受傷后持續(xù)誤工，應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工費(fèi)用，但原告在交通事故損失賠償案件中，已經(jīng)計(jì)算該段時(shí)間的誤工費(fèi)用，在本案中不能重復(fù)計(jì)算，應(yīng)計(jì)算自法院判決之后至原告經(jīng)鑒定存在雙下肢不等長，構(gòu)成了十級傷殘止，即自2013年11月8日至2015年9月5日，33148元／年÷365天／年×666天＝60483元；3、護(hù)理費(fèi)8621.83元，原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用在交通事故判決中已經(jīng)處理，故本案對該費(fèi)用不予處理；4、殘疾賠償金24852元／年×20年×10﹪＝49704元；5、后期治療費(fèi)，本案鑒定意見指出，目前最佳治療方案為膝內(nèi)翻矯正術(shù)，可參照相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，膝內(nèi)翻矯正術(shù)4-5萬元，如關(guān)節(jié)局部癥狀明顯嚴(yán)重影響生活質(zhì)量，亦可行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)5-6萬元。故膝內(nèi)翻矯正術(shù)及膝關(guān)節(jié)置換術(shù)系兩項(xiàng)手術(shù)，擇一而做，原告主張兩項(xiàng)手術(shù)的費(fèi)用，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，考慮人工膝關(guān)節(jié)使用壽命與材料、使用頻次、體重等因素有關(guān)，一般更換周期為15年左右。結(jié)合原告的身體實(shí)際狀況，本院傾向按后期治療費(fèi)6萬元予以認(rèn)定；被告辯稱原告主張了殘疾賠償金就不能計(jì)算殘疾的后期治療費(fèi)，該意見缺乏法律及事實(shí)依據(jù)，本院對該辯解理由不予支持；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告交納鑒定費(fèi)17350元，還為到鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定開支了交通費(fèi)、住宿費(fèi)共4898.5元，該費(fèi)用中包括了原告支付其代理人的費(fèi)用，不屬于必要的開支，其中1727.5元應(yīng)予剔除，故該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)20521元（包括被告墊付7000元）；7、交通費(fèi)及差旅費(fèi)，原告為治療費(fèi)開支了必要的交通費(fèi)用，原告提交的證據(jù)中，有部分時(shí)間為2013年發(fā)生，在交通事故判決中已經(jīng)考慮，本案予以剔除，根據(jù)原告提交的證據(jù)以及原告的實(shí)際需要，本院依法采信為1540元；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，該費(fèi)用在交通事故賠償案件審理前已實(shí)際發(fā)生，并且判決已作相應(yīng)的處理，對該費(fèi)用不予支持；9、精神撫慰金，因原告右膝內(nèi)翻的產(chǎn)生原因?yàn)楸桓嬖谠\療時(shí)對其右脛腓骨近端骨折漏診、漏治，醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)與其膝內(nèi)翻治療之間存在因果關(guān)系，且程度大部分責(zé)任，致使其雙下肢不等長，影響其生活質(zhì)量，給原告造成了精神損害，故被告應(yīng)當(dāng)予以精神撫慰，但原告主張過高，根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為及本地生活水平等，本院確定為5000元。關(guān)于被告責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)楸桓娴尼t(yī)療過錯(cuò)與原告膝內(nèi)翻及其治療之間存在因果關(guān)系，承擔(dān)大部分責(zé)任，故原告的醫(yī)療費(fèi)1173.57元、誤工費(fèi)60483元、后續(xù)治療費(fèi)60000元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)1540元、鑒定費(fèi)20521元，合計(jì)143717.57元，由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即100602元；原告目前存在雙下肢不等長，構(gòu)成了十級傷殘，被告的醫(yī)療過錯(cuò)與原告雙下肢不等長之間存在因果關(guān)系，承擔(dān)部分責(zé)任，故對原告的殘疾賠償金49704元承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即14911元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院賠償原告胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)115513元（被告已經(jīng)墊付7000元可以抵付）；
二、被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院賠償原告胡某某精神損害撫慰金5000元。
上列一、二、三項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7700元，減半收取3850元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1850元，被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 邱迎鋒

書記員： 楊玉華