原告：胡大紅。
委托訴訟代理人：蘇強，湖北西陵律師事務所律師。
被告：海南軍海建設有限公司。住所地海口市海甸島沿江三東路中新商務大廈六層。統(tǒng)一社會信用代碼460000000038344。
法定代表人：田燕書，該公司負責人。
被告：湖北智某建設有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)夷陵路235號。
法定代表人：李智龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭靜，湖北誠昌律師事務所律師。

原告胡大紅與被告海南軍海建設有限公司、被告湖北智某建設有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告胡大紅及其委托訴訟代理人蘇強、被告湖北智某建設有限公司委托訴訟代理人彭靜到庭參加了訴訟。被告海南軍海建設有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌焙戏▊鲉?，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡大紅訴向本院提出訴訟請求：1、判令被告海南軍海建設有限公司、被告湖北智某建設有限公司連帶賠償原告胡大紅各項經(jīng)濟損失共計1887482.63元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2014年1月14日上午，原告在海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司承建的臨時鋼構(gòu)倉庫用房工地上施工時，因帶班員違章指揮，不慎觸到從倉庫上方經(jīng)過的10千伏高壓線，受電擊從高處墜落，隨即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)診斷為面部三度電弧燒傷，雙下肢多發(fā)性骨折等。先后多次住院治療，共137天。經(jīng)宜昌市大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告所受傷為傷殘二級，部分護理依賴，后續(xù)治療費2600元。經(jīng)宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司鑒定：原告裝配假肢價格為28000元，假肢更換周期為四年，維修費為2800元／年，安裝年限為35年。經(jīng)調(diào)查，該臨時鋼構(gòu)倉庫用房位于宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)韓家壩村，屬湖北智某建設有限公司所有，但未取得建筑用地規(guī)劃許可、建設規(guī)劃許可及施工許可，且設計、施工時未考慮到工地上方有高壓線通過的安全隱患。海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司作為建筑單位，未在宜昌市取得任何建筑許可，也未進行信息信用備案登記。另查，海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司系海南軍海建設有限公司注冊成立的分支機構(gòu)，現(xiàn)已由海南軍海建設有限公司申請注銷。原告認為，湖北智某建設有限公司未取得相關(guān)部門的許可，非法開工建設倉庫，且作為委托人，對施工方的資質(zhì)審查不嚴，導致發(fā)生安全生產(chǎn)事故，應當對原告的受傷致殘承擔賠償責任；海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司未取得建筑許可，就非法承攬工程，且施工過程中疏于監(jiān)管，違章作業(yè)，也應當承擔連帶賠償責任。其被注銷后，應由海南軍海建設有限公司承繼所有的債權(quán)債務。
庭審中，胡大紅變更部分訴訟請求，要求按照2015年的標準計算被扶養(yǎng)人生活費及傷殘賠償金，被扶養(yǎng)人生活費為25391.92元、傷殘賠償金為447336元。
經(jīng)審理查明，2014年1月14日上午11時許，胡大紅在海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司承建的臨時鋼構(gòu)倉庫用房工地施工時，不慎觸到從倉庫上方經(jīng)過的10千伏高壓線，受電擊從高處墜落受傷。胡大紅受傷后即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，2014年3月19日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2014年5月15日，宜昌市中心人民醫(yī)院出具出院診斷證明，胡大紅所受傷經(jīng)診斷為：氣道狹窄、左側(cè)下肢粉碎性骨折并感染、左側(cè)腓總神經(jīng)損傷、右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折術(shù)后、電擊傷。2014年6月11日至6月17日、7月11日至7月18日、8月18日至8月21日，胡大紅因身體不適多次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療。2014年11月25日，胡大紅所受傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘二級，其護理依賴程度為部分護理依賴，后續(xù)治療費為2600元。2014年12月30日，宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定分析說明為：“根據(jù)被鑒定人的殘肢情況、年齡及生活環(huán)境等綜合考慮，以及結(jié)合檢查其他身體部位是否直接受到相關(guān)的傷殘影響。經(jīng)檢查被鑒定人右下肢多處骨折導致運動功能障礙，因右下肢肌力減弱勢必會影響左大腿穿戴假肢的穩(wěn)定性及使用效果，為保證裝配假肢后的輕便與穩(wěn)定性為主，被鑒定人適合裝配國產(chǎn)普及型鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢”，鑒定意見為：1、被鑒定人適合裝配國產(chǎn)普及型鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢，價格為28000元；2、被鑒定人安裝假肢更換周期為四年，假肢保修期一年除外，每年維修費用為假肢價格的10%；3、被鑒定人安裝假肢年限為35年。湖北智某建設有限公司對上述鑒定意見有異議，申請重新鑒定。2016年5月16日，宜昌三峽司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：胡大紅所受損傷的傷殘程度為二級。2016年6月29日，湖北省康復輔具技術(shù)中心出具司法鑒定意見書，分析說明為：“根據(jù)被鑒定人的傷殘情況需裝配國產(chǎn)普通適用型左大腿假肢及右下肢功能矯形器”，鑒定意見為：1、國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，目前售價是19800元，下肢功能矯形器，目前售價是1280元；2、假肢的使用年限是3年一個更換周期，下肢功能矯形器的使用年限是2年一個更換周期；3、每個更換周期內(nèi)，假肢和下肢功能矯形器的維修費用是假肢價格的10%-20%；4、初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是30天、20天左右。
同時查明，海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司系海南軍海建設有限公司開辦，已于2014年6月9日被海南軍海建設有限公司注銷。湖北智某建設有限公司更名前的名稱為宜昌智某建設有限公司。湖北智某建設有限公司與海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司于2013年9月6日簽訂涉事工程承包合同。事故發(fā)生后，宜昌市點軍區(qū)人民政府成立事故調(diào)查組，并出具了《宜昌智某建設有限公司橋邊倉庫建設工地“1.14”高空墜落事故的調(diào)查報告》，經(jīng)調(diào)查：“1、智某公司（湖北智某建設有限公司）在沒有辦理建筑用地規(guī)劃許可、建設規(guī)劃許可及施工許可情況下，非法建設鋼構(gòu)倉庫房，且在設計過程中未充分考慮有高壓線通過的潛在安全隱患因素，導致事故發(fā)生；2、帶班員屈萬斌在明知有高壓線通過、且在通電情況下仍指揮工人上房作業(yè)，作業(yè)工人明知有電情況下冒險作業(yè)，從而導致事故發(fā)生；3、事發(fā)時，智某公司安全監(jiān)理人員、軍海宜昌一分公司負責人、帶班員均未在現(xiàn)場值守，忽視現(xiàn)場安全管理，隱患排查及督促檢查不力；4、據(jù)現(xiàn)場勘查，在鋼構(gòu)房建設過程中，未搭建支架，未鋪設安全防護網(wǎng)。”胡大紅的母親蔡某出生于1947年11月1日，育有四子女。胡大紅的醫(yī)療費中經(jīng)醫(yī)保報銷的總額為5155.92元。事故發(fā)生后，湖北智某建設有限公司為胡大紅墊付了10萬元醫(yī)療費。
關(guān)于胡大紅的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費356312.75元。2、后期治療費。胡大紅主張后期治療費2600元，因其提交有相關(guān)證據(jù)證明，對該項費用本院予以認可。3、住院伙食補助費。胡大紅主張住院伙食補助費6850元，因其主張的標準過高，本院依法予以調(diào)整，其住院伙食補助費應為5480元（40元／天×137天）。4、傷殘賠償金447336元（24852元／年×20年×90%）。5、護理費。胡大紅主張護理費669950元。湖北智某建設有限公司認為胡大紅主張的標準過高且超過法律規(guī)定的期限。因胡大紅所受傷經(jīng)鑒定為部分護理依賴，可參照《工傷保險條例》第三十四條第二款的規(guī)定：“生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標準分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%”，計算定殘后的護理費用，護理期限為20年。同時其定殘前的護理費標準過高，本院酌情認定為80元／天。故胡大紅的護理費為308880元（80元／天×312天＋47320元／年×30%×20年）。6、誤工費。胡大紅主張誤工費33136.96元，因胡大紅受傷致殘持續(xù)誤工，本院對該項費用予以認可。7、被扶養(yǎng)人生活費。胡大紅主張被扶養(yǎng)人生活費25391.92元（8681元／年×13年×90%÷4），因其提交有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認可。8、殘疾輔助器具費。胡大紅主張殘疾輔助器具費347200元。因湖北智某建設有限公司對殘疾輔助器具費申請重新鑒定，應根據(jù)重新鑒定意見計算。同時，對于殘疾輔助器具的安裝年限可根據(jù)定殘時當?shù)厝司鶋勖嬎?，故，胡大紅的殘疾輔助器具費為286704元（19800元×12＋1280元×18＋1980元×12＋128元×18）。9、鑒定費。胡大紅主張鑒定費4600元，因其提交有相關(guān)票據(jù)，對該項費用本院予以認可。10、交通費。10、胡大紅主張交通費1000元，因其住院治療必然開支交通費，本院酌情支持交通費800元。11、精神損害撫慰金。胡大紅主張精神損害撫慰金3萬元，其主張過高，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情支持其精神損害撫慰金1萬元。綜上所述，胡大紅的各項損失為醫(yī)療費356312.75元、后期治療費2600元、住院伙食補助費5480元、傷殘賠償金447336元、護理費308880元、誤工費33136.96元、被扶養(yǎng)人生活費25391.92元、殘疾輔助器具費286704元、鑒定費4600元、交通費800元、精神損害撫慰金1萬元，共計1481241.63元（含湖北智某建設有限公司墊付的10萬元醫(yī)療費）。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條的規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任”，以及第二十六條的規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”，同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任”。本案中，胡大紅為海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司承建的湖北智某建設有限公司臨時鋼構(gòu)倉庫用房提供勞務。因海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司工作人員未排查安全隱患，忽視安全防護措施，在臨時鋼構(gòu)倉庫用房上部高壓線通電的情況下指揮胡大紅等人作業(yè)，是事故發(fā)生的主要原因，因海南軍海建設有限公司宜昌第一分公司已被海南軍海建設有限公司注銷，該賠償責任由海南軍海建設有限公司承擔。由于湖北智某建設有限公司的臨時鋼構(gòu)倉庫用房選址在高壓線下，未充分考慮有高壓線通過的潛在安全隱患，也應承擔部分責任，其已墊付的醫(yī)療費應予扣除。胡大紅在作業(yè)中未充分注意安全，存在一定過錯，應承擔相應責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海南軍海建設有限公司賠償原告胡大紅各項損失合計866526.35元。
二、被告湖北智某建設有限公司賠償原告胡大紅各項損失合計366591.11元。
上述費用于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡大紅的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費10500元，公告費600元，由原告胡大紅負擔1110元，被告海南軍海建設有限公司負擔6494元，被告湖北智某建設有限公司負擔3496元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃昌斌 審　判　員　　殷紅霞 人民陪審員　　龍桂蘭

書記員：王姍姍