原告：胡大學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。原告：胡小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。系胡大學(xué)之子。原告：胡小飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。系胡大學(xué)之女。三原告共同委托訴訟代理人：朱遠春，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告：加某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：王東，湖北隆中律師事務(wù)所律師。被告：魏莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：馬玉玲、陳勛，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。被告：長安保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市七里河路2號中鐵十一局六公司辦公樓。代表人：洪向陽,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周齊、曹思禾，該公司員工。

原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令三被告賠償原告死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、電動車損失費2000元、交通費1000元、精神損害撫慰金50000元，合計666427.50元；長安保險襄陽支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償112000元；超出554427.50元，由被告加某、魏莉連帶賠償80%，即442742元，扣除已賠償?shù)?6000元，原告請求賠償397542元；2.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月23日21時17分左右，被告加某飲酒后駕駛車輛，與原告親屬唐某騎行的電動自行車相撞，造成唐某當(dāng)場死亡及兩車受損的交通事故。因賠償事宜未達成一致意見，訴至法院。被告加某辯稱，本案受害人不是城鎮(zhèn)戶籍，在農(nóng)村有承包地，偶爾在城鎮(zhèn)居住，不能證明在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作和收入，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。加某已負刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)支持，且主張過高。受害人對事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任，原告主張80%沒有法律依據(jù)，應(yīng)按60%賠償。原告主張的財產(chǎn)損失及交通費不應(yīng)支持。被告魏莉辯稱，魏莉與加某在事故發(fā)生前已經(jīng)離婚，在離婚時已明確車輛所有權(quán)歸加某所有，魏莉不是本案適格被告，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對魏莉的訴請。車輛投有保險，應(yīng)由保險公司先行賠付。原告訴請過高，應(yīng)依法核減。被告長安保險襄陽支公司辯稱，原告訴請過高，請法院依法核減。加某涉嫌酒駕和逃逸，保險公司交強險賠付后保留追償權(quán)。保險公司不承擔(dān)訴訟費。經(jīng)審理查明，唐某系原告胡大學(xué)之妻，胡小某、胡小飛之母。2018年1月23日21時17分左右，加某飲酒后駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿襄陽市樊城區(qū)人民西路由西向東行駛，行至人民西路加氣站門前路段時，與對向行駛左轉(zhuǎn)彎橫過道路唐某騎行的襄陽AK9778號電動自行車相撞，造成唐某當(dāng)場死亡及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，加某未立即停車，未及時報警，未搶救傷員，而是駕車逃逸。經(jīng)警方電話通知，加某于2018年1月24日到交警大隊接受調(diào)查。襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊作出襄（樊城）公交認(rèn)字【2018】第C004號道路交通事故認(rèn)定書：加某在機動車駕駛證暫扣期間，飲酒后駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即停車，未及時報警，未搶救傷員，而是駕車逃逸，違反交通法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；唐某騎行電動自行車橫過道路時，未在確認(rèn)安全后通過，違反交通法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故造成唐某當(dāng)場死亡，加某支付原告方安葬費26000元，死亡賠償金20000元。以上，加某共支付原告方46000元。另查明，唐某系農(nóng)村居民戶籍，隨其子胡小某居住于襄陽市××區(qū)××號藝苑觀天下小區(qū)。鄂Ｆ×××××號肇事車輛登記在魏莉名下。加某和魏莉原系夫妻關(guān)系，2017年11月1日登記離婚，協(xié)議鄂Ｆ×××××號小轎車歸加某所有，未辦理車輛過戶手續(xù)，由加某實際占有和使用。鄂Ｆ×××××號肇事車輛在長安保險襄陽支公司投保了交強險，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，三原告提交的事故認(rèn)定書、行車證(復(fù)印件)、駕駛證(復(fù)印件)、保單(復(fù)印件)、身份證、戶口簿、遺體火化證明、司法鑒定書、房屋產(chǎn)權(quán)證、物業(yè)公司及村委會出具的居住證明；被告加某提交的收據(jù)等證據(jù)，在卷證實。
原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛與被告加某、魏莉、長安保險責(zé)任股份有限公司襄陽中心支公司(以下簡稱長安保險襄陽支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡小某及三原告的共同委托訴訟代理人朱遠春，被告加某的委托訴訟代理人王東、被告魏莉的委托訴訟代理人馬玉玲、陳勛，被告長安保險襄陽支公司的委托訴訟代理人周齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，加某、唐某均違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致唐某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，加某負此事故的主要責(zé)任，唐某負此事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。加某對三原告因唐某死亡所遭受的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魏莉與加某在事故發(fā)生前已離婚，魏莉已不是肇事車輛的實際所有人，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。加某駕駛的肇事車輛在長安保險襄陽支公司投保機動車交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由加某按責(zé)賠償。三原告因唐某死亡所遭受的損失為：喪葬費25707.50元（51415元/年×6個月，加某支付26000元）、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年，其中加某支付20000元）、交通費酌定1000元、精神損害撫慰金本院酌情支持20000元，合計634427.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。三原告訴請超出部分，本院不予支持。三原告訴請的電動車損失費，因未提供相關(guān)機構(gòu)的定損證據(jù)證實，本院不予支持。三原告的上述損失，由長安保險襄陽支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費計110000元。不足部分524427.50元，由加某按責(zé)賠償70%即367099.25元?？蹨p已支付的46000元，還應(yīng)賠償321099.25元。另30%即157328.25元，由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛各項損失共計人民幣110000元；二、被告加某賠償原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛各項損失共計人民幣321099.25元；三、駁回原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費依法收取1524元，由原告胡大學(xué)、胡小某、胡小飛負擔(dān)457元，被告加某負擔(dān)1067元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　周傳慧

書記員：梁燕