原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：張琳，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：湖北中城信和資產(chǎn)管理有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)水果湖東一路37#B棟5單元6層1號。
法定代表人：張軍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
被告：羅小文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

原告胡某某訴被告湖北中城信和資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱中城信和公司）、倪某、張軍、羅小文民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月19日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人張琳到庭參加了訴訟，被告中城信和公司、倪某、張軍、羅小文經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟，請求判令：1、中城信和公司償還借款本金150萬元，截止2018年3月20日的利息36.9萬元，2018年3月21日以后的利息按月息2%的利率計算至本金全部清償之日止；2、被告倪某對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告張軍、羅小文在未出資的范圍內(nèi)對不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
審理中，原告以其存在計算錯誤為由修正其第一項訴訟請求中利息部分的請求為：支付截止2018年3月20日的利息659074元。
事實及理由：2016年3月10日，原告與中城信和公司簽訂《借款合同》，約定：中城信和公司向原告借款600萬元，借款期限為2個月，自2016年3月10日至2016年5月9日，借款月利率為4.5%，借款本金匯至中城信和公司指定的第三人鄭滿的銀行賬戶。同日，原告與被告倪某簽訂《保證合同》，約定倪某對《借款合同》項下的本金、利息、實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。被告張軍、羅小文系中城信和公司的股東，因未實際履行出資義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十二條的規(guī)定，應(yīng)在未出資的范圍內(nèi)對不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證，本院對本案事實認(rèn)定如下：
被告中城信和公司于2014年9月18日注冊成立，其成立時的股東為王成、曾慶虎，注冊資金為人民幣2億元，法定代表人王成。2015年12月4日，公司股東由王成、曾慶虎變更為張軍、羅小文，注冊資金仍為2億元，其中張軍認(rèn)繳出資19000萬元，實繳1900萬元，出資時間為2014年9月18日，余額17100萬元承諾于2031年9月18日繳足，出資比例為95%；羅小文認(rèn)繳出資1000萬元，實繳100萬元，出資時間為2014年9月18日，余額900萬元承諾于2031年9月18日繳足，出資比例為5%，法定代表人變更為張軍。
上述事實，有原告提供的中城信和公司工商登記資料證明，上述工商登記資料合法、有效，對上述事實，本院予以認(rèn)定。
2016年3月10日，原告胡某某與被告中城信和公司簽訂《借款合同》一份，約定胡某某向中城信和公司提供600萬元借款用于該公司“資金周轉(zhuǎn)”，借款期限為2016年3月10日至2016年5月9日，月利率為4.5%。合同第五條約定：胡某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將所借款項轉(zhuǎn)入中城信和公司指定的案外人鄭滿尾數(shù)為700774的銀行賬戶。同日，被告倪某與胡某某簽訂《保證合同》，為中城信和公司向胡某某的前述600萬元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證的范圍為主合同項下的本金及利息、損害賠償金、違約金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。上述《借款合同》及《保證合同》簽訂后，原告胡某某于2016年3月14日向鄭滿尾數(shù)為700774的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付600萬元。
上述合同在履行期間，中城信和公司于2016年6月8日向原告償還借款本金200萬元，于2016年6月22日償還本金100萬元，于2018年12月21日償還本金150萬元，合計償還本金450萬元，支付利息945000元。
中城信和公司已向胡某某清償債務(wù)本息明細(xì)
序號
清償債務(wù)時間
金額（元）
本金
利息
1
2016314
270000
2
2016421
270000
3
2016513
270000
4
201668
2000000
5
2016620
135000
6
2016622
1000000
7
20161220
1000000
8
20161220
500000
合計
4500000
945000
上述事實，有原告胡某某提供的《借款合同》、《保證合同》、支付憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告胡某某與被告中城信和公司訂立的《借款合同》及與倪某訂立的《保證合同》合法有效，原告也實際向中城信和公司提供了600萬元的借款。但中城信和公司未按時按約全面地向胡某某履行清償借款本金及支付利息的義務(wù)，至今尚欠原告部分本金及利息未支付，其行為已構(gòu)成違約。關(guān)于中城信和公司所欠本金數(shù)額，本案查明的事實表明，胡某某向中城信和公司提供600萬元借款的當(dāng)日即向中城信和公司按月息4.5%的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先收取了當(dāng)月27萬元利息，此利息屬預(yù)先收取的利息，該行為違反了《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，本院認(rèn)定胡某某實際向中城信和公司提供的借款本金為573萬元。此后胡某某分別在2016年4月21日、5月13日以600萬元為本金，按月息4.5%的標(biāo)準(zhǔn)向中城信和公司分別收取27萬元利息，該利息收取標(biāo)準(zhǔn)超出了年息36%的上限規(guī)定。為減少訴累，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第三十一條的規(guī)定，對超出年息36%所收取的利息直接抵扣借款本金。經(jīng)計算，中城信和公司所欠胡某某借款本金為：1026973元，及截止2018年3月21日未支付的利息為659074元。計算公式詳見下表：
中城信和公司向胡某某清償債務(wù)本息明細(xì)（單位：元）
計息起算時間
計息本金
月利率
利息計算截止日
計息天數(shù)
支付金額
應(yīng)支付利息
已支付利息
未支付利息
應(yīng)扣本金
2016314
5730000
3%
2016421
38
270000
217740
217740
52260
2016422
5677740
3%
2016513
21
270000
119233
119233
150767
2016514
5526973
3%
201668
25
2000000
138174
135000
3174
2000000
201669
3526973
3%
2016620
11
135000
38797
38797
2016621
3526973
2%
2016622
1
1000000
2351
2351
1000000
2016623
2526973
2%
20161220
180
1500000
303237
303237
1500000
20161221
1026973
2%
2018321
455
311515
311515
小計
1026973
5175000
1131047
471973
659074
4703027
注：已支付的利息按月息3%計息，未支付的利息按月息2%計息。
故對胡某某要求中城信和公司償還本金1026973元及支付利息659074元部分的訴訟請求，本院予以支持，超出部分的訴訟請求，本院不予支持。本案中，雙方約定借款利率為月息4.5%，該約定超出了司法解釋規(guī)定的最高限額，但原告僅要求按月利率2%支付2018年3月22日以后的利息，該項利息部分的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告倪某對中城信和公司前述600萬元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張軍、羅小文系中城信和公司的股東，公司注冊資本的確定原則、維持原則及不變原則，即“資本三原則”是公司資本制度的靈魂。公司資本制度的功能在于保護(hù)公司、股東、債權(quán)人的合法利益和交易安全及社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。2013年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）雖引入了注冊資本認(rèn)繳制，但資本確定仍是《公司法》的基本要求，它并未因“資本認(rèn)繳制”的引入而有所改變。《公司法》引入認(rèn)繳制，目的是降低投資創(chuàng)業(yè)門檻，激發(fā)市場投資熱情。但該項制度并非股東轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險、損害公司債權(quán)人利益的工具，股東不得濫用該項權(quán)利惡意損害與公司從事正常交易的債權(quán)人的合法權(quán)益。在認(rèn)繳制下，股東出資處于不確定狀態(tài)，此種情形下，資本維持原則應(yīng)體現(xiàn)為，在股東認(rèn)繳資本額全部實繳之前，公司在正常開展?fàn)I業(yè)的同時應(yīng)避免出現(xiàn)無法清償對外債務(wù)的境況。一旦公司喪失這種償付能力，股東則有義務(wù)向公司補充繳付所未繳的財產(chǎn)，以保持公司的債務(wù)清結(jié)。否則，公司資本制度將會縱容股東傷害債權(quán)人，最終損害社會交易安全。當(dāng)股東出資期限未至、公司不能清償對外債務(wù)時，即發(fā)生股東期限利益危及債權(quán)人利益的情形，此時債權(quán)人有權(quán)請求股東提前在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。本案中，雖然張軍、羅小文享有按章程約定或承諾期限出資的期限利益，但其二人所享有的期限利益已危及到本案債權(quán)人胡某某的利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第2款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對胡某某要求張軍、羅小文在未出資的范圍內(nèi)對本案不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款、第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第2款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中城信和資產(chǎn)管理有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)向原告胡某某償還借款本金1026973元，支付截止2018年3月21日的利息659074元；并按年息24%的利率標(biāo)準(zhǔn)支付1026973元借款本金自2018年3月22日后至該款實際清償時止的利息；
二、被告倪某對本判決第一項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告張軍在17100萬元，羅小文在900萬元的認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對本案債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。
本案案件受理費21621元，公告費650元，由被告湖北中城信和資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)，湖北中城信和資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)自本判決生效后十日內(nèi)連同本判決第一項確定的款項一并支付給原告。上述款，原告胡某某已墊付，被告倪某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告張軍、羅小文承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。

審判長 萬文沙
人民陪審員 王峰
人民陪審員 詹忠革

書記員： 謝莎