上訴人（原審被告）：童某。
委托代理人：肖清明，湖北光年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某。
委托代理人：柳志遠(yuǎn)，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人童某因與被上訴人胡某某合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員胡晟擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊豫琳、張炎參加評(píng)議的合議庭，于2016年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人童某的委托代理人肖清明、被上訴人胡某某的委托代理人柳志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某一審時(shí)訴稱(chēng)：胡某某系原武漢市木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱(chēng)國(guó)光有限公司）擁有100%產(chǎn)權(quán)的股東，該公司在2006年10月即擁有位于武漢黃陂木蘭湖391畝土地的使用權(quán)（除已取得94畝土地使用權(quán)外，另外297畝的土地使用權(quán)證手續(xù)當(dāng)時(shí)尚在辦理之中）。2006年10月14日，胡某某、童某雙方簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定由胡某某將已取得94畝土地使用權(quán)的武漢市木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司中100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給童某，童某向胡某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元。合同簽訂后，童某僅向胡某某支付了300余萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，余款卻以種種理由拖延不付。2010年6月26日，雙方簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的主要條款作了變更，約定由胡某某負(fù)責(zé)將另外297畝土地的使用權(quán)辦理至公司名下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總額調(diào)整為2335萬(wàn)元，雙方在該《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中確認(rèn)童某已向胡某某支付了335萬(wàn)元，童某尚須向胡某某支付2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，并約定該2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款中童某須向胡某某支付6413400元現(xiàn)金，另外13586600元轉(zhuǎn)讓款可用童某擁有的17套面積合計(jì)為2264.44㎡的清水源二期房產(chǎn)以每㎡6000元的價(jià)格抵償給甲方（胡某某）。
上述《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》簽訂后，胡某某如約將294畝土地使用權(quán)證辦至公司名下，但童某僅向胡某某支付300萬(wàn)元現(xiàn)金并將上述17套房產(chǎn)中的6套面積合計(jì)為816.3㎡的房產(chǎn)共作價(jià)4897800元支付給了胡某某，尚余12102200元拖延不付。在胡某某多次催要后，雙方于2012年12月24日，針對(duì)上述1210.22萬(wàn)元余款再次簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定童某只須向胡某某再支付1000萬(wàn)元，其余款項(xiàng)及權(quán)利胡某某放棄，并約定了具體的還款時(shí)間。但該《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》簽訂后童某只向胡某某支付了200萬(wàn)元，余款800萬(wàn)元拖延不付。請(qǐng)求判令：1.童某向胡某某支付欠款本金人民幣800萬(wàn)元、利息損失暫計(jì)32萬(wàn)元，共向胡某某支付832萬(wàn)元；2.案件訴訟費(fèi)用由童某承擔(dān)。審理過(guò)程中，胡某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令童某向胡某某支付欠款本金人民幣700萬(wàn)元、利息損失計(jì)算以700萬(wàn)元為本金，從2014年1月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日時(shí)止，按照同期人民銀行貸款利率計(jì)算；2.案件訴訟費(fèi)用由童某承擔(dān)。
童某辯稱(chēng)：1.胡某某并非國(guó)光有限公司擁有100%股權(quán)的股東。工商登記資料顯示，胡某某擁有國(guó)光有限公司70%股權(quán)，案外人彭詠芹擁有國(guó)光有限公司30%股權(quán)。胡某某將100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給童某并且主張全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款涉及到案外人的權(quán)益。2.2010年6月26日的補(bǔ)充協(xié)議不是胡某某、童某雙方簽訂，協(xié)議內(nèi)容也不是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款調(diào)整為2335萬(wàn)。該補(bǔ)充協(xié)議是由胡某某和國(guó)光有限公司簽訂。協(xié)議內(nèi)容是就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履約事宜和297畝土地使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓達(dá)成約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一并作價(jià)2335萬(wàn)元，故297畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是胡某某和國(guó)光有限公司達(dá)成的新的民事合同。3.胡某某向國(guó)光有限公司交付了297畝土地對(duì)應(yīng)的6個(gè)國(guó)有土地使用證，但該6個(gè)國(guó)有土地使用證明顯不符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，權(quán)利來(lái)源存在重大違法隱患，297畝土地也未向國(guó)光有限公司交付，應(yīng)繳納的規(guī)費(fèi)及地上附著物的補(bǔ)償、安置均未完成，胡某某履約不符合法律規(guī)定和合同約定。4．胡某某在2010年6月處分297畝土地使用權(quán)時(shí)武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司己注銷(xiāo)，其注銷(xiāo)的清算報(bào)告中也沒(méi)有包含該297畝土地使用權(quán)，胡某某對(duì)該297畝土地使用權(quán)沒(méi)有處分權(quán)。5．童某已經(jīng)向胡某某支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。297畝土地價(jià)款亦由國(guó)光有限公司支付大部分，僅剩余款210.22萬(wàn)元，該款未支付的原因是胡某某履行合同不符合法律規(guī)定和合同約定，童某作為國(guó)光有限公司的法定代表人，不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。6.原審法院立案時(shí)將本案案由確定為民間借貸糾紛不準(zhǔn)確。請(qǐng)求駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：2006年10月14日，胡某某與童某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，其中第三條“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及價(jià)款的支付方式”約定：“1.乙方童某受讓甲方（即胡某某，下同）持有的公司100%股權(quán)。轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣1000萬(wàn)元（大寫(xiě)壹仟萬(wàn)元）。由此產(chǎn)生的各項(xiàng)稅費(fèi)，按規(guī)定各自承擔(dān)。2.本合同簽定二日內(nèi)移交相關(guān)證照，在完善目標(biāo)公司（即國(guó)光有限公司）改制手續(xù)的三日內(nèi)由乙方向甲方一次性支付人民幣壹佰萬(wàn)元，二○○六年十一月三十日前及在目標(biāo)公司完成改制，甲、乙雙方簽訂正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)再向甲方支付壹佰萬(wàn)元：第二次付款后一個(gè)月內(nèi)乙方向甲方支付貳佰萬(wàn)元。3.余款陸佰萬(wàn)元，甲方借給乙方用于木蘭湖項(xiàng)目建設(shè)，每年利息五十萬(wàn)元；甲方也可選擇乙方開(kāi)發(fā)的木蘭湖項(xiàng)目中的房產(chǎn)作為余款陸佰萬(wàn)元本息的回報(bào)?？偨ㄖ娣e3，000㎡，高、中、低檔房屋各1，000㎡，并且按房屋的實(shí)際售價(jià)出售后全額支付給甲方”、第八條“相關(guān)人員、證照、公章、發(fā)票、檔案及業(yè)務(wù)的交接”約定：“工商登記變更手續(xù)辦理完結(jié)的當(dāng)日，甲方應(yīng)將其公司的全部資質(zhì)證書(shū)（包括《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《稅經(jīng)登記證》、《企業(yè)代碼證》、《銀行開(kāi)戶(hù)許可證》等等）、公司公章、合同章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、發(fā)票專(zhuān)用章、發(fā)票及發(fā)票購(gòu)買(mǎi)本、業(yè)務(wù)檔案全部現(xiàn)場(chǎng)移交給乙方。雙方共同辦理交接清單，并將該清單作為本協(xié)議附件”。合同簽訂后，童某向胡某某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款335萬(wàn)元。同日，童某出具收條，載明“今收到營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、付（副）本（國(guó)光有限公司）、公章、合同專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”。同時(shí)，童某承諾“改制完成后的目標(biāo)公司股權(quán)由童某100%收購(gòu)時(shí)，農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)用由童某承擔(dān)”。
2010年6月26日，胡某某與童某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定：鑒于甲乙雙方于2006年10月13日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》將國(guó)光有限公司100%股份轉(zhuǎn)讓給童某，甲方（即胡某某，下同）將國(guó)光有限公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方童某時(shí)，國(guó)光有限公司名下只有位于武漢黃陂木蘭湖共計(jì)94畝的土地證；尚有近300畝土地證未發(fā)。本著原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中甲方應(yīng)收債權(quán)歸甲方的原則，現(xiàn)就新補(bǔ)發(fā)的297畝土地達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、甲方將新補(bǔ)發(fā)的國(guó)光有限公司土地證連同前期轉(zhuǎn)讓給乙方的公司及資產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)人民幣貳仟叁佰叁拾伍萬(wàn)元整（￥23350000.00，含原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中受讓方未支付給轉(zhuǎn)讓方的現(xiàn)金及房產(chǎn)）。乙方已支付給甲方現(xiàn)金人民幣叁佰叁拾伍萬(wàn)元整（￥3350000.00）。二、付款方式：1．甲、乙雙方同意在本協(xié)議書(shū)簽訂之日起三日內(nèi)，乙方即支付甲方現(xiàn)金人民幣壹佰肆拾壹萬(wàn)叁仟肆佰元整（￥1413400.00）；另壹仟叁佰伍拾捌萬(wàn)陸仟陸佰元整（￥13586600.00）乙方將現(xiàn)有的清水源二期高層房產(chǎn)按每平方6000元的價(jià)格折合現(xiàn)金作為本補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款抵償給甲方（具體房號(hào)見(jiàn)清單）；余款人民幣伍佰萬(wàn)元（￥5000000.00）乙方三年內(nèi)分三次付清（其中第1年內(nèi)支付人民幣200萬(wàn)整，后2年內(nèi)支付人民幣300萬(wàn)元整）。2．乙方同意待木蘭湖項(xiàng)目完工后，由甲方任選一套建筑面積260㎡內(nèi)獨(dú)立別墅轉(zhuǎn)讓給甲方，并辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。如遇乙方轉(zhuǎn)讓土地給第三方則作連帶條件附加……。同時(shí)，該協(xié)議書(shū)附件中詳盡列明了清水源二期高層10號(hào)樓和11號(hào)樓所涉17套房屋房號(hào)，并明確約定了所涉房屋面積合計(jì)為2264.44㎡，價(jià)值為1358.66萬(wàn)元。上述《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》簽訂后，童某僅向胡某某支付了300萬(wàn)元現(xiàn)金并將上述17套房產(chǎn)中的6套面積合計(jì)為816.3㎡的房產(chǎn)共作價(jià)4897800元支付給了胡某某，尚余1210.22萬(wàn)元童某未予支付。
2012年12月24日，胡某某與童某再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定：“根據(jù)雙方于2006年10月14日簽定的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和2010年6月26日簽定的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定和實(shí)際情況經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下補(bǔ)充條款：一、至2012年12月24日，甲乙雙方約定按1，000萬(wàn)結(jié)算，同時(shí)甲方放棄《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》第二款第二條約定的260㎡別墅的權(quán)利。二、甲方應(yīng)在2012年12月25日將《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定的三百畝土地（以土地證為準(zhǔn)）的國(guó)有土地使用權(quán)證原件交給乙方；并協(xié)助乙方辦理農(nóng)民相應(yīng)的征地補(bǔ)償工作及規(guī)劃報(bào)建手續(xù)。三、余款的支付方式：①2012年12月25日前支付200萬(wàn)元。②2013年4月5日前付100萬(wàn)元。③余款700萬(wàn)元在2013年12月31日前一次性付清。⑤根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第二款第4條約定，現(xiàn)由乙方承擔(dān)所有稅費(fèi)。四、本協(xié)議書(shū)一式兩份，雙方簽章后生效”。該《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》簽訂后，童某向胡某某支付了300萬(wàn)元。2013年8月7日，胡某某按照約定將297畝土地使用權(quán)證辦至國(guó)光有限公司名下，2013年8月12日，童某出具收條，載明：“今收到國(guó)有土地使用證陸本，證號(hào)黃陂國(guó)用2013第1880號(hào)、1881號(hào)、1882號(hào)、1883號(hào)、1884號(hào)、1885號(hào)”。胡某某就余款700萬(wàn)元一直催要無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
2006年2月22日，胡某某作為法定代表人的武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司經(jīng)武漢市工商行政管理局核準(zhǔn)辦理了注銷(xiāo)登記。作為主管部門(mén)的武漢市黃陂木蘭旅游度假區(qū)管理委員會(huì)于2006年元月16日出具“關(guān)于武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司債權(quán)債務(wù)的清算報(bào)告”，載明“經(jīng)武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司債權(quán)債務(wù)清算小組的全體工作人員，近一個(gè)月時(shí)間的清理，武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司的總資產(chǎn)為1，120萬(wàn)元，應(yīng)收賬款為55萬(wàn)元，應(yīng)付賬款為1.52萬(wàn)元，經(jīng)清算小組全體成員研究決定，以上債權(quán)債務(wù)全部由胡某某同志承擔(dān)，與木蘭湖管委會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系”。2006年2月23日，國(guó)光有限公司經(jīng)核準(zhǔn)登記設(shè)立，法定代表人胡某某，自然人股東彭詠芹持有公司30%的股權(quán)，胡某某持有公司70%的股權(quán)，2006年11月23日，自然人股東變更為童某持有公司99%的股權(quán)，阮洋持有公司1%的股權(quán)，法定代表人由胡某某變更為童某。
原審法院認(rèn)為：胡某某與童某作為平等民事主體，均具有完全民事行為能力，圍繞國(guó)光有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜自愿于2006年10月14日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》、2010年6月26日以及2012年12月24日簽訂的兩份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效，合同雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的合同義務(wù)。
胡某某已按照合同約定將所持有的國(guó)光有限公司100%的股權(quán)變更至童某及其股權(quán)代持人阮洋名下，童某應(yīng)當(dāng)按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。童某辯稱(chēng)胡某某并不是國(guó)光有限公司擁有100%股權(quán)的股東，工商登記檔案顯示，胡某某持有公司70%的股權(quán)，案外人彭詠芹持有公司30%的股權(quán)，但案外人彭詠芹認(rèn)可其僅為公司的名義股東，其30%的公司股權(quán)僅是代胡某某持有，且對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有任何異議，現(xiàn)國(guó)光有限公司在工商部門(mén)已經(jīng)完成了變更登記手續(xù)，童某已實(shí)際持有公司100%股權(quán)，故對(duì)童某的該項(xiàng)抗辯理由，原審法院不予支持。童某辯稱(chēng)2010年6月26日的補(bǔ)充協(xié)議是胡某某與國(guó)光有限公司簽訂，童某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議為甲方胡某某與乙方童某簽訂，即承擔(dān)協(xié)議約定義務(wù)的雙方是胡某某和童某，而非胡某某和國(guó)光有限公司，國(guó)光有限公司僅為297畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方，且該協(xié)議明確約定其是對(duì)前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的補(bǔ)充，故對(duì)童某的該項(xiàng)抗辯理由，原審法院不予支持。童某辯稱(chēng)297畝土地對(duì)應(yīng)的6個(gè)國(guó)有土地使用權(quán)不符合《土地管理法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，權(quán)利來(lái)源有重大違法隱患，但上述國(guó)有土地使用權(quán)證是由武漢市黃陂區(qū)人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)，童某對(duì)上述國(guó)有土地使用權(quán)證的來(lái)源及合法性存疑，可以另行主張權(quán)利。童某辯稱(chēng)胡某某在2010年6月處分297畝土地使用權(quán)時(shí)武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司己注銷(xiāo)，其注銷(xiāo)的清算報(bào)告中也沒(méi)有包含該297畝土地使用權(quán)，胡某某對(duì)該297畝土地使用權(quán)沒(méi)有處分權(quán)，但根據(jù)該清算報(bào)告的內(nèi)容可以確定武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司經(jīng)清算后的債權(quán)債務(wù)由胡某某全部承擔(dān)，2010年取得的297畝土地使用權(quán)系武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司注銷(xiāo)前申辦，胡某某作為武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司100%股權(quán)的實(shí)際所有人對(duì)其后取得的該297畝土地的使用人當(dāng)然享受處分權(quán)，且現(xiàn)該297畝土地的使用權(quán)人已辦至國(guó)光有限公司名下，故對(duì)童某的該項(xiàng)抗辯主張，原審法院不予支持。童某辯稱(chēng)僅剩余210.22萬(wàn)元款項(xiàng)未予支付，但作為2012年12月24日補(bǔ)充協(xié)議書(shū)簽訂方的胡某某與童某在該協(xié)議中明確約定至2012年12月24日，雙方按1000萬(wàn)結(jié)算，即2014年12月25日起的付款才能從1000萬(wàn)中扣減，童某在2012年12日24日后僅向胡某某支付了300萬(wàn)元，其剩余210.22萬(wàn)元款項(xiàng)未予支付的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持，童某認(rèn)為應(yīng)由國(guó)光有限公司付款的主張，明顯與雙方之間的三份合同或協(xié)議約定相悖，原審法院亦不予支持。此外，胡某某請(qǐng)求童某支付逾期付款利息，應(yīng)從雙方約定的700萬(wàn)元余款付款時(shí)間之次日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至確定給付之日止。
綜上，童某未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》以及兩份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的約定及時(shí)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、童某于判決生效后十日內(nèi)向胡某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬(wàn)元；二、童某于判決生效后十日內(nèi)向胡某某支付利息損失（自2014年1月1日起以700萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付胡某某利息損失至判決確定給付之日止）。如童某未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)70040元，由童某負(fù)擔(dān)。因此款胡某某已墊付，童某隨上述判決款項(xiàng)一并給付胡某某。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：胡某某與童某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》和兩份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦不損害國(guó)家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的合同義務(wù)。童某認(rèn)為胡某某交付的土地存在一物多權(quán)問(wèn)題，雙方于2012年12月24日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》第二條約定：胡某某應(yīng)于2012年12月25日將三百畝土地的國(guó)有土地使用權(quán)證原件交給童某；并協(xié)助童某辦理農(nóng)民相應(yīng)征地補(bǔ)償工作及規(guī)劃報(bào)建手續(xù)。依據(jù)上述約定，胡某某已將土地使用權(quán)證原件交與童某，該土地使用權(quán)未涵蓋林權(quán)。林權(quán)屬于用益物權(quán)范圍，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十七條規(guī)定：用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。即便胡某某交付的土地使用權(quán)上涵蓋林權(quán)，既不違反物權(quán)法一物一權(quán)的規(guī)定，亦不影響土地使用權(quán)的權(quán)益歸屬和開(kāi)發(fā)利用。童某上訴主張稱(chēng)2010年6月26日的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》系胡某某與國(guó)光有限公司簽訂，童某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議是由甲方胡某某與乙方童某簽訂，即承擔(dān)協(xié)議約定義務(wù)的雙方是胡某某和童某，而非國(guó)光有限公司，國(guó)光有限公司僅為297畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方，且該協(xié)議明確約定是對(duì)前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的補(bǔ)充。童某上訴認(rèn)為297畝土地對(duì)應(yīng)的6個(gè)國(guó)有土地使用權(quán)不符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，權(quán)利存在瑕疵的問(wèn)題，因上述國(guó)有土地使用權(quán)證是由武漢市黃陂區(qū)人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)，如上述國(guó)有土地使用權(quán)證存在權(quán)利瑕疵，童某可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。關(guān)于童某主張胡某某在2010年6月處分297畝土地使用權(quán)時(shí)武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司己注銷(xiāo)，其注銷(xiāo)的清算報(bào)告中也沒(méi)有包含該297畝土地使用權(quán)，胡某某對(duì)該297畝土地使用權(quán)沒(méi)有處分權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)該清算報(bào)告的內(nèi)容可以確定，武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司經(jīng)清算后的債權(quán)債務(wù)由胡某某全部承擔(dān)，2010年取得的297畝土地使用權(quán)系武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司注銷(xiāo)前申辦，胡某某作為武漢市黃陂木蘭湖國(guó)光物業(yè)發(fā)展公司100%股權(quán)的實(shí)際所有人對(duì)其后取得的該297畝土地的使用人當(dāng)然享有處分權(quán)，且現(xiàn)該297畝土地的使用權(quán)人已辦至國(guó)光有限公司名下。童某認(rèn)為應(yīng)由國(guó)光有限公司付款的主張，與本案的客觀事實(shí)相悖。
綜上，童某的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70040元，由童某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　晟 審判員　楊豫琳 審判員　張　炎

書(shū)記員：華卉