原告：胡某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：李宣加，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人：王瑋，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭長利，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：郭金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：張玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

原告胡某學(xué)、胡某某、李宣加與被告郭金某、張玲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年03月13日受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某學(xué)及其委托訴訟代理人王煒，被告郭金某的委托訴訟代理人尚海軍、被告張玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某學(xué)、胡某某、李宣加向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同連帶賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計728832元；2、請求依法判令本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實及理由：2016年12月12日21時05分許，被告郭金某醉酒后駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車（內(nèi)載被告張玲）沿荊州市沙市區(qū)沙洪公路由東向西行駛至灘橋鎮(zhèn)黃場村四組路段超越前方其他車輛時，在道路南側(cè)路面將在此由南向橫過道路的行人李某撞倒，造成成李某當場死亡、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告郭金某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，受害人李某、被告張玲不承擔(dān)此事故責(zé)任。據(jù)此被告郭金某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故車輛鄂Ｄ×××××的所有人系被告張玲所有。事故發(fā)生時，被告張玲明知駕駛?cè)斯鹉匙砭坪笠婪ú荒荞{駛機動車而仍把肇事車輛交給其駕駛，主觀上亦存在過錯，顯然二被告已構(gòu)成共同侵權(quán)。依據(jù)《民法通則》第130條之規(guī)定，二被告應(yīng)當承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2016年12月12日21時05分許，郭金某酗酒后駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車（內(nèi)載張玲）沿荊州市沙市區(qū)沙洪公路由東向西行駛至灘橋鎮(zhèn)黃場村四組路段超越前方其他車輛時，在道路南側(cè)路面將在此由南向北橫過道路的行人李某撞倒，造成李某當場死亡，車輛受損的道路交通事故。另查明，死者李某出生于1975年02月22日，生前系高田（荊州）汽配制造有限公司員工。原告胡某學(xué)系李某之夫，原告胡某某系李某之女，原告李宣加系李某之父。事故車輛鄂Ｄ×××××號系被告張玲所有，未購買交強險及三者責(zé)任險。

本院認為，被告郭金某、被告張玲在本案中應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任是本案的焦點，本院認為，首先，《中華人民共和國道路交通法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》明確規(guī)定機動車的所有人或管理人應(yīng)當依法投保交強險，但作為投保義務(wù)人張玲未投保交強險的行為顯然違反了以保護他人為目的的法律；而作為駕駛?cè)说墓鹉绸{駛車輛時有注意交強險標志的義務(wù)，未放置保險標志的機動車不能上路行駛，而其并未注意。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路賠償司法解釋》第十九條：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，第二款，投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故本院確定被告張玲與郭金某在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。超出交強險的部分，被告郭金某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛時疏于觀察，遇緊急情況操作不當，且未在道路右側(cè)通行，其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十條第一、二款、第三十五條的規(guī)定。被告郭金某經(jīng)交警部門認定承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對原告承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告張玲在明知郭金某喝酒的情形下，仍將車輛交給其駕駛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故張玲對超出交強險部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因張玲不是直接侵權(quán)人，故承擔(dān)的責(zé)任較小，本院酌定由其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告張玲辯稱對被告郭金某喝了酒不知情以及不是其將車輛交給郭金某駕駛的，均沒有證據(jù)予以證明，故本院對被告張玲的辯解不予采信。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、關(guān)于原告主張的死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），原告提交了單位證明、社會保障卡，能證明原告收入及居住均為城鎮(zhèn)，故本院予以支持；2、原告主張的喪葬費23660元（47320元/年÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、被撫養(yǎng)人生活費109152元（18192元/×12年÷2人），原告提交的證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人無收入來源，故本院不予支持；4、辦理喪葬事宜的誤工費5000元，原告沒有提交證據(jù)證明，故本院不予支持；5、原告主張的精神損害撫慰金50000元，其主張過高，本院酌定30000元。綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為594680元。該損失由被告張玲、郭金某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告110000元，超出部分由被告張玲賠償原告96936元[（594680元－110000元）×20%]；由被告郭金某賠償原告387744元[（594680元－110000元）×80%]此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告張玲、郭金某連帶賠償原告胡某學(xué)、胡某某、李宣加交強險限額110000元。
二、由被告張玲賠償原告胡某學(xué)、胡某某、李宣加96936元。
三、由被告郭金某賠償原告胡某學(xué)、胡某某、李宣加387744元。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取5544元，由被郭金某負擔(dān)3000元，由被告張玲負擔(dān)2544元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯入：（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張紅

書記員：張斌