原告：胡某某，系武漢市金主乾元酒店管理有限公司員工。
委托代理人：馮志國，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：劉芬，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：葉某，系武漢森態(tài)空間環(huán)保有限公司法定代表人。
被告：瑞某（廣州）租車有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)福民路眾孚大廈幸運閣17D
負(fù)責(zé)人：梅文玨，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)河北路559號太平洋保險大廈。
負(fù)責(zé)人：何永成，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉偉，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)僑光路8號B座8樓之一。
負(fù)責(zé)人：丁國強，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邱春祿，系永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司營業(yè)部員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2015年7月31日立案受理了原告胡某某與被告葉某、瑞某（廣州）租車有限公司深圳分公司（以下簡稱瑞某深圳分公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱太保廣東分公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱永安財保廣東分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人劉芬，被告葉某到庭參加訴訟，被告瑞某深圳分公司、太保廣東分公司、永安財保廣東分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日16時30分，被告葉某駕駛粵B×××××號小型轎車行駛至洪山區(qū)南湖警務(wù)所前時，由于被告葉某未按規(guī)定讓行，將步行至該地段的原告撞倒致傷。事故發(fā)生后，被告葉某未保護(hù)事故現(xiàn)場。原告在事發(fā)后至中建三局武漢中心醫(yī)院住院治療17天，其傷經(jīng)診斷為：右第6、7、8肋骨骨折。原告住院期間的醫(yī)療費共計8700余元，被告葉某全部為原告墊付。原告因門診繼續(xù)治療共計支付醫(yī)療費1380.2元。2014年12月20日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告葉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年7月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：胡某某未達(dá)到傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，后期醫(yī)療費3000元，傷后誤工時間120日，傷后護(hù)理時間30日。原告為此支付鑒定費1500元。
另查明，被告葉某所駕車輛系其從被告瑞某深圳分公司租用。2014年5月25日，被告瑞某深圳分公司為該車在被告太保廣東分公司投保了交強險，交強險保險限額為120000元；2014年9月5日，被告瑞某深圳分公司為該車在被告在被告永安財保廣東分公司投保了第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險限額為200000元，并已購買不計免賠率。事故發(fā)生后，被告葉某向被告太保廣東分公司申請保險理賠，被告太保廣東分公司已將被告葉某墊付的醫(yī)療費以保險理賠金的方式向被告葉某支付7799.26元?，F(xiàn)原告以前述訴稱理由訴至本院，其訴請如前。
以上事實有原告提交的事故認(rèn)定書、被告葉某的駕駛證、粵B×××××號小型轎車的行車證、交強險及第三者責(zé)任險的保單、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實。

本院認(rèn)為，2014年12月20日16時30分，被告葉某駕駛粵B×××××號小型轎車在洪山區(qū)南湖警務(wù)所前將步行至該地段的原告撞倒致傷屬實。在該交通事故中，被告葉某未按規(guī)定讓行，且在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告在該事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費9179.46元（原告自行支付1380.2元，被告葉某未原告墊付醫(yī)療費8700余元，其通過保險理賠獲得保險理賠金7799.46元）、住院伙食補助費255元（17天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認(rèn)定255元、后期治療費3000元、護(hù)理費2394.08元（28729元／年÷12月／年×1月）、誤工費9559.33元（28678元／年÷12月／年×4月）、交通費酌情認(rèn)定170元、鑒定費1500元等經(jīng)濟(jì)損失共計26312.87元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費有部分要求過高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，因其所受傷并未構(gòu)成傷殘等級，故本院對其該項訴訟請求依法不予以支持；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失23600.2元（已扣減被告葉某墊付的醫(yī)療費）的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告太保廣東分公司系該肇事車交強險承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強險的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元、護(hù)理費2394.08元、誤工費9559.33元、交通費170元等經(jīng)濟(jì)損失共計22123.41元，鑒于其已在交強險限額內(nèi)賠付被告葉某保險理賠金7799.26元，故其實際在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14324.15元；被告永安財保廣東分公司系該肇事車第三者責(zé)任險承保單位，應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費等經(jīng)濟(jì)損失2689.46元（26312.87元-22123.41元-1500元）。被告葉某應(yīng)對保險賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費1500元。被告瑞某深圳分公司在該交通事故中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太保廣東分公司辯稱原告主張的醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費用的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納；其辯稱原告主張的后期治療費并未實際發(fā)生不應(yīng)支持的意見，因原告提交的鑒定結(jié)論足以證明其后期治療費，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納；其辯稱原告主張的誤工費應(yīng)按90天計算的意見，與原告提交的法醫(yī)鑒定結(jié)論不一致，且其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對其該辯稱意見依法也不予以采納。被告永安財保廣東分公司辯稱原告主張的經(jīng)濟(jì)損失并未超過交強險的賠償限額的意見，與本院查明的事實不相符，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護(hù)理費、誤工費、交通費等經(jīng)濟(jì)損失共計22123.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費7799.26元，故其實際在交強險限額內(nèi)賠付原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失14324.15元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費等經(jīng)濟(jì)損失共計2689.46元；
三、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某鑒定費1500元；
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費150元，由被告葉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶