胡某學
馬云（湖北太圣律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司
張秋梅（湖北黃石誠信法律服務所）
大冶市捷豐汽車出租車有限責任公司
付紹平

原告胡某學。
委托代理人馬云，湖北太圣律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風路。
代表人黃應宗，系該行總經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石誠信法律服務所律師，代理權限:特別授權。
被告大冶市捷豐汽車出租車有限責任公司，住所地大冶市羅橋工業(yè)園工業(yè)大道東側(cè)。
法定代表人曹祥勇，系該公司總經(jīng)理。
被告付紹平，。
原告胡某學訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司、大冶市捷豐汽車出租車有限責任公司、付紹平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告胡某學的委托代理人馬云，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱財保大冶支公司）的委托代理人張秋梅，被告大冶市捷豐汽車出租車有限責任公司（以下簡稱捷豐公司）的委托代理人ＸＸ，被告付紹平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某學向本院提出訴訟請求:1、判令被告捷豐公司、付紹平賠償原告經(jīng)濟損失218365.92元，被告財保大冶支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年4月25日21時50分許，柯亨虎駕駛無號牌二輪摩托車（后載原告胡某學）由銅草花園方向行駛，行駛至大冶市公安局門前路段時與被告付紹平駕駛的鄂B×××××轎車發(fā)生碰撞，造成胡某學受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，交警部門認定，柯亨虎負事故主要責任，付紹平負次要責任。
原告受傷被送往大冶市人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院住院治療82天。
原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定傷殘程度為七級。
依據(jù)法律規(guī)定，被告付紹平應對原告的受傷損失按責承擔賠償責任。
鄂B×××××轎車已向被告財保大冶支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保期限內(nèi)，被告財保大冶支公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，我就受傷損失的賠償問題與被告協(xié)商未果，故訴請法院提出上述訴訟請求。
被告財保大冶支公司辯稱，1、本案原告的司法鑒定意見因其單方提出申請并且鑒定結論依據(jù)不足，我公司對該鑒定意見持異議，并向法庭依據(jù)提交重新鑒定申請；2、本案在交強險限額內(nèi)依法對兩名傷者依法承擔賠償責任，超出交強險部分按商業(yè)險合同約定及條款規(guī)定承擔相應的責任，本案商業(yè)險合同約定扣減非醫(yī)保和扣減每次事故絕對免賠額500元，事故責任根據(jù)條款規(guī)定我公司只承擔30%；3、原告方的訴訟請求有待質(zhì)證審查；4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告捷豐公司辯稱，對事故發(fā)生事實經(jīng)過，及交警部門認定書無異議，原告提出的損失請求法院依法核實，在強制險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在第三險按責分擔，不足部份由侵權人承擔賠償責任，公司不承擔賠償責任。
被告付紹平辯稱，對事故發(fā)生事實經(jīng)過，及交警部門認定書無異議，原告提出的損失請求法院依法核實，在強制險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由我方承擔責任比例為30%，由保險公司在機動車第三責任險保險額100萬元范圍內(nèi)賠償，故我不再承擔賠償責任，我為原告支付的醫(yī)療費2萬元，請求法院在本案中一并處理，并依法在原告的賠償中扣除支付部分。
當事人圍繞其訴訟請求依法向法院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對爭議的證據(jù)和事實，認定如下:
對原告提交的鑒定意見書，被告雖申請了重新鑒定，但重新鑒定意見書與原鑒定意見書結論一致，予以確認；對原告提交的社區(qū)證明、土地征收資金額發(fā)放表，可以證實原告屬失地農(nóng)民，予以確認；對原告提交的誤工證明，可以證實其受傷前在下陸區(qū)皇軒商務會所工作，但其工資收入可參照商務服務業(yè)標準38953元／年確認其誤工損失。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年4月25日21時50分許，原告胡某學乘坐柯亨虎駕駛無號牌二輪摩托車，該車由銅草花園方向行駛，行駛至大冶市公安局門前路段時與被告付紹平駕駛的鄂B×××××轎車發(fā)生碰撞，造成柯亨虎（已放棄權利）及原告胡某學受傷，兩車受損的交通事故。
原告受傷被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療一次31天（2015年4月25日至2015年5月26日），湖北省人民醫(yī)院住院治療二次51天（2015年8月7日至2015年9月6日、2016年4月7日至2016年4月28日）。
出院診斷:腦外傷開顱術后，左側(cè)額部顱骨缺損。
花醫(yī)療費144773.39元，被告付紹平已支付醫(yī)療費20000元。
2015年5月6日，大冶市公安局交通警察大隊對本次事故作出認定，柯亨虎負事故主要責任，付紹平負次要責任，胡某學無責任。
2016年7月19日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行司法鑒定，意見為:胡某學腦外務所致智力障礙，評定為Ⅶ級傷殘（七），花鑒定費2600元。
2016年11月17日，被告財保大冶支公司申請重新鑒定，2017年1月23日，黃石市××醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行重新司法鑒定，意見為:胡某學腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（輕度），評定為Ⅶ（七）級傷殘。
2015年1月5日，鄂B×××××轎車已向被告財保大冶支公司投保了交強險限額122000元和商業(yè)險1000000元，不計免賠率，車損險每次事故絕對免額為500元，保險期間自2015年1月6日零時起至2016年1月5日24時止。
原告胡某學受傷損失:醫(yī)療費144773.39元、住院伙食補助費6560元（80元／天×82天）、營養(yǎng)費4100元（50元／天×82天）、護理費6995.39元（31138元／年÷365天×82天）、誤工費47917.53元（38953元／年÷365天×449天）、交通費酌定1600元、傷殘賠償金216408元（27051元／年×20年×40%）、精神損害撫慰金酌定10000元、鑒定費2600元，合計款440954.31元。
同時認定鄂B×××××轎車系被告捷豐公司所有，被告付紹平系該車實際使用人；原告胡某學受傷前屬失地農(nóng)民，在下陸區(qū)皇軒商務會所從事服務工作。
本院認為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
本次交通事故經(jīng)交警部門認定駕駛員柯亨虎負此次事故的主要責任，被告付紹平負次要責任，胡某學無責任，并無不妥，本院予以認定。
柯亨虎與被告付紹平是原告胡某學受傷害的侵權人，應按責承擔侵權賠償責任。
原告胡某學放棄要求侵權人柯亨虎的侵權賠償責任，被告付紹平在原告放棄范圍內(nèi)免除賠償責任。
對柯亨虎與被告付紹平的侵權責任比例，結合本案事實，認定柯亨虎責任比例為70%，被告付紹平責任比例30%較為適宜。
被告財保大冶支公司系鄂B×××××轎車的承保單位，應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失，超出交強險限額部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按30%的責任比例予以賠償。
根據(jù)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
原告無證據(jù)證實被告捷豐公司存在過錯，被告捷豐公司不承擔賠償責任。
綜上所述，原告胡某學受傷損失440954.31元，由被告財保大冶支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其受傷損失120000元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償95506.29元，合計款215506.29元；被告付紹平賠償780元，其已賠償20000元，原告胡某學應返還被告付紹平19220元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某學經(jīng)濟損失215506.29元；
二、原告胡某學自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告付紹平墊付的賠償款19220元；
三、駁回原告胡某學其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4576元，減半收取2288元，由原告胡某學負擔1602元，被告付紹平負擔686元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣4576元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
賬號:17×××18。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀股份有限公司行黃石分行團城山支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
本次交通事故經(jīng)交警部門認定駕駛員柯亨虎負此次事故的主要責任，被告付紹平負次要責任，胡某學無責任，并無不妥，本院予以認定。
柯亨虎與被告付紹平是原告胡某學受傷害的侵權人，應按責承擔侵權賠償責任。
原告胡某學放棄要求侵權人柯亨虎的侵權賠償責任，被告付紹平在原告放棄范圍內(nèi)免除賠償責任。
對柯亨虎與被告付紹平的侵權責任比例，結合本案事實，認定柯亨虎責任比例為70%，被告付紹平責任比例30%較為適宜。
被告財保大冶支公司系鄂B×××××轎車的承保單位，應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失，超出交強險限額部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按30%的責任比例予以賠償。
根據(jù)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
原告無證據(jù)證實被告捷豐公司存在過錯，被告捷豐公司不承擔賠償責任。
綜上所述，原告胡某學受傷損失440954.31元，由被告財保大冶支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其受傷損失120000元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償95506.29元，合計款215506.29元；被告付紹平賠償780元，其已賠償20000元，原告胡某學應返還被告付紹平19220元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某學經(jīng)濟損失215506.29元；
二、原告胡某學自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告付紹平墊付的賠償款19220元；
三、駁回原告胡某學其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4576元，減半收取2288元，由原告胡某學負擔1602元，被告付紹平負擔686元。

審判長：吳曦

書記員：李慧玲