胡某某
大某某木材公司
余紅斌（湖北勤才律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某某。
被上訴人（原審被告）大某某木材公司。住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)禮山路9號(hào)。
法定代表人胡國平，該公司經(jīng)理。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人胡某某因不服湖北省大某某人民法院（2014）鄂大悟民初字第00065號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡某某，被上訴人大某某木材公司的委托代理人余紅斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1981年1月，胡某某被分配至大某某木材公司工作。1992年，大某某木材公司除留企業(yè)管理人員外，其余公司員工（包括胡某某）全部下崗，大某某木材公司處于停產(chǎn)狀態(tài)。此后，大某某木材公司向大某某社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心繳納了胡某某自1987年1月至2013年12月的企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)自2013年1月繳至2013年12月，同時(shí)大某某木材公司發(fā)放胡某某2011年至2013年期間職工待遇及報(bào)銷各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120552元。2013年11月29日，胡某某向大某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)爭議仲裁。同日，大某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，以被申請人大某某木材公司是經(jīng)政府批準(zhǔn)改組改制的國有企業(yè)，該委對胡某某的申請不作為勞動(dòng)爭議案件處理，遂作出悟勞人仲不字（2013）06號(hào)不予受理案件決定書。大某某木材公司為貫徹落實(shí)大某某委、縣政府關(guān)于《大某某國有企業(yè)改革實(shí)施方案（試行）》的精神，于2013年11月5日向上級(jí)主管及政府部門提交了企業(yè)改制工作方案。大某某深化企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和大某某人力資源和社會(huì)保障局作出同意大某某木材公司改制的悟企改辦函（2013）91號(hào)批復(fù)。因此，大某某木材公司改制方案系由政府批準(zhǔn)，不屬于企業(yè)自主改制，雙方爭議不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭議，不應(yīng)以民事案件立案受理。上訴人胡某某的起訴，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的起訴條件，其上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第二條之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1981年1月，胡某某被分配至大某某木材公司工作。1992年，大某某木材公司除留企業(yè)管理人員外，其余公司員工（包括胡某某）全部下崗，大某某木材公司處于停產(chǎn)狀態(tài)。此后，大某某木材公司向大某某社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心繳納了胡某某自1987年1月至2013年12月的企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)自2013年1月繳至2013年12月，同時(shí)大某某木材公司發(fā)放胡某某2011年至2013年期間職工待遇及報(bào)銷各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120552元。2013年11月29日，胡某某向大某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)爭議仲裁。同日，大某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，以被申請人大某某木材公司是經(jīng)政府批準(zhǔn)改組改制的國有企業(yè)，該委對胡某某的申請不作為勞動(dòng)爭議案件處理，遂作出悟勞人仲不字（2013）06號(hào)不予受理案件決定書。大某某木材公司為貫徹落實(shí)大某某委、縣政府關(guān)于《大某某國有企業(yè)改革實(shí)施方案（試行）》的精神，于2013年11月5日向上級(jí)主管及政府部門提交了企業(yè)改制工作方案。大某某深化企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和大某某人力資源和社會(huì)保障局作出同意大某某木材公司改制的悟企改辦函（2013）91號(hào)批復(fù)。因此，大某某木材公司改制方案系由政府批準(zhǔn)，不屬于企業(yè)自主改制，雙方爭議不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭議，不應(yīng)以民事案件立案受理。上訴人胡某某的起訴，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的起訴條件，其上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第二條之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：毛峰
審判員：王環(huán)姣
審判員：鮑龍

書記員：劉彬