原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人趙謹(jǐn)，湖北森生律師事務(wù)所律師。
被告武漢熙盛市場(chǎng)策劃有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢正街新片5棟2-15號(hào)。
法定代表人李建運(yùn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄧俊波，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
第三人武漢熙盛市場(chǎng)策劃有限公司老鼠街服裝市場(chǎng)，營業(yè)場(chǎng)所武漢市硚口區(qū)中山大道488號(hào)。
負(fù)責(zé)人李建運(yùn)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人杜鵑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，身份證住址武漢市。

原告胡某與被告武漢熙盛市場(chǎng)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱熙盛公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，根據(jù)被告熙盛公司的申請(qǐng)，本院依法追加武漢熙盛市場(chǎng)策劃有限公司老鼠街服裝市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱老鼠街服裝市場(chǎng)）為本案第三人參加訴訟。本案依法由審判員熊志輝獨(dú)任審判，書記員趙丹擔(dān)任法庭記錄。原告胡某及委托代理人趙謹(jǐn)，被告熙盛公司的委托訴訟代理人鄧俊波，第三人老鼠街服裝市場(chǎng)的委托訴訟代理人杜鵑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告將老鼠街服裝市場(chǎng)征收拆遷補(bǔ)償款4246376元分配給原告；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年1月22日，胡某與熙盛公司法定代表人李建運(yùn)及吳平南、孫漢敏、程力、楊自建、馮少斌、嚴(yán)家長(zhǎng)等8人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂一份《老鼠街服裝市場(chǎng)股份協(xié)議書》，決定將老鼠街服裝市場(chǎng)的股份劃分為100%。本著風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)分成的原則，上述8人各占10%股份，余下20%作為日常開支、人員工資、繳納稅費(fèi)等成本費(fèi)用。2008年1月9日起，我因與熙盛公司法定代表人李建運(yùn)產(chǎn)生矛盾而不再擔(dān)任熙盛公司經(jīng)營部經(jīng)理。2016年，硚口區(qū)政府對(duì)老鼠街服飾市場(chǎng)進(jìn)行征收，熙盛公司獲得該市場(chǎng)的拆遷補(bǔ)償款42463755.66元，原告要求根據(jù)該協(xié)議，分配其中拆遷補(bǔ)償款4246376元。
被告熙盛公司辯稱，1、我公司認(rèn)為原告沒有我公司股東的身份。其也從未通過任何合法的途徑取得過股東資格，由于其不具有股東資格也即不享有股東權(quán)益。其依法首先確認(rèn)股東身份，因此原告的訴訟請(qǐng)求不成立。2、關(guān)于拆遷款是對(duì)我公司資產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償，且拆遷補(bǔ)償協(xié)議書寫明被征收人是我公司，并不是老鼠街服裝市場(chǎng)，因此根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律，我公司認(rèn)為駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人老鼠街服裝市場(chǎng)述稱,關(guān)于拆遷補(bǔ)償款不是針對(duì)第三人而是針對(duì)被告的，因此原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
經(jīng)審理查明,2006年1月22日，胡某與李建運(yùn)、吳平南、孫漢敏、程力、楊自建、馮少斌、嚴(yán)家長(zhǎng)等8人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂一份《老鼠街服裝市場(chǎng)股份協(xié)議書》，決定將老鼠街服裝市場(chǎng)的股份劃分為100%。本著風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)分成的原則，上述8人各占10%股份，余下20%作為日常開支、人員工資、繳納稅費(fèi)等成本費(fèi)用。同年6月8日，武漢市晴川熙盛市場(chǎng)策劃有限公司更名為熙盛公司，公司類型為有限責(zé)任公司，股東為李建運(yùn)、程力、嚴(yán)家長(zhǎng)。后胡某擔(dān)任熙盛公司的經(jīng)營部經(jīng)理。2008年1月9日，熙盛公司作出關(guān)于撤銷經(jīng)營部的說明：為了尊重胡某同志自我發(fā)展的意愿，所擔(dān)任的經(jīng)營部經(jīng)理職責(zé)無暇履行，決定撤銷經(jīng)營部，胡某同志不再擔(dān)任經(jīng)營部經(jīng)理，不參入公司紅利分配。庭審中，胡某確認(rèn)其不具有熙盛公司股東身份。2009年1月28日，熙盛公司股東李建運(yùn)、程力召開股東會(huì)，會(huì)議一致同意成立武漢熙盛市場(chǎng)策劃有限公司老鼠街服裝市場(chǎng)。李建運(yùn)、程力作為股東簽字。2009年2月20日該市場(chǎng)經(jīng)武漢市工商局硚口分局批準(zhǔn)成立。老鼠街服裝市場(chǎng)企業(yè)類型為有限責(zé)任公司分公司，負(fù)責(zé)人是李建運(yùn)。2016年，硚口區(qū)政府對(duì)老鼠街服裝市場(chǎng)進(jìn)行征收。被征收人熙盛公司獲得該市場(chǎng)的拆遷補(bǔ)償款42463755.66元。

本院認(rèn)為,2006年1月22日，李建運(yùn)、胡某等8人協(xié)商后簽訂的《老鼠街服裝市場(chǎng)股份協(xié)議書》，是熙盛公司法定代表人及管理人員關(guān)于老鼠街服裝市場(chǎng)成立前的初步設(shè)想，未經(jīng)工商行政管理部門的核準(zhǔn)，不具備法律效力。老鼠街服裝市場(chǎng)2009年2月20日經(jīng)武漢市工商局硚口分局批準(zhǔn)成立。原告胡某不是熙盛公司的股東，亦不是老鼠街服裝市場(chǎng)的股東。由于其不具有股東資格，故不享有股東權(quán)利。老鼠街服裝市場(chǎng)拆遷補(bǔ)償款是硚口區(qū)政府對(duì)熙盛公司資產(chǎn)的補(bǔ)償，被征收人是熙盛公司，是對(duì)熙盛公司投資自建和改建的房屋拆遷補(bǔ)償，因此胡某無權(quán)要求分配熙盛公司的拆遷補(bǔ)償款。原告胡某請(qǐng)求確認(rèn)其是老鼠街服裝市場(chǎng)的股東，據(jù)此請(qǐng)求分配拆遷補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。熙盛公司的辯解理由成立。依照《中華人民共和國公司法》第三十二條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定,判決如下:

駁回原告胡某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)本院減半收取20386元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 熊志輝

書記員： 趙丹