上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳凡，該公司職員。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）胡某某。
原審被告楊光波。
原審被告劉明兵。
二原審被告共同委托的代理人趙青枝，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司）因與被上訴人胡某某、原審被告楊光波、劉明兵機動車交通事故責任糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年10月19日，楊光波借用劉明兵所有的牌號為鄂E2P355號小轎車，當車輛行駛至湖北省宜昌市東山大道金利園酒店門口時，與胡某某駕駛的鄂EAB652微型面包車發(fā)生碰撞，造成胡某某左鎖骨骨折、頭面部挫傷的交通事故。本次事故經(jīng)宜昌市交警事故處理大隊認定，楊光波負事故的全部責任，胡某某無責任。胡某某受傷后在葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療134天后于2012年3月1日出院，楊光波墊付了胡某某住院期間的醫(yī)療費38242.90元。胡某某的病情在出院時診斷為：左鎖骨中段粉碎性骨折、頭皮裂傷、頭面部皮膚挫傷、外傷性瘙癢癥。出院時醫(yī)囑：繼續(xù)于門診行左上肢功能康復鍛煉，加強營養(yǎng)，患肢避免提重物等活動。葛洲壩集團中心醫(yī)院分七次給胡某某出具從2012年3月2日至2012年10月1日的休假證。受胡某某的委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2012年3月2日出具司法鑒定意見書，胡某某的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為7000元，住院期間營養(yǎng)時限134日，院外繼續(xù)營養(yǎng)時限為30天，院外護理時限為30天。胡某某支付鑒定費2900元。2012年5月23日、2012年10月12日、2014年1月14日，胡某某分別在葛洲壩集團中心醫(yī)院治療三次并分別支付醫(yī)療費308元、380.80元、117.30元。一審庭審中，太平洋財保宜昌支公司向葛洲壩人民法院申請對胡某某的傷殘等級進行重新鑒定，宜昌三峽司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，胡某某左上肢所受損傷的傷殘程度為十級。胡某某為此支付鑒定檢查費92.78元。之后，胡某某分別于2012年10月16日、2013年10月17日、2014年9月21日三次就涉案交通事故向葛洲壩人民法院起訴要求賠償，后又撤回起訴。
原審判決同時認定，鄂E2P355號牌小轎車在太平洋財保宜昌支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。保險期間均為2010年11月11日至2011年11月11日，商業(yè)第三者責任保險的保險金額為200000元，并約定不計免賠率。另查明，胡某某為城鎮(zhèn)居民，系葛洲壩燃氣公司職工。胡某某于xxxx年xx月xx日出生育女兒肖紫雨。胡某某的父親胡運洪，生于1936年12月17日，為宜昌市點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村六組村民，胡運洪生育有三個兒女。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有：宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書、常住人口登記卡、機動車行駛證、車保服務(wù)卡、葛洲壩中心醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、門診病歷、休假證、門診收費票據(jù)、葛洲壩（宜昌）燃氣有限公司的證明及2011年7、8、9月的完稅證明、2012年10月20日葛洲壩（宜昌）燃氣有限公司財務(wù)部關(guān)于胡某某2011年10月-2012年9月獎金明細及胡某某2011年10月-2012年9月工資明細、2011年7、8、9月工資明細表的復印件各一份、葛洲壩（宜昌）燃氣有限公司在中國工商銀行繳稅付款憑證復印件三份、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、宜昌市點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村民委員會的證明、戶口本、交通費發(fā)票、案件受理通知書、舉證通知書以及雙方當事人在原審庭審中的陳述等。
原審法院認為，楊光波駕駛機動車輛未確保行車安全造成胡某某受傷的交通事故，并負事故全部責任，楊光波的行為侵害了胡某某的健康權(quán)，依法應(yīng)賠償胡某某的全部損失。但楊光波駕駛機動車輛在太平洋財保宜昌支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事發(fā)時在保險期內(nèi)，太平洋財保宜昌支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)先對胡某某的損失進行賠付，不足部分根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的，由楊光波賠償。鄂E2P355號牌小轎車的登記車主是劉明兵，因胡某某沒有提交證據(jù)證明劉明兵在此次交通事故中有過錯，依法不應(yīng)承擔責任，故該院對胡某某要求楊光波、劉明兵連帶賠償損失的請求不予支持。楊光波要求在該案中一并處理己支付的費用符合規(guī)定，應(yīng)當一并處理。胡某某于2011年10月19日發(fā)生交通事故，后于2012年10月16日、2013年10月17日、2014年9月21日就交通事故向原審法院起訴要求賠償，胡某某提起訴訟，依法訴訟時效應(yīng)中斷，胡某某在訴訟時效中斷后的一年內(nèi)多次起訴，故其起訴沒有超過訴訟時效期間。原審法院對太平洋財保宜昌支公司辯稱胡某某的起訴已超過訴訟時效期間的意見不予采信。對其辯稱胡某某的損失應(yīng)按2012年的標準進行計算的意見，原審法院認為，對交通事故引起的賠償，應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，該案法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)為2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，故對上述意見不予采信。
原審法院同時認為，對于胡某某的損失，該院確定如下：1、醫(yī)療費，胡某某的住院醫(yī)療費38242.90元和門診醫(yī)療費、檢查費898.88元共計39141.78元，有醫(yī)療費票據(jù)和診斷證明，應(yīng)當予以確認。胡某某雖然對后續(xù)治療費作出鑒定，但對此并未主張，該院不予審理。2、住院伙食補助費，根據(jù)胡某某實際住院天數(shù)，參照宜昌市一般工作人員的出差伙食補助標準計算為20元／天×134天=2680元。3、營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑和鑒定意見，計算為20元／天×164天=3280元。4、交通費，該院結(jié)合胡某某傷情及住院天數(shù)，酌情認定500元。5、殘疾賠償金，胡某某損傷經(jīng)鑒定為傷殘十級，根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為24852元／年×20年×10％=49704元。6、鑒定費，胡某某支付的鑒定費為2900元，其中包含有對后續(xù)治療費作出鑒定的費用，對此費用應(yīng)減除，對鑒定費認定為2400元。7、被扶養(yǎng)人生活費，胡某某女兒的生活費按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的城鎮(zhèn)居民人均生活性消費性支出標準計算為2502.15元，胡某某父親的生活費按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的農(nóng)村居民人均生活性消費性支出標準計算為1446.83元。8、精神損害撫慰金，胡某某左上肢所受損傷的傷殘程度為十級，該院酌情支持1000元。9、護理費，關(guān)于護理人員，胡某某沒有提供醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，該院按一人確定護理人員。關(guān)于護理天數(shù)，出院后的護理天數(shù)按鑒定意見為30天，加上胡某某住院天數(shù)134天，一共為164天。關(guān)于護理人員收入，胡某某主張2011年10月20日至2012年1月20日由其丈夫肖軍護理，2012年1月21日至2012年3月31日由胡兆芹護理，并提交了勞動合同及收入證明，該院認為，胡某某雖提供了勞動合同，但沒有提供用人單位交納社會保險的證據(jù)，不能認定勞動合同已實際履行，且勞動報酬以現(xiàn)金直接發(fā)給勞動者，也與通過銀行代發(fā)的常規(guī)不符，故該院對胡某某提供的護理人員的收入不予認可，對護理人員的收入按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的居民服務(wù)業(yè)年收入28729元計算，護理費為28729元／365天×164天=12908.37元。10、誤工費，胡某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即2012年3月1日，誤工天數(shù)為134天。胡某某的固定收入為每月3890元，誤工費為3890元／30天×134天＝17375.33元。綜上，胡某某因本次交通事故所受經(jīng)濟損失共計132938.46元。上述費用，由太平洋財保宜昌支公司在交強險責任賠償限額內(nèi)賠償胡某某95436.68元（其中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)支付住院費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付殘疾賠償金49704元和被扶養(yǎng)人生活費3948.98元、交通費500元、誤工費17375.33元、護理費12908.37元、精神損害撫慰金1000元），在商業(yè)第三者責任保險合同內(nèi)賠償35101.78元（醫(yī)療費29141.78元、住院伙食補助費2680元、營養(yǎng)費3280元）。鑒定費2400元，由楊光波賠償。
楊光波墊付的醫(yī)療費為38242.90元，該款扣除楊光波賠償胡某某的鑒定費2400元后，下余35842.90元應(yīng)由胡某某返還給楊光波。因太平洋財保宜昌支公司負有賠償胡某某130538.46元的義務(wù)，故可由太平洋財保宜昌支公司在賠償胡某某的130538.46元中直接給付楊光波35842.90元，下余94695.56元賠償給胡某某?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路安通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償胡某某94695.56元。二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付楊光波35842.90元。三、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1307元，減半收取為653.50元，由胡某某負擔113.50元，楊光波負擔540元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，胡某某在一審審理過程中提交了醫(yī)療費用票據(jù)證實其實際支出醫(yī)療費用的事實，太平洋財保宜昌支公司上訴提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥所含醫(yī)藥費用的主張，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其在未提交任何證據(jù)予以證實的情況下，請求按總醫(yī)藥費38242.90元的10%予以扣減缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)和合同依據(jù)。同時，原審法院依據(jù)胡某某提交的大量交通費用票據(jù)酌情認定胡某某實際支出交通費500元并無不當，太平洋財保宜昌支公司據(jù)此提出的上訴理由均不能成立，不應(yīng)予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元（太平洋財保宜昌支公司已預交），由太平洋財保宜昌支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳