上訴人（原審被告）胡某某。
委托代理人彭文澤，湖北德豪律師事務所律師。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人熊艷，湖北德豪律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）趙平。

上訴人胡某某為與被上訴人王某某、趙平民間借貸糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2014）鄂五峰民初字第00113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成由審判員車志平擔任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2013年2月2日，胡某某以做天麻生意需資金周轉為由向王某某借款50000元，書面約定10000元每月利息300元，還款期限為3個月，借款人胡某某簽字捺印，擔保人趙平簽字捺印，并承諾胡某某不還由趙平償還。王某某當庭陳述，2013年5月2日胡某某向王某某償還借款30000元，尚欠借款本金20000元，從借款之日起，胡某某一直未向王某某支付利息。王某某一審訴訟請求判決：胡某某向王某某償還借款本金20000元，并支付逾期利息，胡某某承擔本案的訴訟費用。
原審法院認為：王某某、胡某某的借款是真實意思表示，且有親筆書寫的借條為證，雙方的民間借貸關系成立。王某某向胡某某依約支付了借款，借款人胡某某應向王某某履行還本付息的義務。但王某某、胡某某雙方約定的利息超出了法律規(guī)定的標準，對超出部分，不予支持。故胡某某應付王某某利息2800元（50000元×5.6%×4÷12×3）。本案本金20000元，則應從2013年5月3日起按年息6%的四倍計算逾期利息。借條上，趙平承諾胡某某不還由其償還，因此，擔保人趙平應承擔連帶保證責任。胡某某無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄其抗辯的權利。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：胡某某于本判決生效后十五日內償還王某某借款本金20000元，并支付王某某已償還30000元本金利息2800元，合計22800元。本案20000元本金的利息則從2013年5月3日起按年利率24%計算至本判決生效之日止。二、趙平對上述借款承擔連帶責任保證。趙平償還借款本息后，有權向債務人胡某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。案件受理費585元，由胡某某、趙平共同負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本案爭議的焦點是債務是否已清償完畢。原審送達方式是否違反法定程序。

本院認為：一、合法的借貸關系受法律保護。胡某某向王某某借款，約定了利息及還款期限，并有擔保人趙平保證，借貸關系成立。被上訴人王某某在原審庭審中陳述上訴人胡某某已歸還其30000元，尚欠20000元未還，對此予以采信。上訴人胡某某稱其已還清所有債務本息，但沒有提供已還清債務的相關憑證。因此，該項上訴理由不能成立。關于送達方式是否違反法律規(guī)定。趙平作為胡某某的借款保證人，在債權人依法主張債權時，不可能不告知債務人胡某某的聯(lián)系方式。上訴人胡某某認為王某某與趙平之間惡意串通，故意將已經(jīng)起訴的事實不予告知，嚴重損害了上訴人的合法權益的理由沒有充分的證據(jù)支持，且胡某某已通過原審公告送達判決方式得知判決內容，對該判決不服也提出了上訴，其合法權益并未受到損害。原審法院在沒有正確的聯(lián)系方式情況下采用公告送達開庭傳票及公告送達判決書，并沒有違反法律的規(guī)定。綜上，上訴人胡某某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費585元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌娟