原告：胡云某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住武穴市。
委托訴訟代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：陳小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：戴雄，男，廣東廣深律師事務所律師。特別授權。

原告胡云某與被告陳小某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡云某向本院提出訴訟請求：1、要求陳小某支付欠款176000元及利息；2、本案訴訟費用由陳小某承擔。事實和理由：胡云某與陳小某系朋友關系。陳小某在深圳市經(jīng)營電子產(chǎn)業(yè)缺乏資金，多次與胡云某商量借款。胡云某于是借款72.60萬元給陳小某。后經(jīng)胡云某多次催討，陳小某于2016年3月17日用網(wǎng)銀還款55萬元，但余款經(jīng)催討未果。

本院認為，原告胡云某與被告陳小某對雙方之間存在的民間借貸關系均無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點問題是：借款的實際金額多少？借款利息應如何計算？原告胡云某給借條復印件的法律后果如何？
（一）關于本案借款的實際金額，即本金問題。原告胡云某與被告陳小某對借款本金的說法不一，原告胡云某認為是37萬元，被告陳小某認為是17萬元。由于借款時間長，原、被告雙方就借款本息進行了一次結算，并重新出具了包含利息、總額為72.60萬元的借條，借款的初始借條也已退轉(zhuǎn)，不易于對借款本金進行認定。但借款時間大致是可以確定的，雙方對借款利率相差不大，因此可以此對借款本金進行大致的推算，以確定原、被告誰的陳述更符合實際。按原告胡云某對72.60萬元借條由來的陳述，雖然存在利率過高及計算復息的情況，但在邏輯上是通的，比較切合實際；按被告陳小某的陳述，其一、25萬元的借條有17萬元的本金及8萬元的利息，但17萬元的借款在二個月左右的時間里按年利率20%計算出8萬元的利息顯然是不可能的；其二，25萬元的借條計算四年（自2011年2月10日至2015年2月2日），利息要達到47.6萬元才能達到最后的借條72.60萬元的金額，且還不包括2013年還的5萬元，據(jù)此年利率要達到47.6%以上，這與被告陳小某自己陳述的利率標準相差甚遠。綜上，被告陳小某關于借款本金的陳述不符合客觀實際，原告胡云某關于借款本金的陳述是可信的，借款本金應認定為37萬元，即2010年12月1日12萬元，2011年2月10日20萬元，2011年2月18日5萬元。
（二）借款利息應如何計算？本案72.6萬元的借條含有利息，且有復息，利息的計算有不符合法律規(guī)定的部分，因此應予調(diào)整。因借款時對利率只有口頭約定沒有書面約定，但原告胡云某陳述的年25%的利率符合客觀實際，可予確認，但該利率高于法律規(guī)定，故本案借款利率可認定為年24%。根據(jù)認定的借款金額、時間、利率，截止2015年2月2日，計算借款利息為360881元，加上本金37萬元，共計730881元。
（三）原告胡云某給借條復印件的法律后果，即是否表示被告陳小某只還款55萬元就能了結本案借款本息。被告陳小某雖然提出其與原告胡云某協(xié)商，本案借款本息只需還款55萬元，但未得到原告胡云某的認可，而又未提供充分的證據(jù)予以證實，僅憑原告胡云某給付借條復印件的行為對此尚不足以證實，不能產(chǎn)生雙方借款權利義務終止的法律后果。
綜上所述，被告陳小某應償還原告胡云某借款本息730881元，扣減已給付的60.10萬元（5萬元＋1000元＋55萬元），還應償付129881元。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間?！?、第二百零五條“借款應當按照約定的期限支付利息?！?、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告陳小某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡云某欠款129881元。
二、駁回原告胡云某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3820元，由原告胡云某負擔1000元，被告陳小某負擔2820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　張　慶 審　判　員　　黃勝華 人民陪審員　　程衛(wèi)東

書記員：陸澤洪