上訴人（原審原告）：胡某某，女。委托訴訟代理人：呂文學，男。被上訴人（原審被告）：第一重型機器廠機電設備廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)青年路。法定代表人：白金璽，系該廠廠長。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務所律師。

胡某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初141號民事判決；2.機電設備廠應向胡某某支付經濟補償金24,150.00元及補助30,100.00元。3.本案的訴訟費由機電設備廠承擔。事實與理由：1.胡某某與機電設備廠未簽訂過離職協議，未認真閱讀即在他人書寫事實理由的仲裁申請書上簽字，在起訴時也是因為有類似糾紛員工統一書寫起訴狀，才造成起訴狀中含有書寫過辭職申請的內容，屬于意思表示不真實。2.胡某某于2016年4月27日之后才得知被解除勞動關系，主張相關權利并未超過仲裁時效。3.機電設備廠應按照2016年的相關文件對胡某某進行賠償。機電設備廠辯稱，胡某某申請勞動仲裁和向法院起訴自認的事實，稱系被欺騙和威脅等方式簽訂了離職協議，不是真實意思表示的理由不能成立，其自認的事實是本案的重要證據。胡某某與機電設備廠簽過職工調查表，收取養(yǎng)老統籌保險金并出具收條，系自愿辭職行為。機電設備廠認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故請求駁回上訴，維持原判。胡某某向一審法院起訴請求：1、確認機電設備廠于1999年解除與胡某某勞動關系的行為無效；2、機電設備廠向胡某某支付經濟補償金人民幣24,150.00元；3、機電設備廠向胡某某支付補助費30,100.00元。一審法院認定事實：被告第一重型機器廠機電設備廠系集體所有制企業(yè)。原告胡某某于1990年5月在其單位工作，胡某某稱其仍處于待崗狀態(tài)，并提供復印社打印人員證言證明訴狀內容是在復印社打印后未仔細閱讀所致。第一重型機器廠機電設備廠則稱胡某某已自愿申請辭職。在審理中，第一重型機器機廠機電設備廠一重機電字（99）4號文件關于同意胡某某自愿辭職的決定：根據集體企業(yè)總公司（1999）43號文件規(guī)定通知精神，依據本人所填寫的職工調查表，同意我廠職工胡某某自愿辭職。從1999年12月31日其與本單位脫離隸屬關系。原告胡某某于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱富區(qū)仲裁委員會），該仲裁委員會以胡某某的申請已過申請仲裁時效為由作出齊富勞人仲不字（2016）第8-7號不予受理案件通知書決定不予受理。在胡某某等11人共同作為申請人向富區(qū)仲裁委員會提交的同一份仲裁申請書中，所陳述的事實和理由為“申請人胡某某于一九九〇年五月份參加工作，工作至九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協議，解除勞動關系，當年未給付經濟補償金，未出具解除勞動合同證明書，我們認為與原單位存在勞動關系，應享受原單位職工國家改制政策，請仲裁委員會給予裁決?！绷聿?，被告第一重型機器廠機電設備廠屬于中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司管理的單位。改制適用《中國第一重型機械集團公司廠辦大集體改革指導辦法》的規(guī)定。針對各企業(yè)的辭職人員的處理方式基本一致。一審法院認為，本案爭議的焦點是原告胡某某的主張是否已過仲裁時效，胡某某與被告第一重型機器廠機電設備廠是否已解除勞動關系。雖然胡某某否認辭職申請是其所簽寫，并稱其從未收到過“關于同意胡某某等同志自愿申請辭職的決定”，被告第一重型機器廠機電設備廠從未向其通知過，但根據胡某某在其訴狀中所陳述的關于其簽寫辭職申請的事實，可以證明胡某某曾簽寫過辭職申請，其對簽寫辭職申請之事是知道并同意的。雖然胡某某在本案審理中將訴狀中所陳述該事實予以變更，并稱訴狀內容是其在復印社打印后未仔細閱讀所致，但根據胡某某向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中所陳述的關于其簽寫辭職申請的事實，也可以證明胡某某在1999年曾簽寫過離職協議。同時，可以看出胡某某在未到復印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會提交的仲裁申請書的內容與訴狀內容是基本相一致的，能夠相互印證。第一重型機器廠機電設備廠作出的“關于同意胡某某等同志自愿申請辭職的決定”不僅是針對胡某某一人所作出，對與胡某某一樣情況的其他職工也同樣作出過。作為一重集體企業(yè)總公司管理的其他企業(yè)單位也對與胡某某同樣情況的其他職工作出過同樣決定，該決定應是企業(yè)的統一行為，也與胡某某辭職申請內容及在訴狀和仲裁申請書中陳述的內容能夠相印證。該決定證明，第一重型機器廠機電設備廠收到了胡某某的書面辭職申請。雖然胡某某將訴狀中所陳述的事實在變更訴訟請求申請書上變更，并提供了打印訴狀的復印社人員李鳳艷的證言，但該證言系單一證據，也無其他有效證據相佐證，不足以證明胡某某起訴狀內自認的事實是在復印社打印后其未仔細閱讀所致。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，胡某某作為完全民事行為能力人，應當知道起訴的意義和重要性，會對與起訴有關的訴訟文書重視。李鳳艷的證言不能作為胡某某推翻起訴狀自認事實的證據。胡某某無證據證明是第一重型機器廠機電設備廠采用強迫方式逼迫胡某某等職工錯誤的做出了辭職的意思表示。該決定具有真實性，本院予以確認。胡某某簽解除勞動關系申請是其明確真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，對胡某某在訴狀中及仲裁申請書中自認的事實，本院予以確認；對本案審理過程中胡某某在變更訴訟請求申請書上變更的事實，本院不予認定。根據《中華人民共和國勞動法》第三十一條的規(guī)定“勞動者解除勞動合同，應當提前三十日以書面形式通知用人單位”，勞動者只要提前三十日以書面形式通知用人單位就可以解除合同。胡某某于1999年簽寫辭職申請，該辭職申請?zhí)峤黄鋯挝唤涍^三十日雙方勞動關系即已解除。在雙方勞動關系已解除的情況下，就不存在其主張的享受相關待遇問題。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！焙衬吃?999年簽訂離職申請時，就已知道解除勞動關系之事。如果胡某某在起訴狀和仲裁申請書中陳述的事實屬實，1999年就知道或者應當知道自己的權利被侵害。胡某某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會時已超過仲裁時效。其訴訟請求依法不能成立，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第三十一條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據。本院經二審審理，對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人胡某某因與被上訴人第一重型機器廠機電設備廠（以下簡稱機電設備廠）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人胡某某委托訴訟代理人呂文學、被上訴人機電設備廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案爭議的主要問題是：胡某某是否與機電設備廠解除了勞動關系，企業(yè)改制時胡某某是否享有在職職工應當享有的待遇，胡某某的訴訟請求應否予以支持。胡某某曾為機電設備廠的集體職工。雖然胡某某否認辭職申請是其所簽寫，并稱其從未收到過“關于同意胡某某自愿辭職的決定”，機電設備廠提供了依據胡某某本人所填寫的職工調查表、養(yǎng)老統籌保險金的收條該廠作出的《關于同意胡某某自愿辭職的決定》，證明胡某某自愿申請辭職，機電設備廠已于1999年與胡某某解除勞動關系，胡某某領取了養(yǎng)老統籌保險金。胡某某在仲裁申請書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協議，解除勞動關系”，在起訴狀中也稱“1999年單位在原告不知道補償內容的申請上被逼簽了字”。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據足以推翻的除外。胡某某主張仲裁申請書及起訴狀中對己方不利的事實陳述，不是其真實意思表示，現胡某某無相反證據推翻其主張，故原審法院對其在訴狀中及仲裁申請書中認可的關于胡某某簽寫過辭職申請的事實予以確認，對其在審理中變更的事實不予認定正確。且1999年第一重型機器機廠機電設備廠下發(fā)的一重機電字（99）4號文件，是針對胡某某自愿辭職作出的決定，胡某某在一審及二審中均未提供證據證明該文件不真實，故該事實能夠證明胡某某已經與原單位解除了勞動關系，其不應享有在職職工在企業(yè)改制中享有的各項待遇。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。胡某某于1999年與原單位解除勞動關系，于2016年8月18日申請仲裁，其請求已超過法定仲裁時效期間。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人仲裁申請超過六十日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。胡某某不服仲裁決定，向人民法院起訴，但未提供證據證明其申請仲裁超過仲裁申請期限有不可抗力或者其他正當理由，故一審判決駁回其訴訟請求正確，應予維持。胡某某向機電設備廠主張經濟補償金及補助，沒有事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，胡某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人胡某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　敖麗靜
審判員　　關毅民
審判員　　石玉芳

書記員：劉福生