原告胡某，女，漢族，湖北省漢川市人，務(wù)工，住湖北省漢川市。系死者劉姣姣之女。
原告胡娟，女，漢族，湖北省漢川市人，務(wù)工，住湖北省漢川市。系死者劉姣姣之女。
原告胡超，男，漢族，湖北省漢川市人，務(wù)工，住湖北省漢川市。系死者劉姣姣之子。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告邵某燃，男，漢族，河南省周口市人，司機，住河南省周口市川匯區(qū)。
委托代理人張子勇，河南法聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告上海大進汽車運輸有限公司。住所地：上海市浦東新區(qū)江東路1586號。
法定代表人陳遲，經(jīng)理。
委托代理人孫新法，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告上海德浩物流有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)牡丹江路1325號4402-M號。
法定代表人周秀冬，經(jīng)理。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦東南路2240號201室。
負(fù)責(zé)人鄒廣潮，總經(jīng)理。
委托代理人陳杰，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某、胡娟、胡超訴被告邵某燃、上海大進汽車運輸有限公司、上海德浩物流有限公司、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年5月25日公開開庭進行了審理。原告胡某、胡娟及其三原告委托代理人夏千穩(wěn)，被告邵某燃的委托代理人張子勇，被告上海大進汽車運輸有限公司的委托代理人孫新法，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托代理人陳杰到庭參加了訴訟。被告上海德浩物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年1月20日2時55分，被告邵某燃駕駛滬Ｄ×××××號重型半掛牽引車、滬Ｈ×××××重型集裝箱半掛車，沿348國道由東向西行駛至37km+450m處湖北省漢川市宏祥農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場門前路段，遇三原告之母劉姣姣未取得機動車駕駛證,駕駛鑫之源牌電動三輪車由南向北行駛，滬Ｄ×××××號重型半掛牽引車右前部與電動三輪車右側(cè)車廂中部相撞，滬Ｈ×××××重型集裝箱半掛車右后輪將劉姣姣頭部碾壓，造成劉姣姣現(xiàn)場死亡及兩車受損的交通事故。2017年2月4日,漢川市公安局交通警察大隊作出了川公交認(rèn)字[2017]第014號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告邵某燃與劉姣姣分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任?，F(xiàn)原告胡某、胡娟、胡超要求賠償經(jīng)濟損失369340元。
另查明，劉姣姣出生于1962年11月26日，生前系退休職工，居住在漢川市城區(qū)仙女山街道辦事處魚池小區(qū)。滬Ｄ×××××號重型半掛牽引車系被告邵某燃所有，該車掛靠在被告上海大進汽車運輸有限公司，并在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險和限額為50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險（不計免賠率），本次交通事故在保險責(zé)任期內(nèi)。滬Ｈ×××××重型集裝箱半掛車系被告邵某燃所有，被告掛靠在上海德浩物流有限公司，滬Ｈ×××××車未投保交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生后，被告邵某燃支付給原告喪葬費24000元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護。被告邵某燃駕駛機動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致劉姣姣死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告邵某燃承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故被告邵某燃應(yīng)對劉姣姣死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事機動車已在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險，故首先應(yīng)由被告中渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償；交強險賠付不足部分由被告中渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)按邵某燃承擔(dān)事故責(zé)任比例賠償50%。對被告中渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯駁滬Ｈ×××××車在事故中也有責(zé)任，該掛車應(yīng)在保險范圍內(nèi)分?jǐn)傎r償責(zé)任。本院認(rèn)為，國務(wù)院關(guān)于修改《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的決定第四十三條規(guī)定：“掛車不投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案是被告邵某燃駕駛滬Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引滬Ｈ×××××重型集裝箱半掛車發(fā)生的交通事故，應(yīng)先由滬Ｄ×××××號牽引車的交強險承保公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，而法律未強制性規(guī)定掛車必須購買保險，且原告訴請賠償?shù)臄?shù)額并沒有超出滬Ｄ×××××號牽引車的第三者責(zé)任商業(yè)險保險數(shù)額，超出交強險部分由被告中渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。故被告中渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的辯駁理由不能成立，本院依法不予支持。原告胡某、胡娟、胡超訴請賠償財產(chǎn)損失，因其未提交相應(yīng)的充足證據(jù)，故本院依法不予支持。
綜上,原告胡某、胡娟、胡超因劉姣姣死亡造成的經(jīng)濟損失共計617680元[其中喪葬費23660元（47320元/年÷2）；死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；處理事故人員交通費依法酌定為1000元；處理事故人員誤工費依法酌定為2000元；精神撫慰金50000元],由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險分項限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失110000元（死亡賠償金60000元、精神撫慰金50000元），在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失253840元[（617680-110000）×50%]。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二、第二十六、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告胡某、胡娟、胡超經(jīng)濟損失人民幣363840元（110000元+253840元），此款由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告邵某燃為原告胡某、胡娟、胡超墊付的喪葬費24000元，由原告胡某、胡娟、胡超從被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付的賠償款中返還給被告邵某燃；
三、駁回原告胡某、胡娟、胡超的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費1319元，由被告邵某燃負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　劉國紅 審判員　　成　波 審判員　　吳　華

書記員：廖志龍 附法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任: （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。