上訴人(原審原告)：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：肖習(xí)元，男，系肖某叔叔，住松滋市。
被上訴人（原審被告）：松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地松滋市洈水鎮(zhèn)西大路。
法定代表人：毛軍，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某因與被上訴人松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院人事?tīng)?zhēng)議一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初2012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某的訴訟代理人肖習(xí)元、被上訴人松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院的訴訟代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、確認(rèn)上訴人四個(gè)班次不在崗不屬于曠工；3、判決補(bǔ)發(fā)2016年2月工資1067元、2016年3月停崗期間效益工資3000元，并支付補(bǔ)償金267元、賠償金6670元；4、撤銷(xiāo)《關(guān)于肖某同志違規(guī)違紀(jì)情況的處理通報(bào)》。事實(shí)和理由：1、上訴人提出2016年春節(jié)期間不值班，已履行了請(qǐng)假手續(xù)，況且春節(jié)期間是法定節(jié)假日，不上班不是曠工。2、被上訴人扣發(fā)上訴人工資、要求上訴人停崗并扣發(fā)效益工資屬無(wú)故克扣工資；3、一審認(rèn)為《關(guān)于肖某同志違規(guī)違紀(jì)情況的處理通報(bào)》不是人事?tīng)?zhēng)議審理范圍，不作評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。
松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
肖某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原告2016年2月8日11點(diǎn)30分至17點(diǎn)、2月9日8點(diǎn)至11點(diǎn)30分、2月9日17點(diǎn)至2月10日8點(diǎn)、2月13日11點(diǎn)30分至5點(diǎn)四個(gè)班次不在崗不屬于曠工；2.請(qǐng)求判決被告向原告補(bǔ)發(fā)2016年2月份所扣發(fā)的工資1067元，2016年3月停崗期間所扣發(fā)的工資3000元，并支付賠償金3253.60元；3.請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)被告作出的《關(guān)于肖某同志違規(guī)違紀(jì)情況的處理通報(bào)》。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告肖某系被告洈水衛(wèi)生院專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位工作人員，在被告藥房擔(dān)任藥劑師。2016年春節(jié)期間（2016年2月7日至13日，其中2月7日至9日為法定節(jié)假日），被告制定春節(jié)值班表，按照藥房輪班排班順序，原告在2月8日、9日、13日共有四個(gè)班次上班。原告在了解值班安排后，多次向被告相關(guān)管理人員口頭提出不值班理由。被告未同意原告的申請(qǐng)。隨后，原告在未得到被告同意的情況下，春節(jié)期間未按值班表安排到崗上班。事后，被告于2016年3月7日以曠工違紀(jì)，對(duì)原告作出了全院通報(bào)批評(píng)，并扣發(fā)4個(gè)班次雙倍工資，共計(jì)八天1067元的處理決定。原告知曉后不服，找被告相關(guān)負(fù)責(zé)人交涉并發(fā)生沖突。2016年3月22日，被告以原告不守紀(jì)律，不講規(guī)矩，嚴(yán)重違反工作紀(jì)律為由，對(duì)原告作出停崗以及停崗期間只發(fā)基本工資1382元的處理并通報(bào)。至2016年4月22日原告接到被告上崗?fù)ㄖ?，?月24日上班。由于原告不服被告的處理決定，期間于3月23日，到被告主管部門(mén)松滋市衛(wèi)計(jì)局進(jìn)行信訪，松滋市衛(wèi)計(jì)局調(diào)查核實(shí)后作出支持被告處理決定的意見(jiàn)。2016年8月29日，原告向松滋市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委以松勞人仲裁字〔2016〕第131號(hào)《仲裁裁決書(shū)》裁決：1.由洈水衛(wèi)生院返還肖某扣發(fā)的工資934元；2.洈水衛(wèi)生院補(bǔ)發(fā)停崗期間的工資1573元；3.駁回肖某其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，遂訴至法院。同時(shí)查明，原告工作期間工作作息時(shí)間為輪班工作制，不分節(jié)假日，每工作三天休息兩天。原告2015年1月起執(zhí)行的月工資標(biāo)準(zhǔn)為2955元。一審法院認(rèn)為，本案糾紛是因作為事業(yè)單位的被告安排原告值班，原告提出理由后被告未予批準(zhǔn)，原告未按值班表確定的時(shí)間上班，被告認(rèn)定原告的行為屬于曠工引發(fā)，繼而雙方發(fā)生沖突，被告對(duì)原告作出停崗處理產(chǎn)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，原告的第一、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的審理范圍，不予評(píng)價(jià)。對(duì)于原告的工資，認(rèn)同勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的意見(jiàn)。即原告在法定節(jié)假日2016年2月8日至9日間三個(gè)班次沒(méi)有值班，被告雙倍扣減原告工資的行為違背了法律規(guī)定，應(yīng)予返還，對(duì)于2016年2月13日未上班多扣發(fā)的工資亦應(yīng)返還。被告扣發(fā)原告停崗期間的部分工資，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。據(jù)此，依照《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決：1、由被告松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效后十日內(nèi)返還原告肖某扣發(fā)的工資934元（2016年2月8日、9日、13日共計(jì)相當(dāng)于7天的工資，1067元÷8×7），補(bǔ)發(fā)原告停崗期間的工資1573元（2955元?1382元），合計(jì)2507元；2、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院在春節(jié)期間安排工作人員輪流上班，是確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行職責(zé)的必要舉措，符合原衛(wèi)生部《關(guān)于衛(wèi)生單位貫徹<國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定>的實(shí)施意見(jiàn)》的相關(guān)精神。肖某作為事業(yè)單位工作人員有義務(wù)遵守單位的工作安排，然而其在2016年春節(jié)期間，在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下，未在規(guī)定的時(shí)間到崗上班，其行為屬于曠工。松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院扣發(fā)肖某曠工期間的工資，符合《洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理手冊(cè)》中“曠工：無(wú)特殊理由不上班或未經(jīng)批準(zhǔn)的事假、病假均為曠工。曠工一天扣發(fā)雙日工資”的規(guī)定。此后，肖某對(duì)該處理結(jié)果不服，并在與衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)溝通時(shí)發(fā)生沖突，松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院作出《關(guān)于肖某同志違規(guī)違紀(jì)情況的處理通報(bào)》，亦符合《洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理手冊(cè)》中“不服從管理，打罵管理人員予以停班處理，停班一天扣2天工資，情節(jié)嚴(yán)重者給予停崗處理”的規(guī)定。因此，松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院針對(duì)肖某曠工以及與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突而作出的兩次處理，依據(jù)充分，肖某所主張的不存在曠工以及撤銷(xiāo)《關(guān)于肖某同志違規(guī)違紀(jì)情況的處理通報(bào)》并要求補(bǔ)發(fā)工資并支付賠償金的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上所述，肖某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人肖某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范昌文 審判員　　王同軍 審判員　　楊詩(shī)新

書(shū)記員：黃芳