原告肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人黃保珍，系原告肖某某之妻，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人袁新剛，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告廣洋洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人。
委托代理人朱習(xí)成，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝感市孝南區(qū)人。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人胡國華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉婧、黃剛，該公司職員。

原告肖某某訴被告廣洋洋、吳某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“永安財保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月24日受理后，本院依原告肖某某的申請，作出（2014）鄂新洲雙民初字第00080-1號民事裁定，裁定被告永安財保公司一次性向肖某某先行支付人民幣10萬元。因原告肖某某治療尚未終結(jié)，原告肖某某向本院提出中止審理的申請，本院于同年6月30日作出（2014）鄂新洲雙民初字第00080-2號民事裁定，中止本案審理。同年11月20日，原告肖某某治療終結(jié)，并向本院變更訴訟請求，2015年1月29日本院依法適用普通程序由何亞瓊擔(dān)任審判長，同代理審判員韓魏、人民陪審員范海成組成合議庭，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人黃保珍及袁新剛、被告廣洋洋及其委托代理人朱習(xí)成、被告吳某、被告永安財保公司的委托代理人劉婧、黃剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月13日7時40分，原告駕駛的鄂A×××××號二輪摩托車沿著武船雙柳裝備制造基地六聯(lián)跨門前大道東往西行駛通過路口，遇被告廣洋洋駕駛鄂A×××××號別克牌小型轎車沿武船雙柳裝備制造基地大門后北往南大道南往北行駛至相同路段，兩車相撞發(fā)生交通事故，致原告肖某某受傷。原告肖某某當(dāng)即被送往醫(yī)院搶救，自2014年3月13日至4月11日在中國人民解放軍第161醫(yī)院住院29天；自同年4月11日至6月18日在中國人民解放軍第四五七醫(yī)院住院68天；共住院97天。原告肖某某的出院診斷為：腦外傷術(shù)后綜合癥，腦外多發(fā)腔隙性腦梗塞。左側(cè)顳部顱腦缺損，右側(cè)肢體偏癱，輕度腦積水。醫(yī)師建議：繼續(xù)加強(qiáng)營養(yǎng)、加強(qiáng)護(hù)理；……定期復(fù)查顱腦CT；擇期行顱腦修補(bǔ)手術(shù)。
2014年4月17日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此交通事故作出的新公交認(rèn)字（2014）第A23018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告廣洋洋負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告肖某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告廣洋洋具有合法的駕駛資格，其所駕駛的鄂AN11V11號別克牌轎車系借用車輛，該車輛為被告吳某所有，并在被告永安財保公司辦理了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。其中交強(qiáng)險限額為122，000元，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為200，000元且購買不計免賠特約險。上述保險期限均為2014年1月7日零時起至2015年1月6日二十四時止。
湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所于2014年9月19日出具法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定原告肖某某顱腦損傷致智力障礙；湖北誠信司法鑒定所于2014年10月30日出具法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定原告肖某某損傷構(gòu)成七級傷殘，傷后誤工休息時間365日，傷后護(hù)理120日，營養(yǎng)時間為150日，后續(xù)治療費(fèi)為35，000元。原告肖某某支付二次鑒定費(fèi)共計人民幣3，600元。
原告之父肖典木出生于1932年11月20日，原告之母孫姣容出生于1935年10月20日，原告肖某某及父母雖系系武漢市新洲區(qū)雙柳街汪鋪村農(nóng)業(yè)戶籍人口，但原告肖某某及父母承包的土地全部被國家征用建設(shè)，事故前原告一直在從事蔬菜收購、銷售行業(yè)，并在武漢市興安勞務(wù)工程有限公司兼職務(wù)工。
原告肖某某在本次交通事故當(dāng)中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目內(nèi)的損失為：醫(yī)療費(fèi)261，690.4元，后續(xù)治療費(fèi)35，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，445元，營養(yǎng)費(fèi)2，250元，合計人民幣300，385.4元；原告肖某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目內(nèi)的損失為：殘疾賠償金183，248元，誤工費(fèi)18946.2元，護(hù)理費(fèi)8，550.6元，交通費(fèi)2，800元，精神撫慰金12，000元，護(hù)理用品費(fèi)用104.4元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20，933.3元，合計人民幣246，582.5元；原告的鑒定費(fèi)3，600元。故原告的總損失合計為人民幣550，567.9元。被告廣洋洋已經(jīng)為原告肖某某賠付賠償款人民幣110，000元，被告永安財保公司依據(jù)本院（2014）鄂新洲雙民初字第00080-1號民事裁定書已經(jīng)賠付原告肖某某人民幣100，000元（其中包含交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付人民幣40，000元和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付人民幣60，000元）。
本院對本案原、被告爭議的焦點(diǎn)評析如下：
一、本案各當(dāng)事人之間應(yīng)該如何劃分責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車相撞引起的交通責(zé)任事故糾紛，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告廣洋洋負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此次事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失的70%；原告肖某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此次交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失的30%。被告吳某作為車主，本身并無過錯，對此次事故不承擔(dān)責(zé)任。被告廣洋洋駕駛的鄂AN11V11號別克牌轎車在被告永安財保公司辦理了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為200，000元且投保不計免賠特約險），故被告永安財保公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告肖某某的損失進(jìn)行賠付，對于原告的損失超過交強(qiáng)險的部分，由原告肖某某自身承擔(dān)30%，剩余70%由被告永安財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額200，000元內(nèi)替代被告廣洋洋承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分，再由被告廣洋洋承擔(dān)。
二、原告肖某某的損失具體如何賠付：
原告肖某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目內(nèi)的損失為人民幣300，385.4元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)目內(nèi)的損失為人民幣246，582.5元，均超過了被告永安財保公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償項(xiàng)目的賠償限額，故先由被告永安財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告120，000元。
原告肖某某超出交強(qiáng)險的剩余損失共計為426，967.9元（300，385.4＋246，582.5元-120，000元），由原告肖某某自行承擔(dān)30%的損失，即128，090.4元（426，967.9元×30%）。被告廣洋洋承擔(dān)余下70%的損失賠償責(zé)任，即298，877.5元（426，967.9元×70%）。由于該肇事車輛在被告永安財保公司辦理了商業(yè)第三者責(zé)任險且投保不計免賠特約險，故被告永安財保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)替代被告廣洋洋賠付原告200，000元，超過保險限額的部分98，877.5元（298，877.5元-200，000元），由被告廣洋洋承擔(dān)。
因被告永安財保公司已經(jīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告肖某某賠付了40，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告肖某某賠付了60，000元，故被告永安財保公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告80，000元（120，000元-40，000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告140，000元（200，000元-60，000元）。因被告廣洋洋已經(jīng)向原告肖某某賠付了人民幣110，000元，故原告肖某某收到賠償款后應(yīng)返還被告廣洋洋11，122.5元（110，000元-98，877.5元）。
三、被告永安財保公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中永安財保公司并未當(dāng)庭舉出證據(jù)證明其已與被保險人就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，也并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時向被保險人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)，故被告永安財保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告肖某某80，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告肖某某140，000元，共計人民幣220，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告肖某某在收到被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支付的賠償款之時返還被告廣洋洋人民幣11，122.5元。
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10，300元，由原告肖某某自行承擔(dān)3，300元，由被告廣洋洋承擔(dān)2，625元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)4，375元。本案鑒定費(fèi)3，600元，由原告肖某某承擔(dān)1，080元，被告廣洋洋承擔(dān)945元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司1，575元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)10，300元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何亞瓊 代理審判員　　韓　魏 人民陪審員　　范海成

書記員：劉建軍