原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：談偉、羅三容，湖北山川律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為領(lǐng)取法律文書。

原告肖某某與被告陳某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2016年12月14日依法作出（2016）鄂0902民初3201號民事判決書，原告肖某某不服，向孝感市中級人民法院提起上訴，2017年4月10日，孝感市中級人民法院依法作出（2017）鄂09民終134號民事裁定書，裁定發(fā)回重審。2017年5月5日本院重新立案后，另行組成合議庭，依法適用普通程序，于2017年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人談偉、被告陳某某及其委托訴訟代理人徐文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某某立即將堵塞在公共走道及原告房屋側(cè)門的阻礙物予以拆除，排除通行障礙；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實與理由：原告系孝感市孝南區(qū)書院街北正街22號房屋所有人，該房屋同其南側(cè)的房屋共一條公共走道。此走道在原告的房產(chǎn)證及土地證中均明確標(biāo)出，且原告房屋在走道處修建有側(cè)門，原告及家人原本主要靠側(cè)門進(jìn)出。自2015年8月起，被告就強(qiáng)行占用公共走道堆放物品，影響原告正常通行，原告多次要求被告不要占用，但被告置之不理，雙方甚至于發(fā)生肢體沖突。2016年初，原告因家里有事外出多日，被告竟然強(qiáng)行用木板、裝飾板、防盜門等材料將走道及原告家側(cè)門封死，致使原告無法通行，給原告的生活造成極大不便。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”經(jīng)現(xiàn)場勘查，本案涉及的走道東與被告相鄰，東西不能暢通，已喪失通行的功能，且原告在其房屋走道處建側(cè)門出入不是其通行的正常途徑，被告將走道改建成儲藏室的行為不妨礙原告的正常通行，故對原告主張拆除阻礙物的請求，依法不予支持。被告占用走道建設(shè)是否合法，不屬于本院的審理范圍。關(guān)于訴訟時效問題，因本案是由不動產(chǎn)引起的相鄰糾紛，雙方爭議的事實一直在持續(xù)，故對被告關(guān)于原告起訴已超過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請求。
本案訴訟費500元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　黃軍勇 人民陪審員　　龔平波 人民陪審員　　胡曉東

書記員：何亞君 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十五條妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。 第八十四條不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。 第八十七條不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 附證據(jù)目錄： 原告肖某某提交的證據(jù)如下： 證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，證明原告身份信息； 證據(jù)二、原告房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用證、證明復(fù)印件，證明位于現(xiàn)北正街31號房屋為原告肖某某所有，原告與該房屋南側(cè)北正街27號房屋“唯客尚品”之間的走道為公共走道； 證據(jù)三、人口信息查詢資料、不動產(chǎn)登記信息、證明復(fù)印件，證明陳某某為現(xiàn)北正街27號房屋產(chǎn)權(quán)人； 證據(jù)四、案件登記信息、現(xiàn)場照片，證明被告陳某某自2015年8月起就強(qiáng)行占用公共走道堆放物品，影響原告正常通行，直至2016年被告陳某某強(qiáng)行用木板、防盜門等材料將公共走道及原告家側(cè)門徹底封死，嚴(yán)重影響原告通行。 被告陳某某提交的證據(jù)如下： 證據(jù)一、被告的身份證，證明被告的身份信息及主體資格； 證據(jù)二、房屋買賣協(xié)議書兩份（徐高啟、徐高友），證明徐高啟、徐高友位于北正街20號房屋于2005年9月已全部出售給被告，被告有權(quán)行使該房屋所有權(quán)和通行權(quán)； 證據(jù)三、被告之父陳海清與孝感市建材工業(yè)公司的買賣協(xié)議，證明原孝感市建材工業(yè)公司的房屋已出售給被告的父親陳海清，以及訴爭的走道土地使用權(quán)屬被告父親； 證據(jù)四、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、房屋買賣協(xié)議書，證明北正街18號商鋪包括原應(yīng)有走道一并歸屬于被告，房屋已過戶、土地證未過戶（登記為被告的父親）； 證據(jù)五、地籍調(diào)查表及檔案記錄，證明該土地的基本情況，在該走道上無通行權(quán)，原告之母已簽字確認(rèn)的事實； 證據(jù)六、雷小兵的證人證言，證明訴爭的走道已在2008年改為被告的儲藏室，以喪失通行的功能，以及被告主張的相鄰權(quán)益已超過訴訟時效的規(guī)定，已喪失勝訴權(quán)； 證據(jù)七、被告儲藏室內(nèi)外相關(guān)照片2組，證明原告主張的走道已消失，現(xiàn)實為被告的儲藏室；原告通行不在被告室內(nèi)，原告另有明確的通行往來方向的事實。 本院依法調(diào)取的證據(jù)： 現(xiàn)場照片一組，證明該通道已喪失通行功能。