原告:肖某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省仙桃市，委托代理人：任萌，遼寧安行律師事務(wù)所律師。被告:武漢華某裝飾工程有限公司,住所地：武漢市漢陽區(qū)龍陽大道58號人信匯6棟21層22號。法定代表人：張艷芳，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：王耀堂、胡云云，湖北天明律師事務(wù)所律師。

原告肖某某訴稱，原、被告于2016年11月10日簽訂《勞務(wù)分包合同》，原告負(fù)責(zé)被告廣電蘭亭榮薈項(xiàng)目5號樓的勞務(wù)承包工作。合同約定頂棚、墻面乳膠漆勞務(wù)施工價(jià)格為13元/平方米。合同簽訂后，原告按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向被告提供了勞務(wù)，除合同約定的5號樓外，原告還承擔(dān)了被告6、7、8、9、10、11號樓的部分勞務(wù)工作。2017年6月23日，原、被告對原告施工的工程量進(jìn)行了對賬確認(rèn)。原告主張被告應(yīng)按合同約定的13元/平方米標(biāo)準(zhǔn)向原告支付5號樓的工程款，按市價(jià)20元/平方米標(biāo)準(zhǔn)向原告支付6、7、8、9、10、11號樓的工程款，未完工部分應(yīng)按4元/平方米計(jì)付，根據(jù)工程量結(jié)算單確認(rèn)的工程量，被告應(yīng)向原告支付工程款320737.5元，扣除被告已經(jīng)支付的171000元，截至起訴之日被告尚欠工程款150737.5元未付?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判決被告支付剩余工程款150737.5元并以150737.5元為本金按照人民銀行同期貸款年利率自2017年8月24日起支付利息損失至判決確定給付之日。原告肖某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《勞務(wù)分包合同》和5號樓乳膠漆（肖某某）結(jié)算單、5號樓油漆工工程量清單及結(jié)算單。證據(jù)二、華某裝飾公司乳膠漆（肖某某）結(jié)算單。證據(jù)三、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)13份。被告華某裝飾公司辯稱，原告未依約完成工程量，已完工程有部分出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告進(jìn)行了維修，花費(fèi)維修費(fèi)54340元應(yīng)予抵扣工程款，即使付款，未完工部分也應(yīng)按3元/平方米計(jì)付,被告為原告墊付了部分工人工資，亦應(yīng)扣減。乳膠漆單價(jià)原告要求按照20元/㎡的價(jià)格過高。被告華某裝飾公司為支持其辯稱，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《勞務(wù)分包合同》、《承諾書》。證據(jù)二、5號樓油漆工工程量清單。證據(jù)三、《武漢工程造價(jià)》（2016年第12期）第44頁。證據(jù)四、《武漢建設(shè)工程價(jià)格信息》（2017年第3期）第119頁。證據(jù)五、《武漢建設(shè)工程價(jià)格信息》（2017年第6期）第125頁。證據(jù)六、被告華某裝飾公司乳膠漆（肖某某）結(jié)算單。證據(jù)七、領(lǐng)條5張，及武漢市公安局硚口區(qū)分局治安調(diào)解協(xié)議書。證據(jù)八、工程聯(lián)系函2份。證據(jù)九、維修清單2份。證據(jù)十、證人證言。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華某裝飾公司對原告肖某某提交的證據(jù)的真實(shí)性不持異議。原告肖某某對被告華某裝飾公司提交的證據(jù)一、二、六、七、十的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為證據(jù)三、四、五、八、九真實(shí)性無法核實(shí)。本院認(rèn)為，對原、被告雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。原告雖然對被告提交的證據(jù)三、四、五真實(shí)性提出異議，但未向本院提交反駁依據(jù)，本院依法予以采納。被告提交的證據(jù)八、九因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。經(jīng)審理查明，原、被告于2016年11月10日簽訂《勞務(wù)分包合同》，合同約定：原告負(fù)責(zé)被告承接的廣電蘭亭榮薈項(xiàng)目5號樓的部分乳膠漆粉刷工程。具體工作為：5號樓層間廳電梯前室和公共走道的頂棚、墻面乳膠漆、包含所有輔材及主材上樓、施工完畢后清理落地灰及建筑垃圾下樓、成品保護(hù)措施工程，完成圖紙所標(biāo)識全部工作內(nèi)容以及乳膠漆的所有工序。開工日期為2016年11月10日，完工日期為2016年12月25日。工程價(jià)格為頂棚、墻面乳膠漆13元/平方米。被告于工程完工后10日內(nèi)對乙方完成的工程量給予核實(shí)、確認(rèn)并共同履行書面結(jié)算手續(xù)。工程價(jià)款的支付：工人進(jìn)場后按實(shí)際考勤以50元/人/天的標(biāo)準(zhǔn)按月支付生活費(fèi)；工程竣工經(jīng)業(yè)主方驗(yàn)收合格時(shí)付至總價(jià)款的90%，余款為維修金在一年內(nèi)無息付清。合同簽訂后，原告完成了合同約定的5號樓乳膠漆工程以及9號樓修補(bǔ)門邊、管邊、8號樓修補(bǔ)滲水墻角、5號樓管邊陰角處封堵管洞、門上口封堵縫隙等臨時(shí)用工，2017年1月5日經(jīng)雙方核算，該部分工程勞務(wù)費(fèi)共計(jì)77580元，其中雙方確認(rèn)綠可木腰線乳膠漆為2元/米，大堂吊頂乳膠漆為20元/平方米。合同履行期間，原、被告又口頭約定，將廣電蘭亭榮薈項(xiàng)目6、7、10、11號樓部分乳膠漆交與原告施工，乳膠漆粉刷單價(jià)為14元/平方米。2017年6月19日原告完成部分項(xiàng)目施工后從被告工地處退場。2017年6月23日，經(jīng)雙方核算，原告完成乳膠漆粉刷的工程量及臨時(shí)用工為：一、5、6、10、11號樓地下室乳膠漆，面積為491.75平方米；二、5、7號樓大堂乳膠漆，墻面乳膠漆面積為80.28平方米，吊頂乳膠漆面積為99平方米；三、5號樓層間廳頂棚墻面乳膠漆、四、7、11號樓層間廳頂棚墻面乳膠漆，面積為10120平方米，綠可木腰線乳膠漆3060米；五、10號樓層間廳頂棚墻面乳膠漆（半成品），工程工序均進(jìn)行至刮膩?zhàn)右槐?，面積為1123平方米。上述第三項(xiàng)內(nèi)容是2017年1月5日雙方核算確認(rèn)的內(nèi)容。2016年11月23日至2017年6月13日被告華某裝飾公司分13次通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行向原告支付工程款171000元。另查明，被告華某裝飾公司代墊原告肖某某應(yīng)付工人工資合計(jì)34790元。現(xiàn)原告以被告未付清工程款為由訴至法院，訴請如前。
原告肖某某與被告武漢華某裝飾工程有限公司（下稱華某裝飾公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張慧擔(dān)任審判長，人民陪審員田剛萍、宗小蓉組成的合議庭，于2017年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及委托代理人任萌，被告華某裝飾公司委托代理人王耀堂、胡云云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，被告將其承接的廣電蘭亭榮薈小區(qū)部分樓棟乳膠漆粉刷工程交由原告施工，其中5號樓雙方以書面方式簽訂勞務(wù)分包合同，其他樓棟的乳膠漆工程原、被告雖未簽訂書面合同，但通過口頭約定的方式明確了施工范圍、要求及單價(jià)，其他內(nèi)容均參照5號樓勞務(wù)分包合同執(zhí)行。因此原、被告雙方勞務(wù)分包合同關(guān)系成立，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。根據(jù)合同約定五號樓頂棚、墻面乳膠漆粉刷為13元/平方米，其他樓棟為14元/平方米，大堂吊頂乳膠漆為20元/平方米，未完工部分雙方雖未約定工程單價(jià)，但根據(jù)內(nèi)墻面乳膠漆完成的一般工序流程，原告主張單價(jià)4元/平方米合理。根據(jù)合同約定，對于原告完成的部分乳膠漆工程，被告應(yīng)當(dāng)依約支付工程款，逾期支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告完成的總工程價(jià)款為239860.42元，具體計(jì)算方式為：（491.75平方米+80.28平方米+10120平方米）×14元+99平方米×20元+3060米×2元+1123平方米×4元+77580元=239860.42元?？鄢呀?jīng)實(shí)際支付的171000元工程款，代為墊付的34790元工人工資，被告尚欠原告工程款為34070.42元，其中包含工程款總價(jià)10%的維修金23986元?，F(xiàn)維修金支付期限已至，原告請求被告支付工程款34070.42元有理，本院予以支持。關(guān)于未付工程款的利息計(jì)算的問題，由于原、被告對付款時(shí)間約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，付款時(shí)間約定不明的，工程實(shí)際交付的交付之日視為應(yīng)付款時(shí)間，結(jié)合本案，原告于2017年6月19日退場應(yīng)視為工程交付之日，尚欠工程款利息起算時(shí)間原告主張2017年8月24日合理，本院予以支持，但計(jì)算的基數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除維修金23986元。維修金逾期支付的利息損失起算時(shí)間應(yīng)為工程交付一年以后即2018年6月19日。被告辯稱原告的部分工程存在質(zhì)量問題，要求維修金抵扣工程款，屬反訴內(nèi)容本案不予審理。至于原告認(rèn)為工程單單價(jià)應(yīng)為20元/平方米，但未提交證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告武漢華某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告肖某某支付工程款34070.42元。二、被告武漢華某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告肖某某支付利息（給付標(biāo)準(zhǔn)及期限：一部分以10084.42元為本金，按中國人民銀行同期貸款年利率的標(biāo)準(zhǔn)從2017年8月24日起支付至本判決生效之日止，一部分以23986元為本金，按中國人民銀行同期貸款年利率的標(biāo)準(zhǔn)從2018年6月19日起支付至本判決生效之日止）。三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3314元，由原告肖某某承擔(dān)2565元，被告武漢華某裝飾工程有限公司承擔(dān)749元（此款原告已墊付，由被告武漢華某裝飾工程有限公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。