原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣，。委托訴訟代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市廣平縣，。委托訴訟代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市邯山區(qū)冀某運輸服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路104號2-1-9號，統(tǒng)一社會信用代碼9113040230845990XT。法定代表人：馬瑞峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任來印，該公司員工。被告：邯鄲市華信運輸物資有限公司，住所地邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北，組織機構(gòu)代碼76344979-7。法定代表人：王琦，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任來印，邯鄲市邯山區(qū)冀某運輸服務(wù)有限公司員工。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司管理部，住所地邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1-11，統(tǒng)一社會信用代碼9113040079657317X2。負責(zé)人：李立剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉顯章，該公司員工。被告：萬合集團股份有限公司，住所地邯鄲市中華南大街136號，組織機構(gòu)代碼73871799-9。法定代表人：武慶發(fā)，該公司董事長。委托訴訟代理人：史小滿，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地邯鄲市光明路163號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：張銘，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢明月，北京徳和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告肖某訴稱，2015年1月18日6時5分許，李有良駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿人民路邯武快速路由西向東行駛至復(fù)興區(qū)人民西路邯武快速橋東側(cè)時，因操作失控、撞上前方停留的被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××號冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的尾部，造成李有良受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該次交通事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊認定李有良負事故主要責(zé)任，被告張某某負事故次要責(zé)任。?原告肖某系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的實際車主，該車登記在涉縣華城運業(yè)有限公司名下，李有良系肖某雇傭司機。冀Ｄ×××××號的登記車主系被告邯鄲市邯山冀某運輸服務(wù)有限公司，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司管理部投保交強險，在被告萬合集團股份有限公司投有500000萬安全事故費用第三者責(zé)任保險加不計免賠；冀Ｄ×××××的登記車主系被告邯鄲市華信運輸物資有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投保商業(yè)第三者險50000元加不計免賠。綜上，原告車輛因交通事故損壞，車輛損失待人民法院委托鑒定確定，各被告無人出錢為原告支付車輛損失，致使原告遭受巨大經(jīng)濟損失，原告無奈將各被告訴至人民法院，請求法院判令：1、被告賠償原告車輛損失、施救費、拖車費、吊車費合計30000元（暫要求），原告損失先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司管理部在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下剩部分損失由被告萬合集團股份有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司在各自所保的第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再超出部分損失由被告張某某、被告邯鄲市邯山冀某運輸服務(wù)有限公司和被告邯鄲市華信運輸物資有限公司共同承擔(dān)賠償；2、原告的車輛損失、評估費用等相關(guān)費用待司法鑒定后再行增加訴訟請求；3、案件受理費、鑒定費等一切訴訟有關(guān)費用由各被告承擔(dān)。本案審理過程中，原告變更訴訟請求為：1、判決被告賠償原告車輛維修費139570元、評估費7100元，拖車費、吊裝費9800元、施救費600元、以上合計157070元，先由第三被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償2000元，超出部分按責(zé)任比例由其他被告共同承擔(dān)46521元，合計賠償原告損失為48521元；2、案件受理費由各被告承擔(dān)。原告為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××貨車行駛證、司機李有良駕駛證、涉縣華城運業(yè)有限公司證明、原告身份證各一份；2、事故認定書一份；3、拖車費、吊車費票據(jù)各一份；4、施救費票據(jù)各一份；5、車損評估報告及評估費各一份；6、華安財險保險單、萬合內(nèi)保單、人保保單各一份。被告張某某辯稱，我方肇事車輛買有交強險和第三者責(zé)任險，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任。我是雇傭司機，李海龍是實際車主。被告張某某未提供相應(yīng)證據(jù)。被告冀某運輸公司辯稱，冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××是李海龍以分期付款的方式從兩個公司購買，對原告的損失我公司有在被告華安投保交強險，在被告萬合、人保投保商業(yè)險，對原告的損失應(yīng)在保險公司理賠范圍內(nèi)予以賠償，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。被告冀某運輸公司為支持其主張，提供李海龍購車合同原件一份。被告華信運輸公司答辯意見及所舉證據(jù)同被告冀某運輸公司意見及證據(jù)。被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部辯稱，事故車輛冀Ｄ×××××在我公司投保交強險，待核實各項證據(jù)后我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理損失2000元，訴訟費鑒定費不予承擔(dān)。被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部未提交相應(yīng)證據(jù)。被告萬合集團辯稱，原告的合理合法損失應(yīng)由張某某駕駛的事故車輛交強險先行賠付，超出部分我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之三十的賠償，事故車輛冀Ｄ×××××在我公司投保商業(yè)第三者責(zé)任五十萬元且保有不計免賠。掛車未由我公司承保，我公司按照商業(yè)三者險主掛車限額比例承擔(dān)百分之九十一的賠償，綜上，我公司承擔(dān)原告超出交強險部分的百分之三十的百分之九十一，不承擔(dān)本案其他間接損失。被告萬合集團未提交相應(yīng)證據(jù)。被告人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司辯稱，我公司愿意在核實行駛證、駕駛證等合法有效的情況下在5萬元三者險限額內(nèi)按照次要責(zé)任減去交強險2000元以后按照掛車商業(yè)三者險在整車三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)不超過次要責(zé)任的百分之九。訴訟費、鑒定費等間接損失不承擔(dān)。被告人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司未提交相應(yīng)證據(jù)。原、被告所舉證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2015年1月18日6時5分許，李有良駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿人民路邯武快速路由西向東行駛至復(fù)興區(qū)人民西路邯武快速橋東側(cè)時，因操作失控、撞上前方停留的被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的尾部，造成李有良受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該次交通事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊作出邯公交認字[2015]第1304041501082號道路交通事故認定書認定，李有良負事故主要責(zé)任，被告張某某負此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，河北千美保險公估有限公司作出千美公字（2016）2571號公估報告，認定事故車輛冀Ｄ×××××車損失金額為139570元。另查明，事故車輛冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××實際所有人為原告肖某，事故車輛冀Ｄ×××××號車及冀Ｄ×××××車實際所有人為李海龍，被告張某某為駕駛?cè)恕Ｒ陨鲜聦?，由原、被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告肖某訴被告張某某、邯鄲市邯山區(qū)冀某運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱冀某運輸公司）、邯鄲市華信運輸物資有限公司（以下簡稱華信運輸公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司管理部（華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部）、萬合集團股份有限公司（以下簡稱萬合集團）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖某委托訴訟代理人何曉軍，被告張某某委托訴訟代理人張瑞志，被告冀某運輸公司、華信運輸公司委托訴訟代理人任來印，被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司委托訴訟代理人劉顯章，被告萬合集團委托訴訟代理人史小滿，被告人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司委托訴訟代理人邢明月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李有良駕駛原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車輛未攜帶公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的通行證件且未按照操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，被告張某某作為駕駛?cè)艘蛭磾y帶公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的通行證件是事故發(fā)生的次要原因，故冀Ｄ×××××車輛損失由作為實際車主的原告及被告張某某按主次責(zé)任比例分別負擔(dān)，被告張某某關(guān)于其與實際車主李海龍是雇傭關(guān)系的答辯意見，因未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納。事故車輛冀Ｄ×××××在被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部投保有交強險，在被告萬合集團投保有第三者責(zé)任商業(yè)險；事故車輛冀Ｄ×××××在被告人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司投保有第三者責(zé)任商業(yè)險，故根據(jù)法律規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部、萬合集團、人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司關(guān)于承擔(dān)責(zé)任比例及重新鑒定的答辯意見，缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采納。原告因此次事故所造成的損失為：1、根據(jù)千美公字(2016)2571號公估報告，原告車損金額為139570元；2、根據(jù)拖車費、吊裝費票據(jù)，拖車費、吊裝費為9800元；3、根據(jù)公估費票據(jù)，公估費為7100元；4、根據(jù)施救費票據(jù)，施救費為600元，以上共計157070元；按主次責(zé)任劃分，原告的損失(不包括公估費)由被告華安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司管理部、萬合集團、人民財產(chǎn)保險邯鄲市叢臺支公司承擔(dān)百分之三十即44991元，公估費7100元由被告張某某承擔(dān)百分之三十即2130元，以上共計47121元，原告訴訟請求超出部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：