原告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市第三中學(xué)學(xué)生，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
法定代理人肖某某（系第二原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
以上二原告共同委托代理人劉凱，系遼寧嘉言律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大連長海遠洋漁業(yè)有限公司董事長，住大連市中山區(qū)華樂街。
被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司，住所地遼寧省長?？h獐子島鎮(zhèn)沙包村。
法定代表人劉某某，系該公司董事長。
以上二被告共同委托代理人陳立群，系北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。
以上二被告共同委托代理人李猷鑫，系北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。

原告肖某某、楊某某訴被告劉某某、被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司一般人格權(quán)糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序，由本院審判員張磊磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告肖某某、原告楊某某的法定代理人肖某某、原告肖某某、楊某某的共同委托代理人劉凱、被告劉某某、被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司的共同委托代理人陳立群、李猷鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年楊洪軍（原告肖某某的配偶、原告楊某某的父親），同被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司簽訂了船員勞動合同，并于2014年9月25日上船從事遠洋漁業(yè)撈捕工作，船名為獐遠漁24號，期間在2015年10月4日被發(fā)現(xiàn)死亡，二原告在接到被告單位的通知后，來到被告單位訂立了賠償協(xié)議，被告單位告訴原告，楊洪軍是在船上作業(yè)期間，因風(fēng)浪較大被大浪抽到海里，在救人過程中沒有發(fā)現(xiàn)蹤跡，同時在賠償協(xié)議書中被告確認已經(jīng)向武警遼寧邊防總隊大連海警一大隊報案，并經(jīng)大連海警一支隊調(diào)查確認楊洪軍落水失蹤已無生還可能，但事后原告發(fā)現(xiàn)上述死亡原因的事實全是假話，并經(jīng)被告單位及所屬船長和船員確認，楊洪軍是因突發(fā)疾病在船上死亡，并予以海葬，二原告沒有同楊洪軍見到最后一面，同時也沒有得到被告單位提交的遺體和悼念活動的現(xiàn)場照片，而且被告單位還故意隱瞞楊洪軍的死亡真相，欺騙兩原告，對兩位原告造成了嚴重的傷害，同時也侵犯了死者楊洪軍的人格利益，故訴至法院，請求判令：兩被告向原告賠禮道歉，并連帶賠償二原告各10萬元，共計20萬元。
二被告共同辯稱：當時確實隱瞞了死者死亡的真實情況，但當時是在公海作業(yè)，返航時間久又無法保存尸體，我們依據(jù)國際慣例，對死者進行了海葬，這是當時唯一合理的處置方式，充分表達了死者的尊重，不存在侵犯死者人格權(quán)的問題；事發(fā)后我方給原告申請了工傷保險理賠，除此之外，雙方還簽訂了賠償協(xié)議書，約定被告賠償原告22萬元后，原告不得再就同一糾紛提起任何索賠，這22萬元中的2萬元是支付相應(yīng)的交通費、住宿費的，另外的20萬元我們就是考慮到事情的特殊性，額外給予而原告的賠償，所以原告在楊洪軍死亡一事上就不再有訴權(quán)；原告要求二被告連帶賠償，無法律依據(jù)；對于隱瞞我們同意賠禮道歉。
經(jīng)審理查明：死者楊洪軍生前與被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司簽訂有《船員勞務(wù)合同》，死者楊紅軍為被告所有的金槍魚釣船的船員，從事遠洋金槍魚捕撈工作。2015年10月4日楊洪軍在獐遠漁24號釣船工作期間，船員發(fā)現(xiàn)楊洪軍躺在船舶右舷甲板上不動，后經(jīng)確認已死亡。鑒于船舶當時在公海作業(yè)，氣溫較高，經(jīng)被告單位決定、經(jīng)全體船員同意為楊洪軍舉行海葬。后被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司通知二原告，楊洪軍在船工作時被大浪卷到海里死亡并無法找到遺體，雙方于2015年10月18日簽訂了《賠償協(xié)議書》，約定：被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司為死者申請工傷保險理賠，除此之外，被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司額外支付二原告22萬元作為楊洪軍工亡索賠的全部和最終解決方案，該22萬元包括但不限于人身損害賠償、收入損失、欠付的工資、家屬交通費、食宿費、誤工費、個人物品損失、利息損失等無論任何性質(zhì)的所有其它損失和費用，二原告收到被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司支付的22萬元后，立即免除被告在楊洪軍工亡事故項下的任何責任，并保證不再就同一糾紛提出任何索賠……同日，二原告收到了被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司支付的款項，并向被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司出具了《收據(jù)及解除責任確認書》。后二原告從其他船員處得知，楊洪軍并非被大浪卷到海里死亡未能找到遺體，而是被發(fā)現(xiàn)在船上死亡并進行了海葬，遂以二被告向其隱瞞死亡真相為由起訴至法院。經(jīng)查，死者楊紅軍父母已亡，與原告肖某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某系父子關(guān)系。
本院所確認的上述事實，有原被告均提供的賠償協(xié)議、原告提供的證明、情況說明、親屬關(guān)系證明、被告提供的船員勞務(wù)合同、銀行客戶回單、付出憑證及雙方當事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院的審查，應(yīng)予采信。

本院認為：公民享有人格權(quán)，該權(quán)利受到侵害的，應(yīng)當由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。本案中，雖被告劉某某系被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司的法定代表人，但死者楊洪軍系與被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司存在船員勞務(wù)合同關(guān)系，被告劉某某的行為均系職務(wù)行為，并非其個人行為，故被告劉某某并非本案適格被告，依法應(yīng)裁定駁回對被告劉某某的起訴。楊洪軍于船舶在公海作業(yè)期間突然死亡，被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司依據(jù)國際慣例對其予以海葬，并無不妥，但原告肖某某、楊某某分別作為死者楊洪軍的配偶和兒子，依法享有獲知楊洪軍死亡真相的權(quán)利，被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司在隱瞞死亡真相一事上，做法實為不妥，這種隱瞞不可避免地會造成而二原告的精神折磨和心理創(chuàng)傷，原告要求被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司承擔賠禮道歉的責任，被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司當庭已經(jīng)同意并表示歉意，本院予以確認。關(guān)于二原告要求被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司承擔精神損害撫慰金20萬元的訴訟請求，本院認為，精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)、被告的經(jīng)濟能力和獲益狀況，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素確定，雖被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司存在隱瞞死亡真相的欠妥做法，但二原告之前從被告處獲得的賠償已遠遠超出法定的精神損害賠償數(shù)額，現(xiàn)二原告再次主張精神損害賠償，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告肖某某、原告楊某某書面致歉（致歉函的內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；如逾期未履行上述判決義務(wù)，將由法院選擇在一家全國發(fā)行的報刊上登載判決書主要內(nèi)容，費用由被告大連長海遠洋漁業(yè)有限公司負擔；
二、駁回二原告其他的訴訟請求。
案件受理費4300元，由二原告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

審判員 張磊磊

書記員： 王芳