肖某遠(yuǎn)
魏七一（湖北名流律師事務(wù)所）
張華新

原告肖某遠(yuǎn)。
委托代理人魏七一，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
被告張華新。
原告肖某遠(yuǎn)訴被告張華新民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員董勁松獨(dú)任審判，于2015年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某遠(yuǎn)及其委托代理人魏七一到庭參加了訴訟，被告張華新經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張華新經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其為放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。經(jīng)本院對(duì)原告肖某遠(yuǎn)所提交的證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)為:證據(jù)一、二、三具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)四與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，原告肖某遠(yuǎn)與被告張華新之間的借款關(guān)系真實(shí)有效，被告張華新理應(yīng)依法償還原告肖某遠(yuǎn)借款180000元。由于原、被告雙方對(duì)借款未約定利息，視為不支付利息，故對(duì)原告肖某遠(yuǎn)要求被告張華新支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。原告肖某遠(yuǎn)要求被告張華新支付因催要借款所支出的交通費(fèi)2000元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告張華新經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張華新于本判決生效后三日內(nèi)償還原告肖某遠(yuǎn)借款180000元。
二、駁回原告肖某遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由被告張華新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3900元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告肖某遠(yuǎn)與被告張華新之間的借款關(guān)系真實(shí)有效，被告張華新理應(yīng)依法償還原告肖某遠(yuǎn)借款180000元。由于原、被告雙方對(duì)借款未約定利息，視為不支付利息，故對(duì)原告肖某遠(yuǎn)要求被告張華新支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。原告肖某遠(yuǎn)要求被告張華新支付因催要借款所支出的交通費(fèi)2000元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告張華新經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張華新于本判決生效后三日內(nèi)償還原告肖某遠(yuǎn)借款180000元。
二、駁回原告肖某遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由被告張華新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董勁松

書記員：唐宛軍