上訴人（原審原告）：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人:龔成思，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張杰，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：陳建華，湖北諦益律師事務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：常漢英，系陳某1妻子。
被上訴人（原審原告）:阮某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：阮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住漢川市。
被上訴人（原審原告）：阮某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住漢川市。
被上訴人（原審原告）：陳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住孝感市孝南區(qū)。

上訴人肖某因與被上訴人陳某1、阮某1、阮某2、阮某3、陳某2繼承糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某的委托訴訟代理人龔成思，被上訴人阮某1、陳某2、陳某1及其委托訴訟代理人陳建華、常漢英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第二、三項(xiàng)，依法改判被上訴人陳某1支付給肖某人民幣50802.67元{（22600＋129808）÷3）}；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人陳某1承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定的45200元存款存疑，陳某1沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。撫恤金129808元應(yīng)由陳某1和上訴人肖某平分。喪葬費(fèi)需要對(duì)賬以后，再進(jìn)行確認(rèn)。上訴人不認(rèn)可買(mǎi)墓地3萬(wàn)元費(fèi)用，沒(méi)有證據(jù)證明被繼承人生前有此遺囑，此3萬(wàn)元費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中扣除。2.上訴人肖某應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，因?yàn)樾つ撑c被繼承人共同生活長(zhǎng)達(dá)15年之久。
陳某1辯稱，存款45200元有存折可以證明。喪葬費(fèi)103760元和買(mǎi)墓地3萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從撫恤金129808元中扣除，被繼承人系三代單傳，被繼承人遺囑要求為其父母及祖母立碑，所以墓地3萬(wàn)元錢(qián)應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中扣除。上訴人和被繼承人結(jié)婚后，上訴人生病中風(fēng)，由被繼承人照顧上訴人，上訴人結(jié)婚后的工資一直由自己拿著，用的是被繼承人的工資。陳某1故稱肖某要多分遺產(chǎn)等上訴理由均不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
阮某1辯稱，同意肖某的上訴意見(jiàn)。對(duì)45200元的存款要求拿出存折核實(shí)；喪葬費(fèi)可以從撫恤金中扣除，但需要核實(shí)；不認(rèn)可買(mǎi)墓地的費(fèi)用支出，被繼承人生前沒(méi)有說(shuō)過(guò)此事。
陳某2辯稱，同意陳某1的答辯意見(jiàn)。
肖某、阮某1、阮某2、阮某3向一審法院起訴請(qǐng)求：依法分割被繼承人陳堯臣的遺留存款45200元及撫恤金、安葬費(fèi)129808元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2000年9月27日，肖某與陳堯臣登記再婚。再婚前，陳堯臣有一子一繼女:子陳某1，繼女陳某2，肖某有一子兩女:長(zhǎng)女阮某1,長(zhǎng)子阮某2,次女阮某3。再婚時(shí)，雙方子女均已成年，并獨(dú)立生活。2015年8月14日，陳堯臣因病去世。陳堯臣生前與肖某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有存款45200元。陳堯臣去世后，政府一次性發(fā)放給家屬撫恤金、安葬費(fèi)共129808元。陳某1用上述款項(xiàng)辦理了陳堯臣喪葬事宜支出費(fèi)用103760元。遵照陳堯臣遺愿，陳某1用陳堯臣、肖某夫妻共同存款為陳堯臣父母及祖母購(gòu)買(mǎi)了兩個(gè)墓地，支出費(fèi)用30000元，但陳某1用此存款購(gòu)買(mǎi)墓地未征得肖某同意。上述開(kāi)支后，剩余款項(xiàng)41248元由陳某1保管。喪事辦理完畢后，肖某多次找陳某1索要其應(yīng)繼承份額未果。為此，肖某提起訴訟，要求依法分割被繼承人的遺留存款45200元及撫恤金、安葬費(fèi)129808元。案件受理后，法院依法通知陳堯臣繼子女阮某1、阮某2、阮某3、陳某2作為原告參與訴訟。
另查明，陳某2年幼時(shí)就隨其母與陳堯臣共同生活，由陳堯臣撫養(yǎng)成人，陳某2是與陳堯臣有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，為陳堯臣遺產(chǎn)的第一順序繼承人。庭審中，陳某2明確表示，其享有的陳堯臣遺產(chǎn)繼承份額，無(wú)償贈(zèng)與給陳某1。肖某與陳堯臣再婚時(shí)，肖某的三個(gè)親生子女阮某1、阮某2、阮某3均已成年、成家，并各自獨(dú)立生活，與陳堯臣之間沒(méi)有扶養(yǎng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，肖某系被繼承人陳堯臣之妻，陳某2系與被繼承人陳堯臣有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，陳某1系被繼承人陳堯臣的親生子女，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條和第十三條的規(guī)定，均為陳堯臣的第一順序繼承人，有平等的繼承權(quán)。阮某1、阮某2、阮某3與被繼承人陳堯臣之間無(wú)扶養(yǎng)關(guān)系，依照繼承法第十條的規(guī)定，不能成為陳堯臣的繼承人。陳堯臣生前與肖某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)存款45200元，應(yīng)為肖某和陳堯臣各自享有一半，即肖某、陳堯臣各自22600元，陳某1無(wú)權(quán)動(dòng)用肖某的22600元存款購(gòu)買(mǎi)墓地，故應(yīng)由陳某1返還肖某存款22600元。對(duì)陳堯臣享有的22600存款及陳堯臣死亡后政府發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)129808元，在扣除為陳堯臣辦理喪葬事宜支出費(fèi)用103760元及購(gòu)買(mǎi)墓地30000元后，剩余的18648元由肖某、陳某2及陳某1各自享有三分之一，即各自分割6216元。因該剩余款項(xiàng)為陳某1占有，故應(yīng)由陳某1分割給肖某6216元。陳某2自愿將其享有的陳堯臣遺產(chǎn)繼承份額無(wú)償贈(zèng)與給陳某1，不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決：一、陳某1于判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)返還給肖某人民幣22600元；二、陳某1于判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)支付給肖某人民幣6216元；三、駁回肖某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回阮某1、阮某2、阮某3的訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3800元，由肖某、阮某1、阮某2、阮某3負(fù)擔(dān)2533元，陳某1負(fù)擔(dān)1267元。
二審中，被上訴人陳某1向本院提交了被繼承人陳堯臣的工資存折一份，證明陳堯臣的存款數(shù)額45200元。上訴人肖某對(duì)存款數(shù)額沒(méi)有異議，被上訴人阮某1和陳某2對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均沒(méi)有異議，本院予以采信。
原審判決認(rèn)定的事實(shí)，上訴人肖某除上訴意見(jiàn)外，其他沒(méi)有異議。阮某1、陳某2對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。陳某1認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)墓地征求過(guò)肖某的口頭同意，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陳堯臣與肖某再婚后共同生活，陳堯臣死亡后，其生前與肖某有共同存款45200元，政府一次性發(fā)放其家屬撫恤金、安葬費(fèi)共129808元。陳某1辦理喪葬事宜支出費(fèi)用為103760元，對(duì)此有證人證言及相關(guān)書(shū)證等證明，上訴人未提出相反證據(jù)予以反駁，一審認(rèn)定此費(fèi)用合法有據(jù)。另外遵照陳堯臣遺愿，陳某1為陳堯臣父母及祖母購(gòu)買(mǎi)了兩個(gè)墓地，支出費(fèi)用30000元，對(duì)此有證人證言及購(gòu)某，一審判決認(rèn)定繼承的遺產(chǎn)在扣減此支出費(fèi)用后再進(jìn)行遺產(chǎn)平均分割并無(wú)不妥。肖某提出陳某1應(yīng)該支付給肖某50802.67元的上訴理由，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上所述，上訴人肖某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元，由肖某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟曉春 審判員　　蔣家鵬 審判員　　丁福生

書(shū)記員：陳改華