上訴人（原審被告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市。委托訴訟代理人：籍素花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市，系上訴人肖某某母親。委托訴訟代理人：劉喜法，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：韓松，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1778號(hào)民事判決第一項(xiàng)；依法重新劃分事故責(zé)任及重新確定事故損失的金額，改判被上訴人承擔(dān)事故主要責(zé)任。二、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。一、本案事故的主要過(guò)錯(cuò)在于被上訴人，上訴人即使有也應(yīng)是次要責(zé)任，一審判決對(duì)事故責(zé)任的劃分錯(cuò)誤。1、被上訴人越過(guò)黃實(shí)線橫穿公路是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因。本案的案發(fā)是事實(shí)是，上訴人在自行車道正常行駛，被上訴人推行自行車在北新街由西向東越過(guò)黃實(shí)線橫穿公路到上訴人所在的自行車道，導(dǎo)致事故發(fā)生。被上訴人的過(guò)錯(cuò)在于首先是越過(guò)黃實(shí)線橫穿公路；其次是橫穿公路不避讓正常行駛的自行車。對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行佐證的證據(jù)有：被上訴人在交警大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)自己橫穿公路的事實(shí)；上訴人提供的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片顯示公路中間是黃實(shí)線的事實(shí)。本案被上訴人一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)生碰撞時(shí)，上訴人沒(méi)有看到被上訴人，是導(dǎo)致事故的主要原因。事實(shí)上，上訴人沒(méi)有看到被上訴人證實(shí)被上訴人橫穿馬路突然出現(xiàn)的有力證明。上訴人也不可能看到被上訴人后還直接撞上去。2、本案上訴人自行車被撞擊的部位只可能是被上訴人自行車的前半部而不可能是后半部。對(duì)于被上訴人陳述的本次事故撞擊的位置為其自行車后面，沒(méi)有證據(jù)證明也不符合基本的生活常識(shí)。首先，被上訴人未將重要的證據(jù)即自行車被撞后的照片提交給法庭，被上訴人的說(shuō)法沒(méi)有證據(jù)證明。其次，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，撞擊的部位只能是自行車前半部。一般而言，被上訴人推自行車或者是單手或者是雙手，手對(duì)自行車的控制力量都不是很強(qiáng)，如果撞擊位置是自行車的后面部分，那么自行車在被撞時(shí)應(yīng)該直接往前面的方向沖出去，人的手離開(kāi)自行車，但人并不會(huì)被撞倒，也不會(huì)導(dǎo)致左胳膊肘嚴(yán)重受傷。而最有可能的情形是，被上訴人推自行車從西向東越過(guò)黃實(shí)線橫穿公路，但沒(méi)有注意到自行車道上后方行駛的自行車，其自行車的前半部與后方上訴人的自行車相撞，被上訴人的自行車被撞后把被上訴人也一起撞倒在地，被上訴人的左胳膊肘由于自行車的疊加壓力導(dǎo)致受到了嚴(yán)重傷害。如果不是這樣，被上訴人的左胳膊肘不應(yīng)受到嚴(yán)重傷害。二、本案中被上訴人已經(jīng)和上訴人達(dá)成和解，和解協(xié)議合法有效。1、根據(jù)新華交警大隊(duì)的案卷資料顯示，被上訴人吳某某、其兄弟吳利強(qiáng)，上訴人肖某某及其父親肖瑞兵的筆錄，證明雙方在事故發(fā)生后已經(jīng)協(xié)商一致，由上訴人向被上訴人支付4000元了結(jié)此事。肖瑞兵的筆錄中提到4000元了結(jié)，并不是憑空來(lái)的，是雙方之前就已經(jīng)就事故解決達(dá)成了一致；并且上訴人已經(jīng)向被上訴人支付了2000元，也承諾在之后繼續(xù)支付剩余的2000元。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，如果達(dá)不成和解，上訴人是不會(huì)向被上訴人支付任何費(fèi)用的。被上訴人和上訴人均是成年人，其達(dá)成的和解協(xié)議合法有效，不應(yīng)因反悔而無(wú)效。2、事發(fā)之后很長(zhǎng)時(shí)間才報(bào)警是本案已經(jīng)和解的側(cè)面證據(jù)。本案事故發(fā)生于2018年1月11日，當(dāng)日，交警大隊(duì)在事故發(fā)生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之后也建議雙方自行協(xié)商解決，且交警大隊(duì)有明確提示如果協(xié)商不成及時(shí)報(bào)警，被上訴人在之后的2月2日才又報(bào)警，如果當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議解決問(wèn)題，被上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警請(qǐng)求解決。這從側(cè)面印證了雙方之前已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議的事實(shí)。三、被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明在省三院的治療花費(fèi)與本次事故有關(guān)，一審判決視而不見(jiàn)是錯(cuò)誤的。1、被上訴人提供的省三院的醫(yī)保票據(jù)，即被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用會(huì)由醫(yī)保報(bào)銷，但被上訴人仍依據(jù)票據(jù)標(biāo)明的費(fèi)用請(qǐng)求被告支付，這明顯不合理，被上訴人不應(yīng)因?yàn)橐淮问鹿诗@得雙倍補(bǔ)償或賠償。2、被上訴人沒(méi)有提交在省三院的費(fèi)用清單，因而無(wú)法證明在省三院的治療與本次事故受傷有關(guān)。而省三院的費(fèi)用清單是本案費(fèi)用證明的重要證據(jù)。3、被上訴人的住院花費(fèi)不合常理。正常的情況下發(fā)生事故之后馬上入院應(yīng)當(dāng)會(huì)支付較大金額的錢來(lái)檢查治療，但從被上訴人提交的省二院的住院費(fèi)用清單上看來(lái)，被上訴人入院后掛急診號(hào)，住院花費(fèi)并不多。但在轉(zhuǎn)入省三院之后卻花費(fèi)特別多，有違常理。綜上，一審判決是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院本著“實(shí)事求是、有錯(cuò)必改”的原則，依法進(jìn)行改判。被上訴人吳某某答辯稱，一、一審法院認(rèn)定雙方負(fù)有負(fù)有同等責(zé)任,認(rèn)定事實(shí)清楚，做出答辯意見(jiàn)如下。一，一審法院認(rèn)定雙方負(fù)有同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)予以維持。1、一審法院認(rèn)定責(zé)任劃分的依據(jù)是，新華區(qū)交警大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄：答辯人吳某某陳述，其橫穿馬路后推行自行車，在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生事故，并陳述沒(méi)有看到對(duì)方，所以認(rèn)定答辯人吳某某對(duì)事故的發(fā)生，自身存在一定過(guò)錯(cuò)。從石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的，被答辯人肖某某的詢問(wèn)筆錄上顯示：肖某某自認(rèn)撞上的時(shí)候才看到對(duì)方?？梢?jiàn)，肖某某騎行電動(dòng)車疏于觀察，對(duì)于交通事故的發(fā)生，也有一定的責(zé)任，所以結(jié)合本案的事實(shí)，認(rèn)定答辯人被答辯人對(duì)本次發(fā)生事故的發(fā)生，承擔(dān)同等的責(zé)任。2、被答辯人上訴稱，答辯人車輛受損的部位是前半部，其沒(méi)有任何證據(jù)加以證明，并且其詢問(wèn)筆錄中明確表示，其記不清撞擊的部位。并且主觀的推測(cè)答辯人受傷和撞擊部位與責(zé)任的關(guān)系，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。二、雙方并未達(dá)成和解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任共同承擔(dān)損害后果。1、首先，被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明雙方達(dá)成和解協(xié)議，肖某某所述以4000元達(dá)成和解沒(méi)有任何證據(jù)加以證明，我方亦不予認(rèn)可，在詢問(wèn)筆錄中答辯人及答辯人的父親軍訓(xùn)數(shù)并未達(dá)成和解。被答辯人支付2000元醫(yī)藥費(fèi)是因?yàn)槠鋵?dǎo)致答辯人受傷，其立即送答辯人去二院治療，為答辯人墊付的醫(yī)藥費(fèi)，與是否達(dá)成和解沒(méi)有任何因果關(guān)系。2、本案事故發(fā)生在2018年1月11日，當(dāng)天答辯人的父親吳利強(qiáng)即報(bào)警，正是因?yàn)檎{(diào)解不成，導(dǎo)致在2018年2月2日，答辯人才再次報(bào)警要求解決。兩次報(bào)警正是說(shuō)明雙方未能達(dá)成和解。三、省三院的醫(yī)療費(fèi)用為本次事故導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)由被答辯人肖某某按照責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院病案出院醫(yī)囑顯示建議進(jìn)一步于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，并且在次日，答辯人即在三院住院治療，并且治療及手術(shù)的均為車禍?zhǔn)軅牟课?。無(wú)論從住院時(shí)間，三院的治療項(xiàng)目，以及二院的出院醫(yī)囑上顯示，兩次住院治療均為車禍原因?qū)е?，造成的損失應(yīng)由被答辯人按照責(zé)任筆錄進(jìn)行承擔(dān)。一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及責(zé)任劃分清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)34605元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月11日9時(shí)許，原告吳某某推行自行車與被告肖某某駕駛電動(dòng)車在北新街東側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)相撞，造成原告吳某某受傷。事故發(fā)生后，原告吳某某方于2018年1月11日12時(shí)54分報(bào)警，后原告吳某某于2018年2月2日上午前往石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)報(bào)警，石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)于2018年2月28日出具了新公交證字[2018]第04號(hào)《道路交通事故證明》,該證明載明：當(dāng)事雙方自行撤離現(xiàn)場(chǎng)造成痕跡物證滅失，且當(dāng)事雙方事實(shí)陳述不一致，無(wú)法查清交通事故成因，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》五十條之規(guī)定：出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，被告肖某某方將原告吳某某送往河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，主要診斷為：左尺骨鷹嘴骨折，住院治療2天后，于2018年1月13日出院，出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，普食；2、左上肢制動(dòng)，建議進(jìn)一步于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。后原告吳某某于2018年1月12日入住河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，主要診斷為：左尺骨鷹嘴骨折，住院治療10天后于2018年1月22日出院。被告肖某某給付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)2000元。以上事實(shí)有原告吳某某提供的警情詳情122接處警綜合記錄單、道路交通事故證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、門診病歷、費(fèi)用清單、被告肖某某提供的由石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的詢問(wèn)筆錄（包含吳利強(qiáng)、肖瑞兵、肖某某、吳某某的筆錄）以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。雖被告肖某某對(duì)原告吳某某提供的警情詳情122接處警綜合記錄單不予認(rèn)可，但該記錄單與被告肖某某提供的吳利強(qiáng)和肖瑞兵的詢問(wèn)筆錄中關(guān)于報(bào)警時(shí)間相吻合，故對(duì)本案具有證明力。對(duì)被告肖某某提供的照片兩張，并非事發(fā)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，故本案不具有證明力。一審法院認(rèn)為，關(guān)于本案的事故責(zé)任劃分，石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的原告吳某某的詢問(wèn)筆錄中原告吳某某陳述其橫穿馬路后推行自行車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生事故，并陳述沒(méi)有看見(jiàn)對(duì)方，原告吳某某對(duì)事故的發(fā)生自身存在一定過(guò)錯(cuò)，另外，從石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的被告肖某某的詢問(wèn)筆錄來(lái)看，被告肖某某自認(rèn)撞上的時(shí)候才看見(jiàn)對(duì)方，可見(jiàn)，被告肖某某騎行電動(dòng)車疏于觀察，對(duì)于交通事故的發(fā)生亦有一定責(zé)任，結(jié)合本案情況，本院酌定原告吳某某和被告肖某某對(duì)本次事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)被告肖某某辯稱的過(guò)錯(cuò)方在于原告，與被告肖某某詢問(wèn)筆錄中的陳述相矛盾，故對(duì)被告肖某某的意見(jiàn)，本院不予采信。被告肖某某在交通事故中導(dǎo)致原告吳某某受傷，并對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告吳某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，對(duì)原告吳某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)30829元，有個(gè)人實(shí)際負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持，雖被告肖某某對(duì)原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，但河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病案出院醫(yī)囑顯示建議進(jìn)一步于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，故對(duì)被告肖某某的意見(jiàn)，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，原告吳某某在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院共計(jì)住院12天，每天100元，共計(jì)1200元，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元，有相關(guān)醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定360元；4、護(hù)理費(fèi)1176.49元，原告吳某某住院期間確需人護(hù)理，原告吳某某主張住院期間12天護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，原告吳某某未提供護(hù)理人員的月工資損失情況，其主張按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，故護(hù)理費(fèi)為1176.49（35785元÷365天×12天=1176.49元）；5、交通費(fèi)200元，交通費(fèi)系原告吳某某為治療所必要的支持，其主張200元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，原告吳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)33765.49元，故被告肖某某應(yīng)承擔(dān)上述損失的50%即（33765.49元×50%=16882.75元），因被告肖某某已給付原告吳某某2000元，故被告肖某某應(yīng)賠償原告吳某某14882.75元，對(duì)被告肖某某主張的雙方以4000元達(dá)成和解協(xié)議，其提供的吳利強(qiáng)的詢問(wèn)筆錄中無(wú)法顯示雙方以4000元達(dá)成和解,其提供的肖瑞兵的詢問(wèn)筆錄中肖瑞兵陳述以4000元達(dá)成和解，但肖瑞兵陳述其與被告肖某某系父女關(guān)系，肖瑞兵與被告肖某某存在利害關(guān)系，且被告肖某某未提供其他證據(jù)佐證雙方以4000元達(dá)成和解，故對(duì)被告肖某某的意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告肖某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)14882.75元；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)333（系減半收?。稍鎱悄衬池?fù)擔(dān)190元，被告肖某某負(fù)擔(dān)143元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人肖某某因與被上訴人吳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任如何劃分的問(wèn)題。依據(jù)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)對(duì)吳某某、肖某某的詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生均存在一定責(zé)任，且至本案二審?fù)彛p方當(dāng)事人均不能準(zhǔn)確描述事故發(fā)生過(guò)程、具體碰撞地點(diǎn)及碰撞發(fā)生時(shí)具體的接觸位置，故原審法院酌情認(rèn)定訴爭(zhēng)雙方對(duì)本次事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任處理問(wèn)題妥當(dāng)。其次，關(guān)于雙方當(dāng)事人在事故發(fā)生后是否曾達(dá)成和解協(xié)議的問(wèn)題。二審期間上訴人肖某某依據(jù)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的詢問(wèn)筆錄證實(shí)雙方曾經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，但石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)對(duì)吳某某及吳利強(qiáng)的詢問(wèn)筆錄中均未記載事故發(fā)生雙方曾經(jīng)達(dá)成過(guò)和解協(xié)議，且石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)道路交通事故證明中亦有“后協(xié)商未果來(lái)隊(duì)再次報(bào)警”的記錄，故本院對(duì)上訴人肖某某所主張的雙方曾經(jīng)達(dá)成和解的事實(shí)不予認(rèn)定。第三，關(guān)于被上訴人吳某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案機(jī)動(dòng)車事故是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。雙方均認(rèn)可事故發(fā)生后被上訴人吳某某即到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行治療，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的病歷顯示，被上訴人吳某某當(dāng)時(shí)被診斷為“左尺骨鷹嘴骨折”，在事故發(fā)生次日（2017年1月12日）出院記錄亦顯示“建議進(jìn)一步于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療”。同日（2017年1月12日），被上訴人吳某某即住入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療，治療內(nèi)容亦為“左尺骨鷹嘴骨折”，直至出院。以上事實(shí)足以認(rèn)定，被上訴人吳某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療的相關(guān)費(fèi)用與本案機(jī)動(dòng)車事故存在因果關(guān)系。最后，關(guān)于被上訴人吳某某的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。根據(jù)被上訴人吳某某提供的編號(hào)為003841639的河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)顯示，醫(yī)保統(tǒng)籌支付14764.85元，其個(gè)人賬戶支付7623.14元，個(gè)人自費(fèi)10482.50元，故被上訴人個(gè)人支付數(shù)額應(yīng)為18105.64元；加之被上訴人吳某某另外提供的編號(hào)為004752044、004706893兩張自費(fèi)的河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)，原審對(duì)被上訴人吳某某醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確。綜上所述，上訴人肖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)666元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　褚玉華
審判員　　楊根山
審判員　　盧　亮

書記員：馬瑩