肖某某
李?；?br/>哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張春巖（黑龍江開元律師事務(wù)所）

原告肖某某，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李海花，女，，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)上江街1號(hào)。
法定代表人陳連成，董事長(zhǎng)。
委托代理人張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所律師。
原告肖某某與被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方美晨公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2015年6月8日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托代理人李?；ǎ桓鏂|方美晨公司委托代理人張春巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過(guò)程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、哈建發(fā)（2011）83號(hào)文件、哈建發(fā)（2005）31號(hào)文件（復(fù)印件）。擬證明原告請(qǐng)求補(bǔ)償費(fèi)的依據(jù)
證據(jù)A2、住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書（復(fù)印件）。擬證明2006年5月2日原告從道里區(qū)躍進(jìn)頭道街12號(hào)房屋搬離，該協(xié)議沒(méi)有約定住宅臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。
證據(jù)A3、哈爾濱市商品房買賣合同書（復(fù)印件）。擬證明2007年4月12日原、被告簽訂商品房買賣合同，合同中規(guī)定的房屋地址是哈爾濱市道里區(qū)工農(nóng)大街與上江街交匯處美晨家園麗園4號(hào)樓1單元403室，原告與被告存在商品房買賣關(guān)系，總價(jià)款為8萬(wàn)元。
證據(jù)A4、美晨家園小區(qū)入戶通知單（復(fù)印件）。擬證明原告在2008年1月2日正式入戶居住。
證據(jù)A5、房屋所有權(quán)證書（復(fù)印件）。擬證明在2012年2月21日原告取得在哈爾濱市道里區(qū)躍進(jìn)街3號(hào)1單元4層3號(hào)房屋所有權(quán)。
證據(jù)A6、哈爾濱市城市居民最低生活保障證（復(fù)印件）。擬證明原告屬低保戶。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:因系復(fù)印件，不予質(zhì)證。
被告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、2006年4月9日上江小區(qū)（B區(qū)）拆遷須知。擬證明本案依據(jù)2004年6月21日哈爾濱市城市房屋拆遷管理辦法及2006年年度市區(qū)補(bǔ)助通知對(duì)原告進(jìn)行了房屋拆遷貨幣補(bǔ)償，依照當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有臨遷補(bǔ)助費(fèi)，所以沒(méi)有該項(xiàng)政策依據(jù)，由被告及哈爾濱市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司聯(lián)合發(fā)布。
證據(jù)B2、被告給拆遷公司的委托款票據(jù)（共40萬(wàn)元）。擬證明被告將拆遷行為委托給哈爾濱市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司，由其辦理拆遷行為，給付拆遷公司的委托款40萬(wàn)元，被告申請(qǐng)法院調(diào)取了關(guān)于哈爾濱市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司當(dāng)時(shí)的委托協(xié)議及拆遷方案。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1有異議，2001年6月6日國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定與被告提供的拆遷須知相沖突，被告提供的拆遷須知違反國(guó)務(wù)院規(guī)定，應(yīng)按國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例執(zhí)行。對(duì)證據(jù)B2有異議，被告提供的憑證是被告與哈市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司的內(nèi)部轉(zhuǎn)帳，與本案無(wú)關(guān)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1-證據(jù)A6均系復(fù)印件，本院不予采信。證據(jù)B1-證據(jù)B2真實(shí)、合法、有效，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中原告取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買房屋或不購(gòu)買房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。被告按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，原告要求被告按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中原告取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買房屋或不購(gòu)買房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。被告按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，原告要求被告按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫艷杰
審判員：劉明順
審判員：張曉珊

書記員：孫曉宇