原告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人侯華晴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢弘法法律咨詢服務事務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告武漢福田建筑勞務有限公司。
法定代表人鄭明耀，董事長。
委托代理人楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務所律師。代理權限為一般授權。
委托代理人佘新河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限為一般授權。

原告肖某（以下簡稱原告）與被告武漢福田建筑勞務有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人侯華晴、被告的委托代理人楊厚宏、佘新河到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告2009年12月20日到被告處從事電工工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告也未為原告辦理社會保險。2012年7月24日被告以原告存在曠工行為，違反單位規(guī)章制度為由解除與被告的勞動關系。2012年8月27日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決被申請人（即本案被告）支付申請人（即本案原告）2010年1月至2012年7月期間未簽訂勞動合同雙保工資42000元。同年12月7日該委以江勞人仲裁字（2012）第0311號仲裁裁決書駁回原告仲裁請求，原告不服向本院起訴。審理中，原、被告確認原告離職前12個月平均工資為3500元。被告未提供原告存在曠工事實及單位規(guī)章制度經(jīng)過民主程序制定和公示的證據(jù)。因各持己見，調解未成。
上述事實，有原、被告陳述、工作證及考勤卡、工程任務驗收單、被告營業(yè)執(zhí)照、江勞人仲裁字（2012）第0311號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質證后證實。

本院認為，建立勞動關系應當訂立書面勞動合同。被告自用工之日起超過一個月不滿一年未與原告訂立書面勞動合同，應當向原告支付二倍工資差額，即3500元×11個月=38500元。原告要求被告多支付一個月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告2012年7月24日與被告勞動關系解除后于同年8月27日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，被告關于原告要求支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的請求超過仲裁時效的答辯意見，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第六條“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定，原告要求被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金10500元的請求屬獨立的勞動爭議，與原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的請求不具有不可分性，原告應另行申請仲裁，本院不予審理。對被告的辯稱意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢福田建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告肖某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額38500元；
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后案件受理費5元（免交）、郵寄送達費46元由被告武漢福田建筑勞務有限公司承擔（此款原告已墊付，被告連同上述款項一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：廖廣龍