原告：肖喆烜，男，1983年2月6日出生，漢族，居民身份證住址武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：張航，湖北晴川律師事務(wù)所律師。
被告：李帆，男，1980年4月1日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，

原告肖喆烜訴被告李帆不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李紅鷹獨(dú)任審理，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖喆烜及其委托訴訟代理人張航，被告李帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖喆烜訴稱，原、被告系同事關(guān)系，經(jīng)常因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)拆借資金。2016年3月，被告向漢陽區(qū)人民法院起訴原告要求償還借款37.63萬元，漢陽區(qū)人民法院組織調(diào)解，原告提供了償還22萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，由于用于償還被告14萬元的工商銀行卡一直在被告處，原告當(dāng)時(shí)對(duì)14萬元還款雖提出沖抵，但無法舉證，所以原、被告達(dá)成（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事調(diào)解書：原告償還被告借款15萬元。2017年5月，原告在查詢銀行轉(zhuǎn)賬記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，2014年4月10日、5月15日，原告工商銀行*964的銀行卡向被告工商銀行*485的銀行卡轉(zhuǎn)款共計(jì)14萬元。為此，原告向漢陽區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷雙方達(dá)成的民事調(diào)解書，漢陽區(qū)人民法院認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)另案主張權(quán)利，駁回原告再審申請(qǐng)。原告認(rèn)為14萬元系原、被告相互拆借資金的組成部分，應(yīng)在被告主張的借款數(shù)額中扣減，被告依據(jù)調(diào)解書內(nèi)容得到該筆款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美?。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?4萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告肖喆烜為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告為適格訴訟主體。
證據(jù)二、武漢市漢陽區(qū)人民法院（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事調(diào)解書、2016年4月7日筆錄，擬證明2016年3月被告向漢陽區(qū)人民法院起訴，被告要求原告償還37.63萬元的事實(shí)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告主張有15萬元抵銷，但當(dāng)時(shí)沒有銀行流水。
證據(jù)三、銀行交易明細(xì)，擬證明2014年4月、5月，原告的銀行卡向被告轉(zhuǎn)款共計(jì)14萬元。
證據(jù)四、武漢市漢陽區(qū)人民法院（2017）鄂0105民申9號(hào)民事裁定書、2017年7月15日筆錄，擬證明原告取得*0×××64銀行卡流水后，原告向漢陽區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛摲ㄔ赫J(rèn)為應(yīng)另案主張權(quán)利。
被告李帆辯稱，本人沒有找原告借過錢，本案14萬元是原告向本人借款37.63萬元之后，又找本人借的錢，原告轉(zhuǎn)款給本人是為了還這筆借款。
被告李帆為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告身份證，擬證明被告主體身份情況。
證據(jù)二、微信聊天記錄、QQ聊天記錄，擬證明原告知曉本案14萬元的來源。
證據(jù)三、借條2張，擬證明原告向被告借款的事實(shí)。
證據(jù)四、銀行交易明細(xì)，擬證明原告向被告還款金額，被告向原告轉(zhuǎn)款的情況。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷。
經(jīng)審理查明，肖喆烜與李帆系朋友關(guān)系。2014年2月18日，肖喆烜向李帆出具“借條”載明：“本人肖喆烜因資金周轉(zhuǎn)，向李帆借款共計(jì)19.63萬元，借款日期2014年2月18日，必定信守承諾分為四期還清，還款日期及金額2014年3月20日歸還4.63萬元，4月20日歸還5萬元，5月20日歸還5萬元，6月20日歸還5萬元，經(jīng)雙方商定本借款無利息。”。
2014年3月18日，肖喆烜向李帆出具“借條”載明：“本人肖喆烜因資金周轉(zhuǎn)，再次向李帆借款，本次共計(jì)18萬元，借款日期2014年3月18日，必定信守承諾于2014年5月18日還清，經(jīng)雙方商定本次借款無利息。屆時(shí)如不歸還，出借人將走司法程序追討，包括前次借條所列的款項(xiàng)?！?。
2016年3月，李帆以肖喆烜未按時(shí)償還借款為由，訴至武漢市漢陽區(qū)人民法院，要求肖喆烜償還借款376300元，并支付利息，承擔(dān)案件受理費(fèi)。2016年4月7日，經(jīng)武漢市漢陽區(qū)人民法院主持調(diào)解，肖喆烜、李帆達(dá)成調(diào)解協(xié)議，肖喆烜償還李帆借款15萬元，分別于2016年12月7日償還5萬元，2017年8月7日前償還5萬元，2018年4月7日前償還5萬元，李帆放棄其他訴訟請(qǐng)求，并自愿負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。武漢市漢陽區(qū)人民法院作出（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。庭審中，李帆、肖喆烜均陳述該民事調(diào)解書已進(jìn)入執(zhí)行程序，肖喆烜已償還68000元。
2017年5月，肖喆烜發(fā)現(xiàn)其名下中國(guó)工商銀行賬戶*0×××64先后于2014年4月10日、2014年5月15日分別向李帆名下*3485賬戶轉(zhuǎn)款5萬元、9萬元。肖喆烜認(rèn)為該14萬元是償還上述借款，故以原調(diào)解書中由肖喆烜向李帆還款15萬元的調(diào)解內(nèi)容，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美麨橛桑蛭錆h市漢陽區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彸蜂N（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事調(diào)解書。2017年8月8日，武漢市漢陽區(qū)人民法院作出（2017）鄂0105民申9號(hào)民事裁定書，認(rèn)為肖喆烜所稱先期償還的14萬元，在原審中并未提出主張，也不能證明系償還本案的借款，肖喆烜可另案主張權(quán)利，故裁定駁回肖喆烜的再審申請(qǐng)。
現(xiàn)肖喆烜訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，肖喆烜于2014年2月18日、2014年3月18日出具借條后，陸續(xù)向李帆銀行卡轉(zhuǎn)賬227526元，雙方均認(rèn)可該款項(xiàng)227526元，用于肖喆烜向李帆償還所借款376300元中的款項(xiàng)。該還款事實(shí)已在武漢市漢陽區(qū)人民法院審理的（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事借貸糾紛案件中予以確認(rèn)。具體還款明細(xì)如下：
日期
金額（元）
轉(zhuǎn)出銀行賬戶（戶名：肖喆烜）
轉(zhuǎn)入銀行賬戶（戶名：李帆）
2014.3.22
15000
招行*2690
*3865
2014.3.25
25000
招行*2690
*3865
2014.4.2
40000
招行*2690
*3865
2014.4.28
200
招行*2690
*4736
2014.5.3
5000
招行*2690
*2722
2014.5.17
40
招行*2690
*2722
2014.6.5
5000
招行*2690
*2722
2014.6.25
3000
招行*2690
*2801
2014.7.12
3000
招行*2690
*2801
2014.10.17
3500
招行*2690
*2801
2014.10.30
10000
招行*2690
*2801
2014.10.30
3000
招行*2690
*2801
2014.11.4
5000
招行*2690
*2801
2014.11.18
15000
招行*2690
*2801
2014.12.16
15000
招行*2690
*2801
2014.12.30
11500
招行*2690
*2801
2015.1.13
10360
招行*2690
*2801
2015.2.15
400
招行*2690
*2801
2015.2.16
326
招行*2690
*2801
2015.3.15
10000
招行*2690
*2801
2015.4.3
5000
招行*2690
*2801
2015.7.13
800
招行*2690
*2801
2015.10.1
1400
招行*2690
*2801
2016.1.29
20000
招行*3468
*2801
2016.2.3
20000
招行*2690
*2801
小計(jì)
227526
肖喆烜于2014年4月10日、2014年5月15日分別向李帆轉(zhuǎn)款5萬元、9萬元。轉(zhuǎn)款明細(xì)如下：
日期
金額（元）
轉(zhuǎn)出銀行賬戶
（戶名：肖喆烜）
轉(zhuǎn)入銀行賬戶（戶名：李帆）
2014.4.10
50000
工商銀行*0964
*3485
2014.5.15
90000
工商銀行*0964
*3485
小計(jì)
140000
肖喆烜認(rèn)為上述14萬元系向李帆償還所借款376300元中的款項(xiàng)。李帆認(rèn)為該款項(xiàng)是肖喆烜向本人借款376300元之后，又找本人借的錢，肖喆烜轉(zhuǎn)款給本人是為了還這筆借款。
另查明，李帆于2014年2月18日、2014年3月18日出借給肖喆烜376300元后，又多次向肖喆烜轉(zhuǎn)款105450元。轉(zhuǎn)款明細(xì)如下：
日期
金額（元）
轉(zhuǎn)出銀行賬戶（戶名：李帆）
轉(zhuǎn)入銀行賬戶（戶名：肖喆烜）
2014.3.19
5000
民生銀行*6186
中國(guó)銀行
2014.3.19
12000
民生銀行*6186
廣發(fā)銀行
2014.5.5
14900
民生銀行*6186
招商銀行
2014.5.15
5100
民生銀行*6186
工商銀行
2014.5.15
12000
民生銀行*6186
廣發(fā)銀行
2014.5.15
5000
民生銀行*6186
中國(guó)銀行
2015.2.16
50000
民生銀行*6186
招商銀行
2015.3.30
1450
民生銀行*6186
工商銀行
合計(jì)
105450
上述轉(zhuǎn)款中，2015年2月16日，李帆轉(zhuǎn)款5萬元給肖喆烜，肖喆烜隨即將該款轉(zhuǎn)給李帆的朋友耿憲文，雙方均認(rèn)可該款項(xiàng)系李帆委托肖喆烜向耿憲文轉(zhuǎn)款，而非肖喆烜向李帆的借款。被告李帆向肖喆烜轉(zhuǎn)款105450元-50000元=55450元，李帆陳述該款項(xiàng)系向肖喆烜出借的資金，肖喆烜陳述該款項(xiàng)系李帆轉(zhuǎn)到本人的信用卡上，本人在持有的POS機(jī)上刷卡套取現(xiàn)金后再給付李帆，并非借款。
肖喆烜向本院提交的中國(guó)工商銀行的交易明細(xì)流水還顯示：
日期
金額（元）
轉(zhuǎn)出銀行賬戶（戶名：肖喆烜）
轉(zhuǎn)入銀行賬戶（戶名：李帆）
2014.5.24
39800
工商銀行*0964
*3485
2014.5.26
14984.27
工商銀行*0964
*3485
2014.5.30
43297.4
工商銀行*0964
*3485
合計(jì)
98081.67
李帆陳述上述肖喆烜轉(zhuǎn)給自己的款項(xiàng)，系用肖喆烜持有的POS機(jī)刷卡套取現(xiàn)金所得。

本院認(rèn)為，武漢市漢陽區(qū)人民法院作出（2016）鄂0105民初1147號(hào)民事調(diào)解書依法確認(rèn)肖喆烜償還李帆借款15萬元，該民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，肖喆烜應(yīng)按該民事調(diào)解書的約定履行還款義務(wù)。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)14萬元，李帆辯稱該款項(xiàng)系于2014年2月18日、2014年3月18日出借給肖喆烜376300元后，肖喆烜又向其借款之后的還款。本院審查證據(jù)后認(rèn)為，雙方提供的銀行流水顯示，李帆在出借給肖喆烜376300元后多次向肖喆烜轉(zhuǎn)款，其中2014年3月19日分兩次轉(zhuǎn)款5000元+12000元=17000元，2014年5月5日、5月15日分四次轉(zhuǎn)款14900元+5100元+12000元+5000元=37000元，2015年3月30日轉(zhuǎn)款1450元。但訴爭(zhēng)14萬元系肖喆烜于2014年4月10日向李帆轉(zhuǎn)款5萬元，于2014年5月15日向李帆轉(zhuǎn)款9萬元。從時(shí)間上分析，訴爭(zhēng)14萬元并非如李帆所述系肖喆烜又向其借款后的還款，且李帆未能提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，肖喆烜未提供證據(jù)證明訴爭(zhēng)的14萬元系償還武漢市漢陽區(qū)人民法院（2016）鄂0105民初1147號(hào)民間借貸糾紛案件的借款，李帆提供的證據(jù)亦不足以證明其辯稱的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條“因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！钡囊?guī)定，故對(duì)原告肖喆烜要求被告李帆返還不當(dāng)?shù)美?4萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于肖喆烜、李帆提供的銀行流水中顯示雙方賬戶多次往來的交易記錄，雙方均認(rèn)可有在POS機(jī)上刷卡套取現(xiàn)金的事實(shí)，該事實(shí)與本案訴爭(zhēng)的14萬元不屬同一事實(shí)。雙方均可以在取得相關(guān)證據(jù)后，另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告李帆應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖喆烜返還14萬元。
本案案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告李帆負(fù)擔(dān)（該款已由原告肖喆烜墊付，被告李帆隨同上述款項(xiàng)一并給付原告肖喆烜）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書、當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

審判員 李紅鷹

書記員： 邱琳