肖某某
張海華（陽新縣文劍法律服務(wù)所）
肖某某
肖紅麗
肖月紅
肖文波
鄭雪安
黃石市中心醫(yī)院
李軒（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告肖某某。
原告肖某某。
原告肖紅麗。
原告肖月紅。
原告肖文波。
原告鄭雪安。
六原告共同委托代理人張海華，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃石市中心醫(yī)院，住所地黃石市天津路141號。
法定代表人張杰，院長。
委托代理人李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
上列六原告訴被告黃石市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:六原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其與患者鄭水英之間為具有直接利害關(guān)系的親屬關(guān)系以支持其權(quán)益主張。但在訴訟中，六原告未提供證據(jù)證明其與患者鄭水英之間為親屬關(guān)系，并于2016年4月25日向本院提交了書面撤訴申請書。因六原告未提供證據(jù)證明其為直接利害關(guān)系人，其訴訟主體不適格。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回六原告的起訴。
訴訟受理費4300元退還給六原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級人民法院。

本院認為:六原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其與患者鄭水英之間為具有直接利害關(guān)系的親屬關(guān)系以支持其權(quán)益主張。但在訴訟中，六原告未提供證據(jù)證明其與患者鄭水英之間為親屬關(guān)系，并于2016年4月25日向本院提交了書面撤訴申請書。因六原告未提供證據(jù)證明其為直接利害關(guān)系人，其訴訟主體不適格。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回六原告的起訴。
訴訟受理費4300元退還給六原告。

審判長：邵光東
審判員：杜惠英
審判員：熊豐

書記員：劉盼