原告：肖和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人，嘉某縣國稅局干部，住嘉某縣。訴訟委托代理人：杜江林，嘉某縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：嘉某銀廈置業(yè)有限公司。住所地嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421221670371206G。法定代表人：高安銀，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人：龔益中，該公司公交小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。訴訟委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。

原告肖和平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款90萬元及利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月17日，被告銀廈公司公交小區(qū)項(xiàng)目部因資金周轉(zhuǎn)緊張，向原告肖和平借款40萬元用于周轉(zhuǎn)，約定月息2分。2014年2月4日，被告以相同方式又向原告借款50萬元。被告分別給原告開具了收據(jù)。后原告多次以口頭形式向該項(xiàng)目部催討還款，但至今未還。被告銀廈公司辯稱，1.原告所訴不實(shí)，被告從未向原告借款。被告及公交小區(qū)項(xiàng)目部自始至終從未向原告借過款，也不認(rèn)識(shí)原告?，F(xiàn)被告法定代表人和項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目部股東均到場(chǎng)，可核對(duì)他們是否認(rèn)識(shí)原告并向原告借過款；2.借款合同是實(shí)踐合同，必須將出借款項(xiàng)交付被告才能成立。實(shí)踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，尚須交付標(biāo)的物才能成立的合同。本案中，公交小區(qū)項(xiàng)目部雖出具了收據(jù)（至于什么原因出具不清楚），但項(xiàng)目部的賬戶并未收到借款，因原告的出借資金未給付，故借款合同不能成立。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一．原告出示2014年3月17日和2016年2月4日，銀廈公司公交小區(qū)項(xiàng)目部分別向原告出具的收據(jù)原件二份，擬證明被告向原告借款90萬元的事實(shí)。被告對(duì)借條真實(shí)性無異議，但是對(duì)收據(jù)上載明的內(nèi)容提出異議：1、收據(jù)上沒有任何經(jīng)手人簽字；2、“月利息2分”是在日后添加上去的，字跡顏色與之前收據(jù)上的內(nèi)容顏色不符。本院認(rèn)為，收款收據(jù)上載明的“月利息2分”內(nèi)容雖有瑕疵，但并不能因此否定收據(jù)上載明的其它內(nèi)容的真實(shí)性，收據(jù)符合借貸合意達(dá)成要件，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)內(nèi)容部分采信。二．原告出示建行嘉某開發(fā)區(qū)支行銀行卡轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)一份，農(nóng)行嘉某縣南嘉支行分戶賬一份，擬證明原告分別通過雷某的賬號(hào)和嘉某縣國稅局辦稅服務(wù)廳的賬戶向被告轉(zhuǎn)款40萬元和50萬元的事實(shí)。被告對(duì)此證據(jù)有異議，意見為：1、這些款項(xiàng)并沒有進(jìn)入我公司的賬戶；2、流水金額40萬元沒有打入公交項(xiàng)目部的賬戶里，而是打進(jìn)了雷某的賬戶，另一筆50萬元流水無異議，但是打入了李軍的個(gè)人賬戶，不是和我公司發(fā)生的借貸行為。本院認(rèn)為原告提供的50萬元轉(zhuǎn)款事實(shí)清楚，2016年2月4日轉(zhuǎn)入被告賬戶清晰明了，被告對(duì)此證據(jù)的意見本院不予認(rèn)可。另40萬元被告認(rèn)為是雷某個(gè)人行為，本院在下文中予以評(píng)判。三.被告出示公交小區(qū)項(xiàng)目部的銀行賬戶流水兩份，擬證明該項(xiàng)目部并未收到原告的出借資金。原告對(duì)被告該流水真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為被告的記賬憑證與原告出示的收據(jù)在時(shí)間、賬號(hào)、金額上不符，也沒有其它證據(jù)予以佐證，其關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。四.被告出示《李軍對(duì)外借款的核查情況》，擬證明公交小區(qū)項(xiàng)目部未收到原告借款，與原告沒有產(chǎn)生借貸關(guān)系。原告對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，意見為：1、核查是被告的單方行為；2、被告向會(huì)計(jì)事務(wù)所提供的信息是否真實(shí)也不清楚；3、被告公司內(nèi)部員工的管理問題不能證明其與本案的借貸責(zé)任無關(guān)。本院認(rèn)為出具證明的單位在證明中申明了內(nèi)容的不確定性，其證明內(nèi)容不具備客觀性、完整性，故本院不作認(rèn)定。本院根據(jù)采信的有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述及證人雷某的出庭陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：銀廈公司于2013年承接本縣公交公司宿舍樓工程，設(shè)立了公交小區(qū)項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人為龔益中，雷某為項(xiàng)目部財(cái)務(wù)出納。2014年3月，公交小區(qū)項(xiàng)目部因開發(fā)建設(shè)需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)人介紹向原告肖和平借款。同年3月17日，原告向雷某的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)入40萬元，2016年2月4日，原告通過嘉某縣國稅局辦稅服務(wù)廳的賬戶向被告對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)入50萬元。后由雷某經(jīng)手向原告出具收據(jù)二張，收據(jù)分別載明了交款人為肖和平，交款金額為40和50萬元，收款事由為借款，收據(jù)上加蓋了“嘉某銀廈置業(yè)有限公司公交小區(qū)項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章”，但無經(jīng)手人簽名，借款時(shí)雙方未約定具體還款期限。收據(jù)出具后，雷某又在原告所持的收據(jù)聯(lián)上添加了“月利息2分”字樣。2017年3月，雷某離職并向項(xiàng)目部會(huì)計(jì)移交了財(cái)務(wù)憑證，但未辦理交接手續(xù)。后經(jīng)原告催討，被告一直未予償還，為此原告訴至本院。
原告肖和平與被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀廈公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2017年11月14日第一次公開開庭審理。2018年2月5日，本院依法裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序，2018年3月30日第二次公開開庭審理。原告肖和平及其訴訟委托代理人杜江林、被告銀廈公司法定代表人高安銀及其訴訟委托代理人龔益中和張性林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一.原告肖和平與銀廈公司公交小區(qū)項(xiàng)目部的借貸關(guān)系是否成立并生效。經(jīng)審理查明，公交小區(qū)項(xiàng)目部向原告出具的收據(jù)，明確載明了出借人姓名、收款事由和收款金額，說明雙方達(dá)成了借款合意，原告肖和平分別將出借資金40萬元、50萬元打入項(xiàng)目部財(cái)務(wù)出納雷某的個(gè)人賬戶和被告單位對(duì)公賬戶，應(yīng)視為原告資金出借義務(wù)完成，資金已實(shí)際交付。至于項(xiàng)目部為什么使用內(nèi)部財(cái)務(wù)人員的個(gè)人賬戶以及財(cái)務(wù)如何記賬，均屬項(xiàng)目部?jī)?nèi)部管理問題，故本院認(rèn)定原告與公交小區(qū)項(xiàng)目部的借貸關(guān)系成立并生效，且該借貸關(guān)系并不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)；二.關(guān)于“月利息2分”的約定問題。經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)取出納雷某經(jīng)手的財(cái)務(wù)憑證，核查發(fā)現(xiàn)收據(jù)存根聯(lián)并沒有約定利息內(nèi)容，雷某陳述是受項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人授意添加，但項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人當(dāng)庭否認(rèn)，雷某的行為未經(jīng)授權(quán)或被追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定借貸雙方利率約定不明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。本院認(rèn)定按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息；三、被告銀廈公司是否承擔(dān)借款的償還責(zé)任。銀廈公司公交小區(qū)項(xiàng)目部是被告銀廈公司設(shè)立，該項(xiàng)目部不具備法人資格，其在民事活動(dòng)中產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，應(yīng)由被告銀廈公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告肖和平償還借款本金90萬元及利息（其中以40萬元為基數(shù)，自2014年3月18日起至實(shí)際給付之日止；以50萬元為基數(shù)，自2016年2月5日起至實(shí)際給付之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12800元，由被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)10000元，原告負(fù)擔(dān)2800元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　張忠波
審判員　　張文革
審判員　　杜先文

書記員：潘琪思