原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊紅娟，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：牛犇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市張灣區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷服務(wù)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹首府104號(hào)。
代表人：魏玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告牛犇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人楊紅娟、被告牛犇、被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部的委托訴訟代理人王敬鋒到庭參加訴訟。庭后，原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)196138元（醫(yī)療費(fèi)39287.4元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2940元、誤工費(fèi)13343.1元、護(hù)理費(fèi)13343.1元、殘疾賠償金94574.4元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)2800元、精神損害撫慰金6000元）；不足部分由被告牛犇賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月13日15時(shí)40分，被告牛犇駕駛登記所有人為牛燚的鄂Ｃ×××××榮威牌小型轎車，由二汽向東津世紀(jì)城方向行駛，行至航空路五洲國(guó)際紅綠燈路口路段，與原告肖某某駕駛的二輪摩托車相撞，致肖某某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定原告肖某某、被告牛犇各負(fù)事故的同等責(zé)任。因被告牛犇為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：2016年10月13日15時(shí)40分，被告牛犇持C1型駕駛證駕駛鄂Ｃ×××××榮威牌小型轎車，由二汽向東津世紀(jì)城方向行駛，行至襄州航空路五洲國(guó)際紅綠燈路口路段，與原告肖某某未取得駕駛證所駕駛的二輪摩托車相撞，致原告肖某某受傷，車輛受損。2016年10月26日，襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出襄州（交）認(rèn)字[2016]第A01021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告牛犇未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)此事故的同等責(zé)任；原告肖某某未取得駕駛證未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和前述《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告肖某某受傷后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天（2016年10月13日至同年11月9日），支出醫(yī)療費(fèi)39287.4元。原告肖某某出院診斷為：右股骨粉碎性骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、全身多處軟組織損傷。肖某某出院時(shí)醫(yī)囑為：1.繼續(xù)促進(jìn)骨折愈合、防治下肢深靜脈血栓形成對(duì)癥支持治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診2.每30天拍片復(fù)查，不適隨診（有內(nèi)固定物斷裂、骨折錯(cuò)位需再次手術(shù)可能）。視拍片情況決定何時(shí)下床活動(dòng)時(shí)間（早起下床活動(dòng)有內(nèi)固定物斷裂、骨折錯(cuò)位可能）。視拍片結(jié)果決定何時(shí)行何種功能鍛煉（不恰當(dāng)活動(dòng)可引起內(nèi)固定物斷裂、松動(dòng)及再次骨折）、何時(shí)行內(nèi)固定物取出術(shù)；3.有后遺下肢疼痛、活動(dòng)受限、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合延遲、骨折不愈合等可能，必要時(shí)再次手術(shù)；4.有靜脈栓塞、肺栓塞致殘、致死等可能。住院期間留陪護(hù)一人；5.待骨折愈合后需取出內(nèi)固定物；6.休息三個(gè)月。2017年2月9日，襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院出具診斷證明書，建議原告肖某某：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)骨折愈合治療、休息一月。2017年1月18日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告肖某某的傷情作出[2017]法醫(yī)初鑒字第0055號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：肖某某右股骨粉碎性骨折及右脛腓骨中段粉碎性骨折的傷殘程度均屬10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為12%，其右側(cè)下肢后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣20000元。原告為此支出鑒定費(fèi)用1500元。原告因傷就醫(yī)還支出交通費(fèi)300元。本案事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部已先行向原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。因后續(xù)賠償問題無(wú)法協(xié)商一致，引起訴訟。原告訴請(qǐng)依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)196138元；不足部分由被告牛犇賠償、牛燚賠償。審理中，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告牛燚的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
另查明：原告肖某某的戶籍所在地即原××××頭村已于2003年5月28日成立為洪山頭社區(qū)居委會(huì)，原告所在的洪山頭社區(qū)居委會(huì)2組的耕地已陸續(xù)被政府和有關(guān)單位征用。
還查明：被告牛犇駕駛的鄂Ｃ×××××榮威牌小型轎車登記在其兒子牛燚名下，但該車實(shí)際一直由被告牛犇在使用。被告牛犇為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），上述兩種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2016年8月21日起至2017年8月20日止。本案事故發(fā)生在上述兩種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并依照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告肖某某因本案交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)39287.4元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（20元/天×27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2320元［20元/天×116天（計(jì)算至2017年2月9日）］、誤工費(fèi)7567.9元［城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年÷365天×94天（自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日）］、護(hù)理費(fèi)2417.2元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入32677元/年÷365天×27天）、殘疾賠償金70526.4元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×20年×12%）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)146458.9元。

本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告牛犇駕駛登記在其兒子牛燚名下的車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導(dǎo)致原告肖某某受傷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定原告肖某某、被告牛犇各負(fù)事故的同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故原告因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告牛犇承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告肖某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，依法可減輕被告牛犇的賠償責(zé)任。被告牛犇為鄂Ｃ×××××榮威牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由該公司再根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告牛犇依法賠償。
關(guān)于原告肖某某主張的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持；超出法律規(guī)定的部分，本院認(rèn)定如下：
1.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高。本院參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元/天計(jì)算予以支持。
2.原告主張賠償其母親肖慧勤的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并計(jì)入死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，因肖慧勤未年滿60周歲，且原告亦未提供肖慧勤喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
3.原告主張車輛損失費(fèi)2800元，因其未提供相關(guān)定損報(bào)告或評(píng)估報(bào)告，無(wú)法確認(rèn)實(shí)際損失金額，證據(jù)不足，故本院不予支持。
4.原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1000元數(shù)額過高，本院根據(jù)其住院天數(shù)、住所與醫(yī)院的距離及本地交通狀況，酌情支持300元
5.原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金10000元數(shù)額過高，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、被告牛犇的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情支持2000元。
綜上，經(jīng)本院核算，原告肖某某因本案交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)39287.4元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2320元、誤工費(fèi)7567.9元、護(hù)理費(fèi)2417.2元、殘疾賠償金70526.4元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)146458.9元。應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告92811.5元［其中：在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償82811.5元（即誤工費(fèi)7567.9元、護(hù)理費(fèi)2417.2元、殘疾賠償金70526.4元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元）〕；上述賠償后的不足部分53647.4元的50％即26823.7元，由該公司再在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠率）限額范圍內(nèi)賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部應(yīng)共計(jì)賠償原告119635.2元。減去該公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部尚應(yīng)賠償原告109635.2元。由于被告牛犇依法應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，故原告還訴請(qǐng)被告牛犇承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求能夠成立的部分予以支持,不能成立部分予以駁回。被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路營(yíng)銷部辯稱不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，因鑒定費(fèi)系查明原告?zhèn)麣埖燃?jí)支出的必要、合理費(fèi)用，故該公司辯稱不應(yīng)賠償，于法不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某109635.2元；
二、駁回原告肖某某對(duì)被告牛犇的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1436元，減半收取計(jì)718元，由原告肖某某、被告牛犇各負(fù)擔(dān)359元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何峰

書記員：劉陽(yáng)