原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
上述原告共同委托訴訟代理人：李絢、張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新廟村。
法定代表人：喻中華，該場場長。
被告：喻中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場場長，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場職員，住武漢市硚口區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告肖某某、蔡某某與被告武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場（以下簡稱太山林場）、喻中華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、蔡某某及其共同委托訴訟代理人李絢、被告太山林場、喻中華的共同委托訴訟代理人劉文進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某、蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告太山林場賠償原告肖某某、蔡某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣676427.5元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：死者肖詩橋系被告太山林場雇請的工人。2016年7月17日，肖詩橋與其同事一行8人在被告太山林場的安排下，到武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街天外天度假村附近工地從事除草工作。下班后，喻浩駕駛鄂Ａ×××××車搭載肖詩橋一行8人返回蔡甸，行至京港澳高速公路北京方向1181Km＋300m處，被劉成良駕駛遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××半掛車追尾。造成鄂Ａ×××××車上乘車人肖詩橋、凌昌雄、肖昌雄、李培清當(dāng)場死亡，喻浩、沈清華、凌華成、朱夢平受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)認(rèn)定：劉成良承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，喻浩承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，肖詩橋、凌昌雄、肖昌雄、李培清、沈清華、凌華成、朱夢平此次事故無責(zé)任。原告在被告的雇傭活動(dòng)中受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告作為死者肖詩橋的親屬，為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，提出上述訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告太山林場系經(jīng)營苗木花卉種植、園林綠化工程等的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其投資人為被告喻中華。2016年7月17日，死者肖某1原告親屬、李培清、肖昌雄、凌昌雄、沈清華、凌華成、朱夢平等7人，由喻浩駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車送至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街天外天度假村附近一工地除草，下班后7人乘坐喻浩駕駛的上述車輛沿京港澳高速由南向北行駛返回蔡甸，當(dāng)車行至1181Km＋300m附近時(shí)，被劉成良駕駛的遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車追尾，造成小型普通客車上乘車人肖詩橋、李培清、肖昌雄、凌昌雄當(dāng)場死亡，喻浩、沈清華、凌華成、朱夢平受傷，上述兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)認(rèn)定：劉成良負(fù)事故的主要責(zé)任，喻浩負(fù)事故的次要責(zé)任；肖詩橋、李培清、肖昌雄、肖詩橋、沈清華、凌華成、朱夢平不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告喻中華已向二原告支付172500元。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，死者肖某2于1956年6月6日，原告蔡某某生于1957年10月7日，系死者肖詩橋之妻，夫婦二人育有一女即原告肖某某。事故車輛鄂Ａ×××××號小型普通客車核載人數(shù)6人。
被告武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場、喻中華提出根據(jù)“同命同價(jià)”原則，本案應(yīng)參照2016年已處理的同一侵權(quán)行為相關(guān)案件的賠償數(shù)額，按照2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案的賠償數(shù)額。本院認(rèn)為,“同命同價(jià)”原則，是指依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。根據(jù)關(guān)于發(fā)布2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的通知，本標(biāo)準(zhǔn)自2017年5月1日開始執(zhí)行。在5月1日后一審辯論終結(jié)的，適用2017年的新標(biāo)準(zhǔn)。本案原告提起訴訟時(shí)間為2017年6月22日，故本案應(yīng)以2017年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案的賠償數(shù)額。

本院認(rèn)為，肖詩橋在雇傭活動(dòng)中因第三人致害而死亡，被告太山林場作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告喻中華系太山林場的獨(dú)資投資人，依法亦應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。肖詩橋乘坐超載車輛時(shí)，未盡到注意安全義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；結(jié)合本案事實(shí)，原、被告的責(zé)任比例為1：9，即由被告太山林場承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。二原告主張的處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)及住宿費(fèi)、精神撫慰金過高，本院依法酌情核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照受訴法院湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兩原告因肖詩橋死亡造成的損失為：1、死亡賠償金587720元（29386元∕年×20年），2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元∕年÷12個(gè)月×6個(gè)月），3、處理事故人員誤工費(fèi)酌定3000元，4、交通費(fèi)及住宿費(fèi)酌定1000元，5、精神撫慰金酌定20000元，合計(jì)637427.5元。此款由被告太山林場按90%比例賠償573684.75元，余款由二原告自行承擔(dān)。被告喻中華已付款172500元應(yīng)予扣減。
綜上，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場于本判決生效之次日起三十日內(nèi)向原告肖某某、蔡某某賠償人民幣573,684.75元，扣減已支付的172,500元，還應(yīng)賠償401,184.75元。
二、被告喻中華對被告武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場上述賠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告肖某某、蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10564元，減半收取5282元，由原告肖某某、蔡某某負(fù)擔(dān)2149元，被告武漢市蔡甸區(qū)太山園林綠化場負(fù)擔(dān)3133元（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　蘭望宏

書記員：彭聰