肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處
王東輝（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）
常雪（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）
南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司
張磊（黑龍江郎德律師事務(wù)所）
南京永騰建設(shè)有限公司

原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處，住所地黑龍江省大慶市肇源縣。
經(jīng)營者吳樹廣，公民身份號(hào)碼×××，該經(jīng)銷處經(jīng)營者，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王東輝，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
委托代理人常雪，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
負(fù)責(zé)人方登完，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張磊，黑龍江郎德律師事務(wù)所律師。
被告南京永騰建設(shè)有限公司，住所地南京市江寧區(qū)。
法定代表人焦臣鳳，職務(wù)董事長。
委托代理人張磊，黑龍江郎德律師事務(wù)所律師。
原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處（以下簡稱樹廣經(jīng)銷處）與被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱永騰哈分公司）、南京永騰建設(shè)有限公司（以下簡稱永騰公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樹廣經(jīng)銷處的委托代理人常雪、被告永騰哈分公司及永騰公司的委托代理人張磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，樹廣經(jīng)銷處、永騰哈分公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并發(fā)表了質(zhì)證意見，永騰公司也發(fā)表了質(zhì)證意見。
樹廣經(jīng)銷處舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2013年7月9日《模板購銷合同》一份，證明被告永騰哈分公司與案外人某經(jīng)銷部于2013年7月9日簽訂模板購銷合同，約定由某經(jīng)銷部為永騰哈分公司承建的松北區(qū)潤恒物流園二期建設(shè)工程提供建筑模板，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，并約定賣方為買方提供發(fā)票后，買方應(yīng)7個(gè)工作日之內(nèi)支付貨款。
證據(jù)A2.《模板材料購買合同補(bǔ)充條款》一份，是2013年7月15日送貨之前簽訂的。證明經(jīng)被告永騰哈分公司與案外人某經(jīng)銷部及原告樹廣經(jīng)銷處協(xié)商，將原合同（證據(jù)A1）供貨方由某經(jīng)銷部變更為原告樹廣經(jīng)銷處，由樹廣經(jīng)銷處繼續(xù)履行原合同的權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)A3.2013年7月15日至2013年10月11日的送貨單11張，供貨總價(jià)值1531440元。證明原告樹廣經(jīng)銷處與案外人某經(jīng)銷部自購銷合同成立生效后共為被告永騰哈分公司供貨1531440元的事實(shí)，樹廣經(jīng)銷處如約為永騰哈分公司出具了同等價(jià)值的商業(yè)發(fā)票。
證據(jù)A4.《企業(yè)往來賬詢證函》一份，證明原告樹廣經(jīng)銷處與被告永騰哈分公司于2014年8月15日對(duì)賬結(jié)算，被告永騰哈分公司給原告樹廣經(jīng)銷處出具對(duì)賬單據(jù)，承認(rèn)原告樹廣經(jīng)銷處已累計(jì)開具發(fā)票金額1531440元、累計(jì)付款金額1085280元，尚欠樹廣經(jīng)銷處貨款406160元的事實(shí)。
證據(jù)A5.私營企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單一份，證明被告永騰哈分公司不具備獨(dú)立法人資格，其經(jīng)營范圍是接受隸屬公司委托從事經(jīng)營活動(dòng)。
永騰哈分公司對(duì)樹廣經(jīng)銷處提交的證據(jù)A1、A2、A3無異議；對(duì)證據(jù)A4真實(shí)性有異議，對(duì)原告要證明的問題有異議，這份證據(jù)需要結(jié)合其他證據(jù)。承認(rèn)欠樹廣經(jīng)銷處406160元；對(duì)證據(jù)A5有異議，認(rèn)為沒有隸屬委托公司的名稱；并未超出公司經(jīng)營范圍；私營企業(yè)的主體是合法的，經(jīng)過工商注冊(cè)的，如有任何責(zé)任應(yīng)由永騰哈分公司獨(dú)立承擔(dān)。
永騰公司對(duì)樹廣經(jīng)銷處提交的證據(jù)A1-A4均有異議，均不認(rèn)可。因買賣合同不是永騰公司簽的，而是永騰哈分公司簽的，與永騰公司無關(guān)，故不同意承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由永騰哈分公司承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)A5沒有總公司的名稱，永騰哈分公司有獨(dú)立的合法經(jīng)營項(xiàng)目，經(jīng)過合法注冊(cè)，有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。
永騰哈分公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.永騰哈分公司自行制作的結(jié)算單一份，證明永騰哈分公司已付樹廣經(jīng)銷處的貨款金額及尚欠貨款金額。
樹廣經(jīng)銷處對(duì)永騰哈分公司提交的證據(jù)B1的欠款數(shù)額無異議，但對(duì)債務(wù)承擔(dān)主體有異議，永騰哈分公司與永騰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，永騰哈分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司即永騰公司承擔(dān)。
永騰公司對(duì)永騰哈分公司提交的證據(jù)B1有異議，這是永騰哈分公司與樹廣經(jīng)銷處之間的事，與永騰公司無關(guān)。
永騰公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原告樹廣經(jīng)銷處提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5及被告永騰哈分公司提交的證據(jù)B1內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)A3、A4及B1能夠相互印證，故本院均予采信。
本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。樹廣經(jīng)銷處與永騰哈分公司之間因買賣建筑模板而產(chǎn)生合同之債，原告樹廣經(jīng)銷處已向被告永騰哈分公司交付相應(yīng)的標(biāo)的，理應(yīng)取得相應(yīng)的對(duì)價(jià)，被告永騰哈分公司應(yīng)按約定履行全部付款義務(wù)，給付原告樹廣經(jīng)銷處貨款406160元。鑒于被告未能在收到標(biāo)的物單證且對(duì)賬后及時(shí)將剩余貨款給付原告，導(dǎo)致原告由此產(chǎn)生相應(yīng)的利息損失，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。自2014年8月15日起按年利率6%，計(jì)算至2015年8月15日拖欠貨款的利息為25455.55元（446160元×6%÷365天×78天＋426160×6%÷365天×154天＋406160×6%÷365天×134天），現(xiàn)原告對(duì)此間利息只要求被告給付24369.60元，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。本院對(duì)原告要求被告按中國人民銀行一年期貸款利率，給付2015年8月16日至實(shí)際給付貨款之日止的利息的請(qǐng)求亦予以支持。因被告永騰哈分公司是被告永騰公司依法設(shè)立的分公司，分公司不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，為此，本院對(duì)原告要求被告永騰公司對(duì)被告永騰哈分公司拖欠的貨款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告永騰公司的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司給付原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處貨款406160元、利息24369.60元（2014年8月15日至2015年8月15日），總計(jì)430529.60元，此款于本判決生效之日付清；
二、被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司按照一年期貸款利率4.85%的標(biāo)準(zhǔn)向原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處給付拖欠貨款406160元的自2015年8月16日起至本判決生效之日止的利息，利隨本清；
三、被告南京永騰建設(shè)有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7993元（原告樹廣經(jīng)銷處已預(yù)付）由被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)，南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日將此款給付原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處，本院不另行收退。被告南京永騰建設(shè)有限公司對(duì)此款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。樹廣經(jīng)銷處與永騰哈分公司之間因買賣建筑模板而產(chǎn)生合同之債，原告樹廣經(jīng)銷處已向被告永騰哈分公司交付相應(yīng)的標(biāo)的，理應(yīng)取得相應(yīng)的對(duì)價(jià)，被告永騰哈分公司應(yīng)按約定履行全部付款義務(wù)，給付原告樹廣經(jīng)銷處貨款406160元。鑒于被告未能在收到標(biāo)的物單證且對(duì)賬后及時(shí)將剩余貨款給付原告，導(dǎo)致原告由此產(chǎn)生相應(yīng)的利息損失，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。自2014年8月15日起按年利率6%，計(jì)算至2015年8月15日拖欠貨款的利息為25455.55元（446160元×6%÷365天×78天＋426160×6%÷365天×154天＋406160×6%÷365天×134天），現(xiàn)原告對(duì)此間利息只要求被告給付24369.60元，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。本院對(duì)原告要求被告按中國人民銀行一年期貸款利率，給付2015年8月16日至實(shí)際給付貨款之日止的利息的請(qǐng)求亦予以支持。因被告永騰哈分公司是被告永騰公司依法設(shè)立的分公司，分公司不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，為此，本院對(duì)原告要求被告永騰公司對(duì)被告永騰哈分公司拖欠的貨款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告永騰公司的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司給付原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處貨款406160元、利息24369.60元（2014年8月15日至2015年8月15日），總計(jì)430529.60元，此款于本判決生效之日付清；
二、被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司按照一年期貸款利率4.85%的標(biāo)準(zhǔn)向原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處給付拖欠貨款406160元的自2015年8月16日起至本判決生效之日止的利息，利隨本清；
三、被告南京永騰建設(shè)有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7993元（原告樹廣經(jīng)銷處已預(yù)付）由被告南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)，南京永騰建設(shè)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日將此款給付原告肇源縣義順鄉(xiāng)樹廣木材經(jīng)銷處，本院不另行收退。被告南京永騰建設(shè)有限公司對(duì)此款承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：張旗
審判員：劉凱
審判員：李江霞

書記員：孟祥玉