原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“肅寧縣城投公司”）法定代表人：霍海濤，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130926674187465M地址：肅寧縣委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市，系該公司職工。委托代理人：李雙雙，河北清音律師事務(wù)所律師。被告：孫西昌，男，1946年4月出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金7700元及利息（自1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元；自2016年5月21日起按照月利率10.98‰計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息）。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告孫西昌于1994年9月11日向農(nóng)業(yè)銀行借款16000元，1995年7月11日到期。借款到期后，被告償還原告本金8300元，對(duì)剩余本金7700元及利息經(jīng)原告多次催收，被告至今尚未償還。2016年9月20日,原告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項(xiàng)下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和農(nóng)業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日?qǐng)?bào)刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判令所請(qǐng)。被告在法定期限內(nèi)提交了答辯狀，辯稱1994年縣委、縣政府召集銀行、縣電視臺(tái)記者、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村主任、支部書(shū)記流動(dòng)會(huì)議，大力發(fā)展大棚、溫室蔬菜工程，提高農(nóng)民收入，我村響應(yīng)號(hào)召、召開(kāi)村委會(huì)會(huì)議，和社員們做工作，鼓勵(lì)人們搞大棚溫室工作。經(jīng)村支部與銀行協(xié)商，本著減少手續(xù)，盡快落實(shí)會(huì)議精神的方針，村支部委派上述四人以個(gè)人名義，把款代回，并于支部辦公室由時(shí)任村主任張國(guó)興、會(huì)計(jì)孫西昌當(dāng)天發(fā)放給貸款人，該貸款帳獨(dú)立帳底，1998年約4月份該帳由變動(dòng)后任書(shū)記的張國(guó)興接手（詳見(jiàn)關(guān)于1994年張國(guó)興、孫文榜、孫西昌、張修申代款一事的說(shuō)明）。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款憑證一份。證實(shí)孫西昌于1994年9月11日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款16000元，1995年7月11日到期，借期內(nèi)的利率為9.15‰。2、1994年9月11日抵押擔(dān)保借款合同。證實(shí)被告對(duì)此次貸款以其房地產(chǎn)、北房四間作為抵押，我方主張享有優(yōu)先受償權(quán)，且第七條約定如到期后不能歸還貸款，自逾期之日至貸款全部清償前，對(duì)未清償部分加收20%的利息即10.98‰。3、2016年9月20日原告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2016年12月13日河北日?qǐng)?bào)，其上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。證實(shí)銀行將對(duì)被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告。4、2008年2月28日、2009年12月29日的債務(wù)逾期催收通知書(shū)，孫西昌在其上簽字。5、公證書(shū)一份。證實(shí)2011年9月27日河北日?qǐng)?bào)復(fù)印件與原件一致。6、2013年9月17日、2015年9月14日河北日?qǐng)?bào)報(bào)紙各一份。3、4、5、6號(hào)證據(jù)也共同證實(shí)一直在向被告催要借款。被告庭前提交了關(guān)于1994年張國(guó)興、孫文榜、孫西昌、張修申代款一事的說(shuō)明一份，該說(shuō)明落款處有孫文宇、曹汝巖、孫西昌、孫文榜、孫金星的簽名及手印。原告質(zhì)證稱，被告貸款后將取得的款項(xiàng)用于何處與我方無(wú)關(guān)，借款人應(yīng)以貸款憑證和抵押擔(dān)保貸款合同中的借款人為準(zhǔn)。以上事實(shí)有庭審筆錄予以佐證。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1994年9月11日，被告孫西昌在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行借款16000元，1995年7月11日到期，月利率為9.15‰。以上事實(shí)有貸款憑證證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告孫西昌提交的說(shuō)明上即使孫文宇、曹汝巖、孫文榜、孫金星簽名摁了手印，但不能證實(shí)此筆貸款是由村支部委托所貸，所以此筆貸款應(yīng)由被告償還。貸款到期后，原告自認(rèn)被告償還借款本金8300元，本院予以采納。2008年2月28日和2009年10月27日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行分別向被告送達(dá)了債務(wù)逾期催收通知書(shū)，此事實(shí)有債務(wù)逾期催收通知書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。借款的同時(shí)，原債權(quán)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行與被告還簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，其中合同第四條約定：借款方保證按期償還貸款本息，并以房地產(chǎn)、北房四間(詳見(jiàn)清冊(cè))，上述財(cái)物的所有權(quán)歸借款方，作為本合同載明借款的抵押財(cái)物，從中優(yōu)先受償。對(duì)不足受償?shù)馁J款，貸款方仍有權(quán)向借款方追償。第七條約定：貸款到期，借款方不能歸還貸款本息，又未與貸款方達(dá)成延期協(xié)議的，由貸款方按照規(guī)定程序處理抵押財(cái)物，清償貸款本息。從逾期之日起至貸款全部清償前，貸款方按規(guī)定對(duì)未清償部分加收20%的利息，并隨時(shí)可以從借款方的存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項(xiàng)“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押（一）建筑物和其他土地附著物”、第一百八十七條“以本法第一百八十條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，因原告未提交抵押房地產(chǎn)及北房四間向有關(guān)部門進(jìn)行登記的相關(guān)證據(jù)，所以抵押擔(dān)保借款合同中涉及到抵押房地產(chǎn)及北房四間的約定無(wú)效，抵押擔(dān)保借款合同中的其他內(nèi)容，有抵押擔(dān)保借款合同證實(shí)，本院予以認(rèn)定。又根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定，債權(quán)人主張債權(quán)的行為與要求行使抵押權(quán)的行為是兩個(gè)不同的行為，相互之間不能替代，催收通知是針對(duì)債權(quán)的，不會(huì)引起擔(dān)保物權(quán)訴訟時(shí)效的中斷。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別河北日?qǐng)?bào)上刊登債權(quán)催收公告，債務(wù)人中包括被告。此事實(shí)有公證書(shū)、河北日?qǐng)?bào)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2016年9月20日,原告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項(xiàng)下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日?qǐng)?bào)刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告。此事實(shí)有委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議、河北日?qǐng)?bào)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告肅寧縣城投公司與被告孫西昌借款合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣城投公司委托代理人董展琨和李雙雙到庭參加訴訟,被告孫西昌經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行將該筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告對(duì)上述借款享有權(quán)利。因原債權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)沒(méi)有對(duì)抵押房地產(chǎn)、北房四間主張行使抵押權(quán)且抵押房屋的約定無(wú)效，故原告不再享有抵押房地產(chǎn)、北房四間的受償權(quán)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告孫西昌1994年9月11日在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行貸款16000元，95年7月11日到期，月利率9.15‰，從逾期之日起至貸款清償前，對(duì)未清償部分加收20%的利息即月利率為10.98‰。后被告償還借款本金8300元，尚欠原告本金7700元及利息應(yīng)予償還，原告訴訟請(qǐng)求1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元，本院予以采納，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計(jì)算。被告孫西昌未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其陳述、舉證、質(zhì)證等民事權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項(xiàng)、第一百八十七條、第二百零二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫西昌于本判決生效后十日內(nèi)償還原告肅寧縣城建投資有限公司借款本金7700元及利息（1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計(jì)算）。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)210元，減半收取105元，由被告孫西昌承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭宗波

書(shū)記員：張亞偉