聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
王某
任某
銀川宋濤物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德勝支公司
王利波
丁濤
王獻(xiàn)忠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
孫慧娟

原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司。
住所地:山東省聊城市東昌府區(qū)東昌西路111號交運(yùn)大廈。
法定代表人王紅巖，董事長。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣。
被告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告銀川宋濤物流有限公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)賀蘭山東路眾一物流交易中心3樓45號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德勝支公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市德勝工業(yè)園區(qū)18號5室。
代表人姜潔，經(jīng)理。
被告王利波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市巨鹿縣。
委托代理人丁濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市巨鹿縣。
委托代理人王獻(xiàn)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市巨鹿縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。
住所地:河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
代表人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人孫慧娟，公司職員。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告王某、任某、銀川宋濤物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德勝支公司（以下簡稱為人保財險德勝支公司）、王利波、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱為人保財險邢臺分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人張永恒、被告任某、被告王利波及其委托代理人丁濤與王獻(xiàn)忠、被告人保財險邢臺分公司的委托代理人孫慧娟到庭參加了訴訟，被告王某、被告銀川宋濤物流有限公司的法定代表人、被告人保財險德勝支公司的代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴稱，2014年8月28日22時50分許，被告王某駕駛寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車行駛至京滬高速公路上海方向203KM＋600M處時，與盧躍星駕駛的冀Ｅ×××××號貨車、胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車和原告單位的司機(jī)吳緒國駕駛的魯Ｐ×××××號客車發(fā)生發(fā)生連環(huán)交通事故，造成原告所有的魯Ｐ×××××號客車損壞。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，盧躍星負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告單位的司機(jī)吳緒國沒有責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。
原告的損失有車損26985元、停運(yùn)損失52800元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4920元，共計87705元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償87705元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明書，以證明原告具有主體資格。
2、魯Ｐ×××××號客車的行駛證和機(jī)動車登記證、吳緒國的駕駛證復(fù)印件，以證明魯Ｐ×××××號客車系原告所有的事實(shí)。
3、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書和道路交通事故處理告知書、寧Ａ×××××號主車的行駛證復(fù)印件和保險單復(fù)印件、寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車的車輛信息單、被告王某的駕駛證信息單、冀Ｅ×××××號貨車的保險單復(fù)印件、被告王利波的駕駛證信息單、盧躍星的駕駛證信息單，以證明本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過、當(dāng)事人的責(zé)任、被告車輛的投保情況及被告的主體資格。
4、2014年9月12日河北信德保險公估有限公司作出的信01滄2014280號公估報告，以證明魯Ｐ×××××號客車的車損。
5、2015年3月30日滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的滄平安鑒評（2015）停字第006號鑒定評估報告書，以證明魯Ｐ×××××號客車的停運(yùn)損失。
6、聊城市東昌府區(qū)文新汽修廠的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠出具的證明，以證明魯Ｐ×××××號客車的維修時間。
7、南皮縣騰燁汽修中心出具的票據(jù)，以證明原告的施救費(fèi)損失。
8、河北信德保險公估有限公司和滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
被告任某辯稱，原告主張的損失過高，同意依法賠償。
被告人保財險德勝支公司辯稱，寧Ａ×××××號主車在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，在該車不存在免賠事由的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)依法賠償。
對本案的訴訟費(fèi)用，我公司不同意承擔(dān)。
被告王利波辯稱，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的第一次事故認(rèn)定書，認(rèn)定我方車輛沒有責(zé)任，而該大隊(duì)作出的第二次事故認(rèn)定書認(rèn)定我方車輛存在安全設(shè)施不全的隱患，但我方車輛不存在安全設(shè)施不全的問題，所以我不應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告單位的司機(jī)吳緒國駕駛的魯Ｐ×××××號客車和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車存在沒有設(shè)置安全標(biāo)志和沒有開雙閃燈等違章情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告王利波為支持其訴訟主張，提交了河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第20140828—1號道路交通事故認(rèn)定書，以證明其主張的本案交通事故的責(zé)任。
被告人保財險邢臺分公司辯稱，被告王利波為冀Ｅ×××××號貨車在我公司投保有交強(qiáng)險和賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，保險賠償款應(yīng)合理分配。
根據(jù)本案交通事故的事實(shí)，盧躍星駕駛的冀Ｅ×××××號貨車應(yīng)當(dāng)沒有責(zé)任，原告單位的司機(jī)吳緒國駕駛的魯Ｐ×××××號客車和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
如果法院以高速交警最后作出的事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，對原告損失應(yīng)該由我公司與被告人保財險德勝支公司和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司先共同承擔(dān)交強(qiáng)險賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例并根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險條款承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告主張的停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。
被告人保財險邢臺分公司為支持其訴訟主張，提交了投保單、投保提示單和商業(yè)第三者責(zé)任保險條款，以證明其就免賠條款向被告王利波進(jìn)行了明確的提示和停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告王某、被告銀川宋濤物流有限公司均未答辯。
在本案開庭審理中，被告人保財險邢臺分公司的委托代理人孫慧娟對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)可第一次作出的道路交通事故認(rèn)定書。
對證據(jù)4有異議，公估機(jī)構(gòu)的選定沒有通知我公司，我公司也沒有參與鑒定過程，鑒定的數(shù)額過高。
對證據(jù)5有異議，在該鑒定評估報告書中已說明，魯Ｐ×××××號客車在事故發(fā)生時沒有固定的營運(yùn)線路，鑒定結(jié)論系參照同類型客運(yùn)運(yùn)營車輛資料作出的，該結(jié)論不能證明該車自身的停運(yùn)損失，不同車輛、不同運(yùn)營路線的收入情況也不一樣，在該鑒定評估報告書中也沒有附加其參照的資料和魯Ｐ×××××號客車的營運(yùn)手續(xù)，結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確。
對證據(jù)6有異議，對聊城市東昌府區(qū)文新汽修廠出具的證明不認(rèn)可，應(yīng)提交維修單據(jù)以證明修車的時間，原告主張的停運(yùn)天數(shù)過長。
對證據(jù)7有異議，施救費(fèi)不是救援中心出具的票據(jù)且數(shù)額過高。
對原告提交的其他證據(jù)，沒有異議。
被告王利波對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)可第一次作出的道路交通事故認(rèn)定書。
對證據(jù)7有異議，施救費(fèi)票據(jù)不合理，不予認(rèn)可。
對原告提交的其他證據(jù)，同意被告人保財險邢臺分公司的委托代理人孫慧娟的質(zhì)證意見。
被告任某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，認(rèn)可證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書。
對原告提交的其他證據(jù)，同意被告人保財險邢臺分公司的委托代理人孫慧娟和被告王利波的質(zhì)證意見。
原告的委托代理人張永恒對被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，該事故認(rèn)定書沒有發(fā)生法律效力，高速交警最后作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書已送達(dá)了各方當(dāng)事人，具有法律效力。
被告人保財險邢臺分公司的委托代理人孫慧娟對被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，沒有異議。
被告任某對被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意原告的委托代理人張永恒的質(zhì)證意見。
原告的委托代理人張永恒對被告人保財險邢臺分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，被告人保財險邢臺分公司沒有就格式條款中記載的免賠事項(xiàng)單獨(dú)對被告王利波進(jìn)行明確的告知說明，所以不發(fā)生效力，被告王利波與被告人保財險邢臺分公司的內(nèi)部約定，對原告不產(chǎn)生效力。
被告王利波對被告人保財險邢臺分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，被告人保財險邢臺分公司沒有向我宣讀格式條款的免責(zé)事項(xiàng)，不應(yīng)免除被告人保財險邢臺分公司的賠償責(zé)任。
被告任某對被告人保財險邢臺分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告王利波的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告任某為寧Ａ×××××號主車在被告人保財險德勝支公司投保有交強(qiáng)險，故被告人保財險德勝支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有車損26985元、停運(yùn)損失48000元、施救費(fèi)3000元，共計77985元；另案原告王利波在此賠償限額內(nèi)的損失有車損為53335元、停運(yùn)損失17400元、施救費(fèi)3000元，共計73735元；另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失有車損64345元、施救費(fèi)3800元，共計68145元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財險德勝支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告709元，賠償另案原告王利波671元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司620元。
被告王利波為冀Ｅ×××××號貨車在被告人保財險邢臺分公司投保有交強(qiáng)險，故被告人保財險邢臺分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失共為77985元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失共為68145元，另案原告任某在此賠償限額內(nèi)的損失有車損148200元、停運(yùn)損失20929.20元，共計169129.20元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財險邢臺分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告495元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司432元，賠償另案原告任某1073元。
因原告沒有向胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車一方主張交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，按照原告、另案原告王利波和另案原告任某在此限額內(nèi)的損失比例，應(yīng)當(dāng)在其相關(guān)損失中扣除24元。
被告任某為寧Ａ×××××號主車在被告人保財險德勝支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，被告王利波為冀Ｅ×××××號貨車在被告人保財險邢臺分公司投保有賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任，本院酌情確定由被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失，由被告人保財險邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和冀Ｅ×××××號貨車一方承擔(dān)原告30%的其余部分損失。
扣除被告人保財險德勝支公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的709元、被告人保財險邢臺分公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的495元和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車一方在交強(qiáng)險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的24元后，原告的其余部分損失為81677元，另案原告王利波的其余部分損失為78504元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛的其余部分損失為313779.60元，另案原告解磊的其余部分損失為369510.94元。
被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人70%的其余部分損失，該部分損失已超過了被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額，按照上述被侵權(quán)人的其余部分損失比例，被告人保財險德勝支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元，賠償另案原告王利波25745元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司23401元，賠償另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛102897元，賠償另案原告解磊121173元。
被告任某是寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為30390元，故被告任某應(yīng)賠償原告30390元。
被告銀川宋濤物流有限公司是寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車的的登記所有人，其與被告任某系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故被告銀川宋濤物流有限公司應(yīng)對被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王某是被告任某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時系在從事雇傭活動，因被告王某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任屬于重大過失，故應(yīng)對被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的其余部分損失為81677元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告任某的其余部分損失為177704.20元，另案原告王某的其余部分損失為14237.74元，被告人保財險邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人30%的其余部分損失，按照30%的賠償比例，被告人保財險邢臺分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司21408元，賠償另案原告任某53311元，賠償另案原告王某4271元。
原告的該部分損失已由被告人保財險邢臺分公司承擔(dān)，故被告王利波不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告王利波和被告人保財險邢臺分公司稱冀Ｅ×××××號貨車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德勝支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告709元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告495元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告任某賠償原告30390元，被告銀川宋濤物流有限公司、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告王利波不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1993元，由被告任某負(fù)擔(dān)1315元，由被告王利波負(fù)擔(dān)568元，由原告負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告任某為寧Ａ×××××號主車在被告人保財險德勝支公司投保有交強(qiáng)險，故被告人保財險德勝支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有車損26985元、停運(yùn)損失48000元、施救費(fèi)3000元，共計77985元；另案原告王利波在此賠償限額內(nèi)的損失有車損為53335元、停運(yùn)損失17400元、施救費(fèi)3000元，共計73735元；另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失有車損64345元、施救費(fèi)3800元，共計68145元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財險德勝支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告709元，賠償另案原告王利波671元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司620元。
被告王利波為冀Ｅ×××××號貨車在被告人保財險邢臺分公司投保有交強(qiáng)險，故被告人保財險邢臺分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失共為77985元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失共為68145元，另案原告任某在此賠償限額內(nèi)的損失有車損148200元、停運(yùn)損失20929.20元，共計169129.20元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財險邢臺分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告495元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司432元，賠償另案原告任某1073元。
因原告沒有向胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車一方主張交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，按照原告、另案原告王利波和另案原告任某在此限額內(nèi)的損失比例，應(yīng)當(dāng)在其相關(guān)損失中扣除24元。
被告任某為寧Ａ×××××號主車在被告人保財險德勝支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，被告王利波為冀Ｅ×××××號貨車在被告人保財險邢臺分公司投保有賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任，本院酌情確定由被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失，由被告人保財險邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和冀Ｅ×××××號貨車一方承擔(dān)原告30%的其余部分損失。
扣除被告人保財險德勝支公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的709元、被告人保財險邢臺分公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的495元和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車一方在交強(qiáng)險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的24元后，原告的其余部分損失為81677元，另案原告王利波的其余部分損失為78504元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛的其余部分損失為313779.60元，另案原告解磊的其余部分損失為369510.94元。
被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人70%的其余部分損失，該部分損失已超過了被告人保財險德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額，按照上述被侵權(quán)人的其余部分損失比例，被告人保財險德勝支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元，賠償另案原告王利波25745元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司23401元，賠償另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛102897元，賠償另案原告解磊121173元。
被告任某是寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為30390元，故被告任某應(yīng)賠償原告30390元。
被告銀川宋濤物流有限公司是寧Ａ×××××、寧AG503掛號貨車的的登記所有人，其與被告任某系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故被告銀川宋濤物流有限公司應(yīng)對被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王某是被告任某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時系在從事雇傭活動，因被告王某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任屬于重大過失，故應(yīng)對被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的其余部分損失為81677元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告任某的其余部分損失為177704.20元，另案原告王某的其余部分損失為14237.74元，被告人保財險邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人30%的其余部分損失，按照30%的賠償比例，被告人保財險邢臺分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司21408元，賠償另案原告任某53311元，賠償另案原告王某4271元。
原告的該部分損失已由被告人保財險邢臺分公司承擔(dān)，故被告王利波不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告王利波和被告人保財險邢臺分公司稱冀Ｅ×××××號貨車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市德勝支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告709元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告495元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告任某賠償原告30390元，被告銀川宋濤物流有限公司、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告王利波不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1993元，由被告任某負(fù)擔(dān)1315元，由被告王利波負(fù)擔(dān)568元，由原告負(fù)擔(dān)110元。

審判長：王鐘江
審判員：賀淑芬
審判員：任廣瑞

書記員：王麗