上訴人（原審被告）：聶某某，男，住肇東市。
委托訴訟代理人：郭文福，男，肇東市肇東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住肇東市。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，住肇州縣。
委托訴訟代理人：周新文，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。

上訴人聶某某因與被上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人聶某某及其委托訴訟代理人郭文福、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人周新文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶某某上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔給付被上訴人王某某43,377.00元的賠償義務(wù)，不承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1.一審判決認定事實不清，應(yīng)予改判。被上訴人起訴稱，2016年3月25日在上訴人單位拆扒牛棚時受傷不是事實，上訴人單位有多人干活，但上訴人及其他工作人員均不知道被上訴人當天摔傷致骨折的事實。況且被上訴人次日繼續(xù)上班，連續(xù)工作8天后才去醫(yī)院治療，并稱是在雇傭期間工作時受傷，此事實不清。2.原審判決認定上訴人賠償被上訴人醫(yī)療費等項證據(jù)不足。被上訴人已承認上訴人給付其1，500.00元，原審判決中沒有扣除該筆費用，屬漏判。
王某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1.判令被告聶某某給付人身損害賠償款2,161.00元；2.判令被告給付誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘等級賠償金、精神損害撫慰金等待司法鑒定意見書鑒定完畢后重新計算；3.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年3月，原告王某某經(jīng)其姑父姜臣介紹，為被告聶某某雇傭改造牛棚，揭掉棚頂?shù)氖尥?。在揭瓦過程中，因石棉瓦風(fēng)化，原告失足從牛棚頂部漏到牛棚里，將腰挫傷。在肇州縣中醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)藥費2，161.38元，原告的傷情經(jīng)過司法鑒定為L1椎體壓縮性骨折，九級傷殘，護理期50天，營養(yǎng)期50天，誤工期120天，支付鑒定費3,300.00元。
一審法院認為，原告受雇于被告，與被告雖未簽訂書面勞務(wù)合同，但是在被告的工廠工作是事實，被告未提交雙方不存在勞務(wù)合同關(guān)系的證據(jù)，故本院認定原、被告之間形成事實勞務(wù)關(guān)系。原告在高空作業(yè)中摔傷，被告作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。同時，原告作為完全民事行為能力人，在高空作業(yè)中自身未盡到安全注意義務(wù)，亦有過錯，可以適當減輕被告的賠償責任，故被告應(yīng)當對原告工作中受傷所造成的損失承擔60%的賠償責任。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決：1.被告聶某某于判決生效后10日內(nèi)，賠償原告王某某醫(yī)療費2,161.38元、誤工費9,518.67元、護理費8,634.00元、伙食補助費為800.00元、營養(yǎng)費為1,500.00元、殘疾賠償金44,380.00元、精神損害撫慰金2，000.00元、鑒定費3,300.00元，總計72,295.00元的60%，計43,377.00元。2.駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費2,150.00元由被告聶某某承擔885.00元，原告王某某承擔1,265.00元。
二審中，上訴人申請證人王某、高某出庭作證，王某、高某證實2016年3月25日，與王某某一起給聶某某拆牛棚，牛棚事先已用鏟車鏟平，與王某某撿地上的東西，沒有看見王某某摔傷。王某某26日上午上班了，下午沒上班。
被上訴人質(zhì)證意見是：二人的證言是虛假的，王某是聶某某工廠的工人，高某是聶某某的姐夫，與上訴人有利害關(guān)系及近親屬關(guān)系。
被上訴人申請證人于某、姜某出庭作證，證實26日聽說王某某受傷，27日王某某去肇州看病回來后一直在家里躺著。后姜某問王某某是怎么受傷的，王某某說是在聶某某家扒牛棚把腰摔壞了。
上訴人的質(zhì)證意見是：證人證實的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
一審法院認定的事實本院予以確認。另查明，被上訴人王某某摔傷后，其妻劉繼華到上訴人聶某某索要醫(yī)藥費，并在電話中協(xié)商如何賠償問題。有證人朱某證言及聶某某與劉繼華的通話錄音在卷證實。

本院認為，被上訴人王某某受雇后在上訴人聶某某的工廠工作，此事實雙方當事人均無異議，一審法院認定的事實勞務(wù)關(guān)系成立，本院予以認定。被上訴人在工作時摔傷，上訴人作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雖然上訴人否認被上訴人在工作期間摔傷，但無充分證據(jù)推翻被上訴人摔傷后其妻子到上訴人家索要醫(yī)藥費，后二人在電話中協(xié)商如何賠償醫(yī)療費的事實。故一審法院判決上訴人承擔賠償責任并無不當。上訴人稱應(yīng)在賠償數(shù)額中扣除已給付的1500元，因上訴人在二審?fù)徸哉J此款系給付被上訴人的預(yù)付工資，與賠償款無關(guān)，故上訴人主張從賠償款中扣除沒有事實及法律依據(jù)。
綜上所述，聶某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費884.00元，由聶某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　鶴 審判員　張銀鳳 審判員　吳紅杰

書記員：康亞娟