聶春生
劉松（黑龍江明正律師事務(wù)所）
吳迪（黑龍江良治律師事務(wù)所）
聶某某
尹貽紅

原告聶春生
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳迪，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被告聶某某
委托代理人尹貽紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)勝利街一委一組。
原告聶春生與被告聶某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告聶春生及其委托代理人劉松、委托代理人吳迪，被告聶某某及其委托代理人尹貽紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明自己的主張，在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)為:
證據(jù)一、匯款收據(jù)兩張，證明原告分別于2014年11月26日、于2015年1月3日向被告在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司賓縣支行處的賬戶（賬號(hào)為×××）匯款10,000.00元、20,000.00元。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
證據(jù)二、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司賓縣支行出具的對(duì)私活期存款賬一份，證明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡號(hào)為×××）在該行支取49，900.00元，該款性質(zhì)為借款。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明該款性質(zhì)為借款有異議。
被告為證明自己的主張，在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)為:
證據(jù)一、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）一份，證明被告系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)飼料獸藥生意，生活富裕不需借款。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)相關(guān)性有異議。
證據(jù)二、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司賓縣支行出具的一本通/綠卡通交易明細(xì)（客戶）一份，證明2014年11月26日原告匯入被告銀行卡內(nèi)的10,000.00元及2015年1月3日匯入被告銀行卡內(nèi)的20,000.00元均被聶春生支取。聶立軍為原告在木蘭縣管理裝卸木材等事宜的花銷(xiāo)用上述款項(xiàng)支付。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)相關(guān)性有異議。
證據(jù)三、賓縣公安局出具的復(fù)議決定書(shū)、木蘭木材明細(xì)及上訪材料各一份，證明原告與聶春生有矛盾，原告于2015年3月31日控告聶春生詐騙，木蘭木材明細(xì)記載的匯款與被告提供的證據(jù)二相一致，原、被告不存在借貸關(guān)系。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)相關(guān)性有異議。
證據(jù)四、手機(jī)錄音一份，證明被告沒(méi)有向原告借錢(qián)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，相關(guān)性有異議。
證據(jù)五、本院（2014）賓民初字第938號(hào)民事卷宗中的李德付的證言，證明聶春生在木蘭縣給原告打工，雙方系雇傭關(guān)系，原告在木蘭縣的事務(wù)與聶立軍無(wú)關(guān)。原告對(duì)該證據(jù)有異議。
證據(jù)六、證人聶春和到庭陳述的證言，證明原告曾向被告借款，原告于2013年12月21日將建行銀行卡交付被告，被告同聶春和支取49，900.00元，系原告向被告清償借款。原告對(duì)該證據(jù)有異議。
證據(jù)七、證人聶立軍到某某陳述的證言，證明聶立軍在木蘭縣為原告管理生意使用被告銀行卡支取30,000.00元，用于原告生意支出。原告對(duì)該證據(jù)有異議。
經(jīng)質(zhì)證，原告提供的證據(jù)一系書(shū)證原件，因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，故該證據(jù)僅能證明原告向被告賬戶匯款30,000.00元之一事實(shí)；原告提供的證據(jù)二系電子數(shù)據(jù)，因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明該款性質(zhì)為借款有異議，故該證據(jù)僅能證明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡號(hào)為×××）在該行支取49，900.00元這一事實(shí)；被告提供的證據(jù)一因證明對(duì)象與本案無(wú)關(guān)，不能證明原、被告借貸關(guān)系的設(shè)立、變更、消滅，故不做為本案證據(jù)使用；被告提供的證據(jù)三系書(shū)證，因原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且與被告提供的證據(jù)二、證據(jù)七部分一致，故被告提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七能證明原告在木蘭縣的承包山由聶立軍負(fù)責(zé)采伐原告在木蘭縣的承包山委托聶立軍負(fù)責(zé)采伐，原告匯入被告在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司賓縣支行的賬戶30,000.00元，該款被聶立軍支取這一事實(shí)。被告提供的證據(jù)五系證人證言，因原告有異議，故該證據(jù)與被告提供證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七相一致部分具有證明力；被告提供的證據(jù)四系視聽(tīng)資料，因原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)沒(méi)有記錄被告稱(chēng)沒(méi)有向原告借錢(qián)的內(nèi)容，故該證據(jù)不能證明被告沒(méi)有向原告借錢(qián)這一事實(shí)。被告提供的證據(jù)六系證人證言，該證人與原告存在利害關(guān)系，且原告對(duì)該證據(jù)有異議，故不具有證明力，故該證據(jù)不能證明被告用原告建行卡支取49,900.00元系原告對(duì)被告享有債權(quán)的清償這一事實(shí)。因被告提供的證據(jù)六不足以證明被告支取49,900.00元系對(duì)雙方之前借款或其他債務(wù)的清償這一事實(shí)，故被告的舉證責(zé)任沒(méi)有完成，故應(yīng)認(rèn)定被告向原告借款49,900.00元這一事實(shí)已經(jīng)發(fā)生。對(duì)有證明力的證據(jù)及證據(jù)有證明力的部分，本院予以采信。
本院認(rèn)為，雖原告向被告賬戶匯款30,000.00元，但因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，故不能認(rèn)定原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，故原告要求被告給付借款30，000.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。被告向原告借款49,900.00元，雙方形成民間借貸關(guān)系，因被告沒(méi)有及時(shí)給付借款，故原告要求被告給付借款49，900.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某某于判決生效后七日內(nèi)返還原告借款49，900.00元。
二、駁回原告聶春生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，275.00元由原告負(fù)擔(dān)1，227.00元（已繳納），被告負(fù)擔(dān)1048.00元，與上款同期給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖原告向被告賬戶匯款30,000.00元，但因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，故不能認(rèn)定原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，故原告要求被告給付借款30，000.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。被告向原告借款49,900.00元，雙方形成民間借貸關(guān)系，因被告沒(méi)有及時(shí)給付借款，故原告要求被告給付借款49，900.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告聶某某于判決生效后七日內(nèi)返還原告借款49，900.00元。
二、駁回原告聶春生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，275.00元由原告負(fù)擔(dān)1，227.00元（已繳納），被告負(fù)擔(dān)1048.00元，與上款同期給付原告。

審判長(zhǎng)：梁利
審判員：柴曉華
審判員：郭洪賓

書(shū)記員：解宗沅