原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。原告：門永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。原告：張佩然，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。原告：門保慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。原告：李會用，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。原告：陳瑞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。以上六原告的委托訴訟代理人：姚靜，河北京南律師事務所律師。被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。主要負責人：邢運江，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍、李春靜，河北傲宇律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆興中路111號，統(tǒng)一社會信用代碼：9113060578447425M。主要負責人：周建強，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宗方超，北京市東元（滄州）律師事務所律師。

原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平與被告鐘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司及張俊池、張同心機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平撤回了對張俊池、張同心的起訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平的委托訴訟代理人姚靜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的委托訴訟代理人李春靜、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人宗方超到庭參加訴訟，被告鐘某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平向本院提出訴訟請求：依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等共計54285元，訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月4日8時30分許，被告鐘某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至保滄高速公路保定方向77KM處時，追尾張俊池駕駛的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車后導致冀Ｆ×××××貨車前移追尾龐寧駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車和撞擊右側(cè)護欄，后冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車失控碰撞由張同心駕駛的冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車致使冀Ｆ×××××前移碰撞崔鵬駕駛的冀Ｆ×××××中型普通客車和中間護欄，冀Ｆ×××××撞擊護欄，造成四車不同程度損壞，路產(chǎn)損失，張俊池、冀Ｆ×××××乘車人聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平受傷的交通事故。后高速交警河間大隊對該事故做出認定：被告鐘某某負事故主要責任，張同心、張俊池負事故次要責任，原告無責任。后查明，鐘某某駕駛冀Ｆ×××××車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險，張同心駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強險和第三者責任保險，張俊池駕駛的冀Ｆ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，就原告的合理合法損失，各方為達成一致，故依法起訴法院。被告鐘某某未作答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，冀Ｆ×××××在我司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，我司已經(jīng)對本次事故中另一受害人張俊池在醫(yī)療費項下賠償10000元，死亡傷殘項下賠償44519.04元。在剩余限額內(nèi)對原告的合理合法損失進行賠償。核實駕駛證、行駛證，核實鐘某某墊付情況，訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔。張俊池駕駛的冀Ｆ×××××在我司投保了交強險一份、50萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請法庭核實行駛證、駕駛證，核實張俊池一方墊付情況，訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔。因為張俊池車輛與原告乘坐車輛無接觸，僅僅在交強險無責限額內(nèi)賠償，商業(yè)險不賠償。即便判令張俊池車輛賠償商業(yè)險，也應先扣除各方交強險應賠償部分后，按照不超過15%的責任比例計算賠償。上述賠款已經(jīng)于2017年6月27日履行完畢。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，張同心駕駛的冀Ｆ×××××在我司投保了交強險一份、50萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請法庭核實行駛證、駕駛證，核實張同心一方墊付情況，訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔。我司已經(jīng)對本次事故中另一受害人張俊池在醫(yī)療費項下賠償10000元，死亡傷殘項下賠償44519.04元，在三者險限額內(nèi)賠付5869.2元，并且已經(jīng)于2017年7月18日履行完畢。我司同意在剩余限額內(nèi)對原告的合理合法損失進行賠償，但是應按照不超過15%的責任比例賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對于原告提交的事故認定書、原告聶某某的住院病歷、診斷證明、用藥明細、原告門永慶、李會用、張佩然、門保慶、陳瑞平的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥明細、機動車登記證書、車輛維修單據(jù)、維修清單、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車輛損失情況確認書、保險單復印件、鐘某某、張同心的駕駛證、車輛行駛證復印件，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司無異議。對于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的賠款憑證，原告無異議，對以上當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認定如下：原告提交的張俊池的駕駛證、車輛行駛證復印件，能夠證實張俊池具有合法的駕駛資格、其駕駛的車輛正常年檢，對其證據(jù)效力本院予以認定。原告提交的聶某某的醫(yī)療費單據(jù)，與住院病歷、用藥明細相互印證，系原告就醫(yī)的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的，能夠證實原告花費的醫(yī)療費用，被告稱應扣除高血壓、高血脂等用藥無事實和法律依據(jù)，對其抗辯理由本院不予支持，對該證據(jù)的證據(jù)效力本院予以認定。經(jīng)過法庭調(diào)查、當事人陳述并結(jié)合本案予以采信的證據(jù)，認定事實如下：2016年12月4日8時30分許，被告鐘某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××福田牌重型半掛牽引車行駛至保滄高速公路保定方向77KM處時，追尾張俊池駕駛的冀Ｆ×××××歐鈴牌輕型廂式貨車后導致冀Ｆ×××××5歐鈴牌輕型廂式貨車前移追尾龐寧駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車和撞擊右側(cè)護欄，后冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××福田牌重型半掛牽引車失控碰撞由張同心駕駛的冀Ｆ×××××號福田牌輕型廂式貨車致使冀Ｆ×××××前移碰撞崔鵬駕駛的冀Ｆ×××××依維柯牌中型普通客車和中間護欄，冀Ｆ×××××撞擊護欄，造成四車車輛不同程度損壞，路產(chǎn)損失，張俊池、冀Ｆ×××××乘車人聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊河間大隊認定：被告鐘某某負事故主要責任，張同心、張俊池負事故次要責任，原告聶某某、門永慶、李會用、張佩然、門保慶、陳瑞平無責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準，各原告在本案中的損失為：原告聶某某在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院11天后轉(zhuǎn)入唐縣人民醫(yī)院住院9天，共計花費醫(yī)療費21084.81元、住院伙食補助費按每天100元計算20天為2000元（100元×20天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算20天為3120元（56987元÷365天×20天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，原告主張1000元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告聶某某的損失共計27205元（21084.81元＋2000元＋1000元+3120元）。原告門永慶在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診住院1天后轉(zhuǎn)入唐縣人民醫(yī)院住院治療2天，共計花費醫(yī)療費1600.58元、住院伙食補助費按每天100元計算3天為300元（100元×3天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算3天為468元（56987元÷365天×3天）、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算3天為181元（21987元÷365天×3天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，本院酌定為500元，以上原告門永慶的損失共計3050元（1600.58元＋300元＋468元+181元＋500元）。原告李會用在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院急診住院1天，花費醫(yī)療費1215.17元、住院伙食補助費按每天100元計算1天為100元（100元×1天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算1天為156元（56987元÷365天×1天）、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算1天為60元（21987元÷365天×1天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，原告主張300元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告李會用的損失共計1831元（1215.17元＋100元＋156元+60元＋300元）。原告門保慶在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診住院1天，花費醫(yī)療費1303.89元、住院伙食補助費按每天100元計算1天為100元（100元×1天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算1天為156元（56987元÷365天×1天）、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算1天為60元（21987元÷365天×1天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，原告主張300元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告門保慶的損失共計1920元（1303.89元＋100元＋156元+60元＋300元）。原告張佩然在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診住院1天，花費醫(yī)療費1224元、住院伙食補助費按每天100元計算1天為100元（100元×1天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算1天為156元（56987元÷365天×1天）、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算1天為60元（21987元÷365天×1天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，原告主張300元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告張佩然的損失共計1840元（1224元＋100元＋156元+60元＋300元）。原告陳瑞平在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診住院1天，花費醫(yī)療費1368元、住院伙食補助費按每天100元計算1天為100元（100元×1天）、護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元計算1天為156元（56987元÷365天×1天）、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算1天為60元（21987元÷365天×1天）、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、入院、轉(zhuǎn)院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，原告主張300元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司確認原告陳瑞平車輛的損失為11650元，原告陳瑞平的損失共計13634元(1368元+100元+156元+60元+300元+11650元)，以上六原告的損失共計49480元，其中原告聶某某在交強險醫(yī)療費項下的損失為23085元、死亡傷殘項下的損失為4120元、原告門永慶在交強險醫(yī)療費項下的損失為1901元、死亡傷殘項下的損失為1149元、原告李會用在交強險醫(yī)療費項下的損失為1315元、死亡傷殘項下的損失為516元、原告門保慶在交強險醫(yī)療費項下的損失為1404元、死亡傷殘項下的損失為516元、原告張佩然在交強險醫(yī)療費項下的損失為1324元、死亡傷殘項下的損失為516元、原告陳瑞平在交強險醫(yī)療費項下的損失為1468元、死亡傷殘項下的損失為516元、財產(chǎn)損失項下的損失為11650元。被告鐘某某駕駛的冀Ｆ×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險一份、張俊池駕駛的冀Ｆ×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險和50萬元的第三者責任保險并投保了不計免賠；張同心駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和50萬元的第三者責任保險并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故之后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償本次事故另一名傷者張俊池損失10000元、死亡傷殘項下賠償張俊池損失44519.04元；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償本次事故另一名傷者張俊池損失10000元、死亡傷殘項下賠償張俊池損失44519.04元、第三者險限額內(nèi)賠付張俊池損失5869.2元。

本院認為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出責任認定，對相關人員的損失賠付應參照事故的責任認定、保險合同的約定并依照相關的法律規(guī)定由賠償義務人予以賠付。根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予以支持”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告的損失應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分由被告方按事故責任比例承擔，因原告門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平同意原告聶某某的損失在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故原告聶某某的損失27205元應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元、死亡傷殘限額承擔3000元〔(4120元×(110000元+65480.96元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔1120元〔(4120元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕，超出交強險部分的損失13085元(27205元-10000元-3000元-1120元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔9159元(13085元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔1963元(13085元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔1963元(13085元×15%)；原告門永慶的損失3050應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡傷殘限額承擔837元〔(1149元×(65480.96元+110000元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔312元〔(1149元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、超出交強險部分的損失1901元(3050元-837元-312元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔1331元(1901元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔285元(1901元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔285元(1901元×15%)；原告李會用的損失1831元應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡傷殘限額承擔376元〔(516元×(65480.96元+110000元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔140元〔(516元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、超出交強險部分的損失1315元(1831元-376元-140元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔921元(1315元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔197元(1315元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔197元(1315元×15%)；原告門保慶的損失1920元應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡傷殘限額承擔376元〔(516元×(65480.96元+110000元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔140元〔(516元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、超出交強險部分的損失1404元(1920元-376元-140元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔983元(1404元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔210.5元(1404元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔210.5元(1404元×15%)；原告張佩然的損失1840元應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡傷殘限額承擔376元〔(516元×(65480.96元+110000元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔140元〔(516元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、超出交強險部分的損失1324元(1840元-376元-140元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔927元(1324元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔198.5元(1324元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔198.5元(1324元×15%)；原告陳瑞平的損失13634元應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡傷殘限額承擔376元〔(516元×(65480.96元+110000元)÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔1333元〔(2000元×(2000元+2000元)÷(2000元+2000元+2000元)〕、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在死亡傷殘限額承擔140元〔(516元×65480.96元÷(110000元+65480.96元+65480.96元)〕、財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔667元〔(2000元×2000元÷(2000元+2000元+2000元)〕、超出交強險部分的損失11118元(13634元-376元-140元-1333元-667元)應由被告鐘某某按事故責任比例70%承擔7782元(11118元×70%)、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔1668元(11118元×15%)、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例15%承擔1668元(11118元×15%)。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱不承擔訴訟費的主張，因本案的保險合同對訴訟費的負擔未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告聶某某損失14963元、原告門永慶損失1122元、原告李會用損失573元、原告門保慶損失586.5元、原告張佩然損失574.5元、原告陳瑞平損失3377元（以上款項共計21196元打入原告委托訴訟代理人姚靜在中國工商銀行河間融興支行的銀行卡內(nèi)，卡號：62×××63），于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告聶某某損失3083元、原告門永慶損失597元、原告李會用損失337元、原告門保慶損失350.5元、原告張佩然損失338.5元、原告陳瑞平損失2475元，共計7181元（以上款項共計7181元打入原告委托訴訟代理人姚靜在中國工商銀行河間融興支行的銀行卡內(nèi)，卡號：62×××63），于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；三、被告鐘某某賠償原告聶某某損失9159元、原告門永慶損失1331元、原告李會用損失921元、原告門保慶損失983元、原告張佩然損失927元、原告陳瑞平損失7782元，共計21103元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；四、駁回原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費579元，由原告聶某某、門永慶、張佩然、門保慶、李會用、陳瑞平負擔51元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔226元(案件受理費原告已預交，該款直接匯入原告上述指定銀行卡)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔77元(案件受理費原告已預交，該款直接匯入原告上述指定銀行卡)，被告鐘某某負擔225元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　高　燕

書記員：胡玲玉