原告：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之妻。
原告：劉貴山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之父。
原告：向桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之母。
原告：劉美村，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之女。
原告：呂偉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之子。
五原告委托訴訟代理人：蔡澤艷，湖北王府律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市交通大道209號。
負責人：王明剛，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬成龍，中國太平洋財產保險股份有限公司鐘祥支公司員工，代理權限為特別授權。

原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰與被告梅某、中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人蔡澤艷、被告梅某、被告太平洋財保公司的委托訴訟代理人馬成龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
五原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告梅某賠償原告各項經濟損失652037.06元。其中：醫(yī)療費14780.94元、喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費245592元（109152元+136440元）、處理喪葬事宜的誤工費5000元、精神損害撫慰金50000元，上述損失合計880052.94元，被告先在交強險范圍內賠償120000元，剩余的760052.94元由被告賠償532037.06元（760052.94×70%）。2、太平洋財保公司在保險責任范圍內承擔第一項中相應的賠償責任。3、本案訴訟費由被告方承擔。事實和理由：2017年2月15日11時40分左右，梅某駕駛鄂Ｓ×××××號轎車沿鐘祥市西環(huán)二路由北向南行駛，至華中車城門前地段時左轉彎掉頭，與對向受害人劉彬駕駛的號牌為鄂Ｈ×××××的二輪摩托車相撞，受害人經搶救無效死亡，該事故經交警部門認定梅某是造成此事故的主要原因。鄂Ｓ×××××在太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故此向人民法院提起訴訟。
梅某辯稱，1、對事故發(fā)生的經過及責任劃分沒有異議；2、事故發(fā)生后我已經和受害人家屬達到了賠償協(xié)議，受害人家屬不應再就民事賠償問題向我追責；3、我方事故車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司在責任范圍內進行賠償；4、我與受害人家屬達了賠償協(xié)議，原告方的賠償項目與我無關。
太平洋財保公司辯稱，1、梅某在購買保險時，我公司已向其告知責任條款及免責條款；2、如果事故車輛的駕駛人沒有駕駛資格或事故車輛不是合格車輛，我公司將免賠；3、訴訟費及精神撫慰金不屬于保險公司的賠償范圍；4、原告部分請求過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，雙方當事人對提交的證據均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告對原告陳述的下列事實沒有異議，本院予以確認：1、交通事故發(fā)生的經過；2、梅某在本次交通事故中承擔主要責任；3、受害人劉彬在事故發(fā)生后送往鐘祥市人民醫(yī)院進行了搶救；4、鄂Ｓ×××××轎車在太平洋財保公司投保了交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠）；5、梅某與受害人劉彬的家屬達成了賠償協(xié)議。
對有爭議的事實，本院認定如下：1、劉彬的父親劉貴山生于1949年12月11日，其母親向桂芝生于1952年8月8日，夫婦二人婚后共生育劉彬、劉愛菊子女兩人；2、劉彬與聶某某于2014年11月25日登記結婚，婚后二人共同撫養(yǎng)男方婚前子女劉美村（xxxx年xx月xx日出生）與女方婚前子女呂偉杰（xxxx年xx月xx日出生）；3、劉彬生前在湖北泰峰實業(yè)有限公司工作，居住于鐘祥市××環(huán)路××大道鉑金漢宮小區(qū)。
被告對原告主張的醫(yī)療費、喪葬費沒有異議，本院予以確認；對有異議的賠償項目，本院確認如下：
1、死亡賠償金。受害人劉彬生前在城鎮(zhèn)居住和工作，收入來源于城鎮(zhèn)，原告請求死亡賠償金按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（27051元/年）計算20年（27051元/年×20年=541020元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、被撫養(yǎng)人生活費。因受害人劉彬生前在城鎮(zhèn)居住和生活，收入也來源于城鎮(zhèn)，故其被撫養(yǎng)人生活費，也應當根據劉彬城鎮(zhèn)居民的標準進行計算。原告請求按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出（18192元/年），計算受害人劉彬父親劉貴山的被撫養(yǎng)人生活費12年（18192元/年×12年÷2人=109152），計算其母親向桂芝的被撫養(yǎng)人生活費15年（18192元/年×15年÷2人=136440元），屬于當事人對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
3、處理喪葬事宜的誤工費。因原告并未提交相關證據支持其誤工損失，本院根據案件實際情況，按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，“農、林、牧、漁業(yè)”在崗職工年平均工資收入（28305元/年），計算2人7天，共計1086元（28305元/年÷365天×2人×7天=1086元）。
4、精神損害撫慰金。本院根據案件侵權行為的損害后果及本地生活水平等因素，酌情認定精神損害撫慰金30000元。
綜上，五原告因劉彬死亡的經濟損失為：醫(yī)療費14780.94元、喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費245592元（計入死亡賠償金）、處理喪葬事宜的誤工費1086元、精神損害撫慰金30000元，以上合計856138.94元。

本院認為，雙方當事人對事故的責任劃分沒有爭議，據此認定梅某在本次交通事故中承擔70%的責任，受害人劉彬承擔30%的責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，原告的各項經濟損失應按如下順序進行賠償：1、由太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償10000元，在死亡傷殘責任限額內賠償110000元（含喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金）；2、不足部分為736138.94元（含醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費、精神損害撫慰金），由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內按70%的責任比例賠償，因該賠償額（736138.94元×70%=515297.26）超過了商業(yè)三者險合同約定的限額，故太平洋財保公司在500000萬元的保險限額內承擔賠償責任；3、仍然不足部分由梅某個人賠償，因梅某與原告方達成了賠償協(xié)議，原告方放棄對梅某的賠償請求，故在本案中梅某不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險限額內賠償原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰經濟損失120000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效后十日內，在商業(yè)三者險限額內賠償原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰經濟損失500000元；
三、駁回原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10300元，適用簡易程序減半收取5150元，由原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰負擔4000元，由被告梅某負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　趙　蕓

書記員：楊玉華