石某某一成電氣安裝工程有限公司
史玉廣（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
聶某某
聶書祥
楊保剛
王玉婷（河北凌眾律師事務(wù)所）
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）
閆某某
國(guó)網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司
河北丁泰電力建設(shè)有限公司

上訴人（原審被告）:石某某一成電氣安裝工程有限公司。
法定代表人:馮順新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:史玉廣，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:聶某某。
委托訴訟代理人:聶書祥。
委托訴訟代理人:楊保剛，欒城區(qū)疑難法律案件尋繹中心工作人員。
被上訴人（原審被告）:閆某某。
原審被告:國(guó)網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司。
法定代表人:賁華民，該公司總經(jīng)理。
原審被告:河北丁泰電力建設(shè)有限公司。
法定代表人:閆輝敏，該公司經(jīng)理。
以上二原審被告委托訴訟代理人:王玉婷、史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某一成電氣安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱一成電氣安裝公司）因與被上訴人聶某某、閆某某、原審被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司、河北丁泰電力建設(shè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服石某某市欒城區(qū)人民法院（2015）欒民初字第819號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一成電氣安裝公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決，依法改判；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、聶某某存在嚴(yán)重過錯(cuò)，可減輕上訴人的賠償責(zé)任；2、一審法院適用法律錯(cuò)誤，聶某某的傷害是閆某某的犯罪行為導(dǎo)致，不屬于雇傭活動(dòng)所致。
聶某某辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本案沒有證據(jù)顯示我存在過錯(cuò)；2、一審適用法律正確。
依法應(yīng)予維持。
閆某某辯稱，這個(gè)活兒是我分包的，與上訴人無關(guān)，應(yīng)有我承擔(dān)責(zé)任。
二原審被告述稱，一審法院認(rèn)定我方與上訴人和其他被上訴人關(guān)系清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回上訴請(qǐng)求。
聶某某向一審法院起訴請(qǐng)求:賠償經(jīng)濟(jì)損失125000萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年9月13日，聶某某因更換電表電線，找施工人員閆某某，二人發(fā)生口角，繼而發(fā)生打斗。
后，聶某某從安裝隊(duì)三輪車上拿起電錘，安裝工人在奪回電錘時(shí)，閆某某從地上撿起一塊磚頭，將聶某某打傷。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，聶某某為左耳外傷，屬輕傷二級(jí)。
2015年7月1日，閆某某被法院以（2015）欒刑初第24號(hào)刑事判決書判處有期徒刑一年。
現(xiàn)已服刑完畢。
事發(fā)后，聶某某被送往欒城縣醫(yī)院治療，后因傷勢(shì)嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院至河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療。
其被診斷為內(nèi)開放性顱腦損傷、左側(cè)顳骨骨折、顱內(nèi)積氣、腦脊液耳漏、頭皮血腫、左耳部外傷、左耳感言神經(jīng)性耳聾。
聶某某前后共住院34天，花去醫(yī)療費(fèi)27658元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)3400元。
聶某某因住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查，花去交通費(fèi)500元。
聶某某住院期間由其妻李改陪護(hù)，李改系河北萬(wàn)利福欒城超級(jí)市場(chǎng)有限公司職工，月均工資3000元，護(hù)理費(fèi)計(jì)3400元。
聶某某2015年9月6日被河北盛唐司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，花去鑒定費(fèi)1700元。
聶某某因購(gòu)買助聽器花費(fèi)298元。
聶某某傷前從事交通運(yùn)輸業(yè)，2015年該行業(yè)年均收入為53159元。
另查，2012年12月29日，原欒城縣宇豐電力建設(shè)中心（現(xiàn)更名為河北丁泰電力建設(shè)有限公司）通過招投標(biāo)形式，承包石某某供電公司智能表推廣應(yīng)用及配套（欒城）項(xiàng)目。
2014年3月26日，該中心將智能電表安裝勞務(wù)分包給欒城區(qū)孟董莊供電所。
該所又將該項(xiàng)目勞務(wù)分包給一成電氣安裝公司，該公司成立于2010年6月9日。
閆某某系一成電氣安裝公司雇傭工人。
事發(fā)后，一成電氣安裝公司及丁泰公司分別為聶某某墊付醫(yī)療費(fèi)7000元及10000元。
一審法院認(rèn)為，閆某某故意傷害聶某某，聶某某合理合法損失理應(yīng)獲得賠償。
聶某某要求按兩個(gè)人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，無醫(yī)囑證明必要性，結(jié)合聶某某傷情及具體情形，由其妻李改一人陪護(hù)為宜，護(hù)理費(fèi)為3400元；聶某某誤工損失可按2015年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)年均收入53159元計(jì)算，但應(yīng)按每年365天計(jì)算，而非按250天計(jì)算，日均工資為145.64元，誤工90天，計(jì)13107.6元；聶某某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，但從戶口本顯示，其為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按河北省2015年度農(nóng)村居民年可支配收入10186元計(jì)算，傷殘賠償金應(yīng)為20372元；被告行為給聶某某身體造成××，給聶某某精神造成損害，聶某某應(yīng)獲得精神撫慰。
但聶某某要求賠償10000元數(shù)額過高，酌情賠償5000元為宜；聶某某請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，無醫(yī)囑，且無購(gòu)買相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票，故依法不予支持；聶某某請(qǐng)求賠償法醫(yī)鑒定費(fèi)及打印費(fèi)，無證據(jù)予以證實(shí)，依法不予支持；聶某某要求按每四年更換助聽器一次，計(jì)算至75周歲，因無相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，依法不予支持；聶某某請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因已在傷殘賠償金范圍內(nèi)對(duì)聶某某勞動(dòng)能力下降進(jìn)行了賠償，且聶某某××程度較輕，故對(duì)聶某某此項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持；綜上，聶某某的損失為醫(yī)療費(fèi)27658元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)3400元、助聽器花費(fèi)298元、誤工費(fèi)13107.6元、傷殘賠償金20372元、鑒定費(fèi)1700元、精神撫慰金5000元。
共計(jì)75435.6元。
閆某某受一成電氣安裝公司雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中致傷聶某某，雇主一成電氣安裝公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
一成電氣安裝公司已賠償聶某某7000元，應(yīng)再賠償聶某某68435.6元。
由于聶某某受傷系閆某某故意行為所造成，閆某某應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
河北丁泰電力建設(shè)有限公司在工程發(fā)包過程中無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
國(guó)網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司與工程發(fā)包及傷害行為無法律意義上關(guān)聯(lián)性，依法不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，缺席判決如下:一、一成電氣安裝公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償聶某某68435.6元。
二、閆某某對(duì)以上判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回聶某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1400元，由一成電氣安裝公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。
雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”。
本案中被上訴人閆某某的加害行為發(fā)生在工作地點(diǎn)及工作時(shí)間內(nèi)，原審認(rèn)定被上訴人閆某某在從事雇傭活動(dòng)中因故意致人損害正確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人閆某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，上訴人一成電氣安裝公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人石某某一成電氣安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。
雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”。
本案中被上訴人閆某某的加害行為發(fā)生在工作地點(diǎn)及工作時(shí)間內(nèi)，原審認(rèn)定被上訴人閆某某在從事雇傭活動(dòng)中因故意致人損害正確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人閆某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，上訴人一成電氣安裝公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人石某某一成電氣安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉建國(guó)
審判員：郝福海
審判員：張楠

書記員：趙曉