原告聶光光。
委托代理人彭晶,特別授權(quán)。
被告周新峰。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司。
負(fù)責(zé)人楊冰,經(jīng)理。
委托代理人吳英霞,湖北明訟律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)。
原告聶光光訴被告棗陽(yáng)市光照汽車服務(wù)有限公司、周新峰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司(以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保棗陽(yáng)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年11月23日立案受理后,依法適用普通程序組成合議庭,于2016年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中,原告聶光光申請(qǐng)撤回對(duì)被告棗陽(yáng)市光照汽車服務(wù)有限公司的起訴,本院予以準(zhǔn)許。原告聶光光,被告周新峰,被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司委托代理人吳英霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,鄂F×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車及鄂F×××××中昌牌重型廂式半掛車系被告周新峰所有,該車在被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000元,不計(jì)免賠。保險(xiǎn)條款約定違反安全裝載規(guī)定的,增加免賠率10%。原告聶光光系現(xiàn)役軍人。
2015年7月25日晚10時(shí)許,被告周新峰駕駛超載(核載21,000kg,實(shí)載33,750kg)的車牌號(hào)為鄂F×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車牌號(hào)為鄂F×××××中昌牌重型廂式半掛車,沿武漢市市東西湖區(qū)東吳大道由南向北超速(限速50km/h,實(shí)速63km/h)行駛至東吳大道新徑路路口時(shí),遇原告聶光光駕駛超載(核載5人,實(shí)載6人)的車牌號(hào)為鄂A×××××思威牌小型轎車搭載胡強(qiáng)、何明鋼、孫俊濤、張凱、徐保勇,沿武漢市市東西湖區(qū)新徑路超速(限速40km/h,實(shí)速48km/h)行駛至該路口。因原告聶光光駕車在進(jìn)入路口前未停車瞭望,未讓右方道路的來(lái)車先行,致使所駕小型轎車右側(cè)與被告周新峰所駕重型半掛牽引車前部發(fā)生撞擦,造成胡強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡,何明鋼、孫俊濤經(jīng)搶救無(wú)效死亡,張凱、徐保勇及原告聶光光受傷。
經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,被告周新峰駕駛載物不符合核定載質(zhì)量且機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車,行駛時(shí)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速,在此事故承擔(dān)同等責(zé)任。原告聶光光駕駛載人超過(guò)核定人數(shù)的小型普通客車,行駛時(shí)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速,且在進(jìn)入路口前未停車瞭望,未讓右方道路的來(lái)車先行,在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任。胡強(qiáng)、孫俊濤、何明鋼、徐保勇、張凱無(wú)交通違法行為,在此事故中不負(fù)責(zé)任。原告聶光光受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療2天,后轉(zhuǎn)入中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)湖北省總隊(duì)醫(yī)院繼續(xù)治療52天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24,145.29元。2015年10月28日檢查花費(fèi)檢查費(fèi)140元。2015年11月20日經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定,聶光光的損傷程度屬輕傷一級(jí),傷殘等級(jí)為十級(jí),傷后誤工時(shí)間從受傷之日起到本次定殘前一日為止,住院期54天可一人護(hù)理,建議給予后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)用3000元左右。2015年11月23日原告聶光光起訴至法院,要求如訴稱。
本院認(rèn)為,原告聶光光因交通事故受傷情況屬實(shí),根據(jù)事故責(zé)任劃分,被告周新峰負(fù)事故同等責(zé)任,原告聶光光負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。
被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司的辯稱意見(jiàn)中關(guān)于超載免賠10%的意見(jiàn),符合合同約定,本院予以支持;其免賠事由所針對(duì)的為駕駛?cè)?,而本案中被告周新峰符合駕駛?cè)速Y格要求,并無(wú)違反合同和法律規(guī)定的情形,故被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司的免賠辯稱意見(jiàn)不能成立,本院不予支持。
原告聶光光的護(hù)理費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù),結(jié)合鑒定意見(jiàn)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用;因被告周新峰已構(gòu)成刑事犯罪,精神撫慰金不予支持。
依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2016)》,原告聶光光因交通事故造成的各項(xiàng)損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)24,285.29元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元(15元/天×54天)、護(hù)理費(fèi)3888元(原告訴請(qǐng))、傷殘賠償金49,704元(原告訴請(qǐng))、交通費(fèi)300元,合計(jì)81,987.29元。其他訴請(qǐng)證據(jù)不足,本院不予支持。
被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由被告周新峰負(fù)擔(dān)。
因本起事故造成3人死亡和多人受傷的事實(shí),而保險(xiǎn)的賠償金額又不足以賠償各受害人的整體損失,本院依各案當(dāng)事人的損失情況分?jǐn)偙kU(xiǎn)賠償金。本案中,被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金12,290元(醫(yī)療費(fèi)8000元、傷殘賠償金4290元),超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失計(jì)69,697.29元,依據(jù)事故責(zé)任劃分,其中50%即34848.65元應(yīng)由被告周新峰負(fù)擔(dān)。而被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500,000元,并扣除免賠率10%,可支付保險(xiǎn)金額為450,000元,在本案中,被告人財(cái)保棗陽(yáng)支公司賠付原告聶光光16,200元。超出保險(xiǎn)責(zé)任部分損失18648.65元,由被告周新峰負(fù)擔(dān)。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條,最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告聶光光各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12,290元,于本判決生效后15日內(nèi)履行;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告聶光光各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16,200元,于本判決生效后15日內(nèi)履行;
三、被告周新峰賠償原告聶光光各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失18,648.65元,于本判決生效后15日內(nèi)履行;
四、駁回原告聶光光的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)558元、鑒定費(fèi)1500元,由被告周新峰負(fù)擔(dān)1029元,原告聶光光負(fù)擔(dān)1029元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)558元,款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院;賬戶:17×××67;開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行;上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 屠 勇 審 判 員 李恩剛 人民陪審員 曾 晨
書(shū)記員:陳姍姍
成為第一個(gè)評(píng)論者