聶某某
王建江（湖北中偉律師事務所）
張某某
湖北中偉律師事務所（湖北中偉律師事務所）

原告聶某某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調解、和解，上訴，代收法律文書。
被告張某某。
委托代理人孫愛軍，湖北中偉律師事務所法律工作者。代理權限:參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調解、和解，反訴、上訴，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號4170709122。
原告聶某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托代理人王建江、被告張某某及其委托代理人孫愛軍均到庭參加訴訟。因原告增加訴訟請求本案扣除審限90日。本案現已審理終結。
被告張平橋對原告陳述的其占有爭議房屋一樓的事實無異議，但認為:原告訴稱的其與孝昌縣天瑞房地產有限公司簽訂房屋買賣合同，依法取得房產證不是事實。原告簽訂買賣合同時，該房屋正在施工，至今還有部分項目沒有完工，沒有進行質檢、驗收，沒有交付使用。原告的房屋買賣和辦證完全是弄虛作假，請求法院查明原告和他人造假侵犯天瑞房地產有限公司合法財產的行為，予以嚴懲。并依法駁回原告的訴訟請求。
被告張平橋為支持其抗辯理由，提交了如下證據:
證據一、身份證。證明被告的主體身份；
證據二、建設施工合同。證明爭議房屋建設簽約時間、開工時間；
證據三、施工圖紙、證明被告按圖施工的事實；
證據四、施工日志。證明房屋建設的具體情況，原告辦證不合法。
本院認為:依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力。原告聶某某取得了房屋兩證，是爭議房屋的權利人，有權取得房屋的占有、使用、收益權。被告雖然一直占有爭議房屋，但屬無權占有不動產，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?的規(guī)定，原告可以請求返還原物。對原告訴請1要求被告停止侵權，搬出房屋，本院予以支持。被告與天瑞房地產有限公司之間的建設施工合同屬另一法律關系，如果建設方天瑞房地產有限公司尚欠其工程款，可以另行主張權利。對其“不存在侵權”的辯稱本院不予支持。原告取得房屋所有權后，可以選擇向被告主張侵權之訴，或者向出讓方天瑞房地產有限公司主張合同交付之訴，對被告辯稱原告應當主張合同交付之訴本院不予支持。被告辯稱在房屋尚未完工的情況下，原告取得兩證不合法。被告對其辯稱未能舉證證明，且兩證的取得是否合法屬行政審查的范圍，不屬本案民事審理范圍，對其辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?的規(guī)定，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。被告長期占有原告房屋，原告有權主張損失賠償。但原告就其主張的每月25000元損失計算沒有舉證證明，對其訴請2本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張平橋于本判決生效后十五日內搬出位于孝昌縣城區(qū)建設北路東側屬原告聶某某所有的房屋，并與原告進行交接；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力。原告聶某某取得了房屋兩證，是爭議房屋的權利人，有權取得房屋的占有、使用、收益權。被告雖然一直占有爭議房屋，但屬無權占有不動產，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?的規(guī)定，原告可以請求返還原物。對原告訴請1要求被告停止侵權，搬出房屋，本院予以支持。被告與天瑞房地產有限公司之間的建設施工合同屬另一法律關系，如果建設方天瑞房地產有限公司尚欠其工程款，可以另行主張權利。對其“不存在侵權”的辯稱本院不予支持。原告取得房屋所有權后，可以選擇向被告主張侵權之訴，或者向出讓方天瑞房地產有限公司主張合同交付之訴，對被告辯稱原告應當主張合同交付之訴本院不予支持。被告辯稱在房屋尚未完工的情況下，原告取得兩證不合法。被告對其辯稱未能舉證證明，且兩證的取得是否合法屬行政審查的范圍，不屬本案民事審理范圍，對其辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?的規(guī)定，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。被告長期占有原告房屋，原告有權主張損失賠償。但原告就其主張的每月25000元損失計算沒有舉證證明，對其訴請2本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張平橋于本判決生效后十五日內搬出位于孝昌縣城區(qū)建設北路東側屬原告聶某某所有的房屋，并與原告進行交接；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由被告張某某負擔。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅