耿某申
鄧鴻鯤（河北百創(chuàng)律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）耿某申。
委托代理人鄧鴻鯤，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人因合同糾紛，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第739號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然雙方當(dāng)事人簽訂了《裝修折款協(xié)議》，該協(xié)議對逾期違約金的計算有明確約定，但是該約定明顯高于被上訴人的實際損失，違反了民法的公平原則?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。參照上述法律及司法解釋的規(guī)定，本院認為，自2013年1月1日起至本判決確定的給付之日止，上訴人以欠付被上訴人本金10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付被上訴人利息較妥。
綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律欠妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?判決如下:
一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第739號民事判決。
二、上訴人耿某申于本判決送達生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人劉某某裝修折款10萬元及違約金（自2013年1月1日起至本判決確定的給付之日止，以10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2300元，減半收取1150元；二審案件受理費2300元，共計3450元，由耿某申負擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認為，雖然雙方當(dāng)事人簽訂了《裝修折款協(xié)議》，該協(xié)議對逾期違約金的計算有明確約定，但是該約定明顯高于被上訴人的實際損失，違反了民法的公平原則?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。參照上述法律及司法解釋的規(guī)定，本院認為，自2013年1月1日起至本判決確定的給付之日止，上訴人以欠付被上訴人本金10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付被上訴人利息較妥。
綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律欠妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?判決如下:

一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第739號民事判決。
二、上訴人耿某申于本判決送達生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人劉某某裝修折款10萬元及違約金（自2013年1月1日起至本判決確定的給付之日止，以10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2300元，減半收取1150元；二審案件受理費2300元，共計3450元，由耿某申負擔(dān)。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒