原告：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承某市車務(wù)段職工，住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。被告：承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司，住所地:承某市雙橋區(qū)迎賓路嘉禾廣場(chǎng)A座18樓。法定代表人：高英濤，職務(wù):經(jīng)理。被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承某市車輛段退休職工，住承某市雙橋區(qū)。

原告耿某與被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司、耿某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告耿某及委托訴訟代理人李凱、被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司法定代表人高英濤、被告耿某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。耿某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決宣告被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司與被告耿某某于2017年7月21日簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》無(wú)效。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告耿某某系原告之父，2017年7月21日被告耿某某與被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司簽訂了《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》一份，工程地點(diǎn)系原告出資購(gòu)買的世紀(jì)城五期“承澤府”4幢l單元1-801室(裝修合同為:承澤府4號(hào)樓，己合同為準(zhǔn))，建筑面積146平方米，合同總價(jià)款人民幣139066.00元，被告耿某某支付給被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司30%工程款人民幣41719.00元。原告知情后，立即與被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司聯(lián)系要求解除合同、返還被告耿某某支付的30%工程款人民幣41719.00元，但被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司拒絕。原告認(rèn)為，被告耿某某雖是其父，但是被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司與被告耿某某簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》涉及了原告的切身利益，合同約定的被裝修的樓房系原告出資購(gòu)買，原告對(duì)該樓房具有合法利益，關(guān)于裝修該樓房的具體裝修設(shè)計(jì)方案、裝修材料的材質(zhì)、質(zhì)量要求等均未與原告商議，原告對(duì)被告耿某某與被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司簽訂了《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》的內(nèi)容不予追認(rèn)，被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司與被告耿某某系無(wú)權(quán)處分行為，該合同侵犯了原告的合法權(quán)益。故訴至人民法院。承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司辯稱，原告在違反事實(shí)的基礎(chǔ)上在朋友圈發(fā)表了不利于我公司的言論，原告說(shuō)房子名字是他的我要看一下購(gòu)房合同，關(guān)于樓房的具體裝修情況不存在商不商量的情況，我認(rèn)為合同有效。被告耿某某辯稱，我和耿某是父子關(guān)系，我想出錢給他裝修，原告耿某不知道。當(dāng)時(shí)我和九創(chuàng)公司說(shuō)了是我兒子的，我那天沒(méi)帶電話也就沒(méi)給我兒子打電話，簽完合同告訴我兒子，我兒子不同意。再找公司，公司就不同意了。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告耿某某系原告耿某之父，原告于2016年6月21日與承某華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，原告購(gòu)買坐落于世紀(jì)城五期北第4幢l單元8層1-801號(hào)房，建筑面積146.65平方米。2017年7月21日被告耿某某與被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司簽訂了《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》一份，約定，發(fā)包方為耿某某，承包方為承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司，工程地點(diǎn)為承澤府4號(hào)樓（以合同為準(zhǔn))，工程建筑面積146平方米，合同總價(jià)款人民幣139066.00元。合同簽訂后，被告耿某某支付給被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司30%工程款人民幣41719.00元。原告知情后，對(duì)被告耿某某簽訂的以上合同不予認(rèn)可。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、商品房買賣合同、家庭居室裝飾裝修工程施工合同、國(guó)際示范工程補(bǔ)充協(xié)議、一口價(jià)裝修報(bào)價(jià)表、收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，二被告簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，雖是二被告真實(shí)意思表示，但合同中所約定需要裝修的房屋為原告所購(gòu)買，原告系所裝修房屋的權(quán)利人，二被告所簽訂的合同內(nèi)容未經(jīng)原告同意，合同簽訂后未經(jīng)原告認(rèn)可，被告耿某某簽訂該合同的行為系對(duì)原告房屋裝修權(quán)的處分，系無(wú)權(quán)處分，該合同為無(wú)效合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，判決如下：

被告承某九創(chuàng)裝飾工程有限公司與被告耿某某于2017年7月21日簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》無(wú)效。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)，退回原告40元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

書記員：李靜