原告：耿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市雞冠區(qū)新起點幼兒園園長，住雞西市梨樹區(qū)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住雞西市梨樹區(qū)。委托訴訟代理人：張喜鳳（系李某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住雞西市梨樹區(qū)。委托訴訟代理人：陶桂蘭，女，黑龍江雪原律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司，住所地雞西市雞冠區(qū)祥光城市花園二期5號樓門市-1。負責人：李杰，總經理。委托訴訟代理人：穆延，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，平安保險公司職工，住雞西市雞冠區(qū)。被告:羅大偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體大客車司機，住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：劉苗苗（系羅大偉妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體公交車乘務員，住雞西市雞冠區(qū)。被告：雞西市同達汽車運輸有限公司，住所地雞西市雞冠區(qū)西郊鄉(xiāng)政府側旁。負責人：喬淑華，董事長。委托訴訟代理人：徐軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，同達公司職工，住雞西市雞冠區(qū)。被告：華安財產保險股份有限公司雞西中心支公司，住所地雞西市雞冠區(qū)祥光路祥光月秀7號樓2號門市。負責人：楊洪武，總經理。委托訴訟代理人：潘慶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安保險公司職工，住雞西市雞冠區(qū)。

原告耿某與被告李某某、中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱平安保險雞西公司）、羅大偉、雞西市同達汽車運輸有限公司（以下簡稱同達公司）、華安財產保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱華安保險雞西公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，（2018）黑0305民初129號、（2018）黑0305民初131號、（2018）黑0305民初132號、（2018）黑0305民初133號案件于2018年3月27日裁定并入本案，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。耿某、張喜鳳、陶桂蘭、劉苗苗、徐軍、潘慶龍到庭參加訴訟。平安保險雞西公司經本院依法傳喚，應訴并參加庭前會議，但未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。耿某向本院提出訴訟請求：1.請求判令五被告賠償醫(yī)療費10069.39元、住院伙食補助費700.00元、誤工費1000.00元，共計11769.39元；2.由五被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年11月21日16時許，耿某乘坐羅大偉駕駛的黑Ｇ×××××號大型普通客車，在S206省道29㎞+700m處時與對向行駛的李某某駕駛的黑Ｇ×××××號小型轎車相撞，造成耿某受傷。耿某傷后入雞西雞礦醫(yī)院住院治療，經診斷為左側額部頭皮挫傷、左面部挫傷、頸部挫傷、頸椎曲度變直，住院７天。經梨樹區(qū)交通警察大隊認定，李某某負事故主要責任，羅大偉負事故次要責任，耿某無責任。因賠償事宜雙方多次協(xié)商未果，因此訴訟請求維護耿某的合法權益。李某某辯稱，對耿某的醫(yī)療費有異議，認為費用過高，我同意合理、合法的賠償，關于誤工費，應當進行鑒定確定是否需要誤工費用。平安保險雞西公司在庭前會議時答辯稱，因我公司承保車輛的駕駛員在本次事故中屬于醉酒駕駛，應由駕駛員直接賠付，在駕駛員未賠付的情況下，我公司可以在交強險限額內，先行墊付后獲得追償權，關于本次事故中受傷的五原告的醫(yī)療費，我單位同意在一萬元以內墊付。羅大偉辯稱，我同意合理合法的賠償耿某的損失。同達公司辯稱，我單位同意在扣除保險公司應承擔的部分后，對耿某未獲賠償的部分合理合法的賠償。華安保險雞西公司辯稱，根據責任認定，扣除交強險賠償的部分，我公司按承保車輛承擔的次要責任進行賠付，根據保單合同，應當扣除相應免賠額，而且我公司不承擔鑒定費及訴訟費。本院經審理認定事實如下：2017年11月21日16時許，李某某駕駛黑Ｇ×××××號小型轎車（內載于清福）沿S206省道由雞西至梨樹方向行駛，行至S206省道29㎞+700m處時駛入對向車道與羅大偉駕駛的黑Ｇ×××××號大型普通客車相撞，造成于清福死亡，李某某、黑Ｇ×××××號大型普通客車乘車人唐淑芬、徐源德、耿某、初愛清、杜洪濤、ＸＸ菊受傷，兩車不同程度受損的交通事故。雞西市公安交通警察支隊梨樹交警大隊認定，李某某醉酒駕駛車輛逆向行駛是事故發(fā)生的主要原因，負此次事故的主要責任；羅大偉駕駛制動性能不全的車輛是事故發(fā)生的次要原因，負此次事故的次要責任。耿某受傷后入雞西雞礦醫(yī)院住院治療，經診斷為左側額部頭皮挫傷、左面部挫傷、頸部挫傷、頸椎曲度變直、頸椎骨質增生、項韌帶鈣化等傷情，住院治療7天，花費醫(yī)療費10069.00元。黑Ｇ×××××號大型普通客車實際所有人為同達公司。黑Ｇ×××××號小型轎車在平安保險雞西公司投保機動車交通事故責任強制保險。上述事實，經庭審查明，雙方當事人均無異議，本院予以確認。耿某向法庭提交證明一份，欲證實其在雞西市新起點幼兒園擔任園長，于2017年11月22日至11月30日期間請假的事實，五被告均提出異議，因出具該份證據的主體不明確，對該份證據不予采信。羅大偉向法庭提交華安道路客運承運人責任保險單復印件一份，欲證實黑Ｇ×××××號大型普通客車在華安保險雞西公司投保的承運人責任保險，保險單中約定每人每次事故絕對免賠額為人民幣300.00元，耿某對該份證據的真實性有異議，華安保險雞西公司當庭對該份保險單認可，庭后同達公司向法庭提供華安道路客運承運人責任保險單原件核對，經本庭核對該原件與復印件一致，本院對該份證據予以采信。另查明，黑Ｇ×××××號大型普通客車乘車人唐淑芬的醫(yī)療費6340.20元、住院伙食補助費1300.00元，徐源德的醫(yī)療費13526.65元、住院伙食補助費1600.00元，耿某的醫(yī)療費10069.39元、住院伙食補助費700.00元，初愛清的醫(yī)療費10527.99元，住院伙食補助費2800.00元，杜洪濤的醫(yī)療費4721.48元、住院伙食補助費1400.00元，以上費用合計52985.71元（其中醫(yī)療費45185.71元，住院伙食補助費7800.00元）。ＸＸ菊放棄在本案中主張賠償的權利。

本院認為,耿某乘坐的在華安保險雞西公司投保承運人責任保險的羅大偉駕駛的所有人為同達公司的車輛，與李某某駕駛的在平安保險雞西公司投保機動車交通事故責任強制保險的車輛發(fā)生交通事故，造成耿某受傷住院，以及李某某負事故的主要責任、羅大偉負事故的次要責任的事實清楚，證據確實充分，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，耿某等五人的損失應當首先由平安保險雞西公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內承擔賠償責任，按耿某等五人各自的損失占五人合計的損失比例確定交強險的賠償數額；不足部分由李某某與羅大偉按照雙方在此次事故中的責任比例承擔賠償責任，即不足部分由李某某承擔70%、羅大偉承擔30%的賠償責任。而羅大偉駕駛的車輛投保承運人責任保險，羅大偉的賠償責任由華安保險雞西公司按保險合同承擔保險責任。同達公司系肇事車輛的實際所有人，應與羅大偉承擔連帶責任。耿某的合理損失為：1、醫(yī)療費10069.39元、住院伙食補助費700.00元，符合法律規(guī)定，予以支持；2、誤工費1000.00元，耿某未能提供證據證實其工作及誤工情況，參照上年度黑龍江省就業(yè)人員年平均工資52435.00元，對耿某主張誤工費數額，酌情予以支持。綜上所述，耿某主張醫(yī)療費10069.39元、住院伙食補助費700.00元、誤工費1000.00元，共計11769.39元，其中的醫(yī)療費和住院伙食補助費按其在五人損失總額占比由平安保險雞西公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償2000.00元(占比20%)，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償1000.00元,醫(yī)療費用賠償限額項下未足額賠償部分8769.39元，由李某某賠償6138.57元，同達公司、羅大偉賠償300.00元，華安保險雞西公司賠償2330.82元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條規(guī)定，缺席判決如下：

耿某的醫(yī)療費10069.39元、住院伙食補助費700.00元、誤工費1000.00元，共計11769.39元，由中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償2000.00元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償1000.00元；由李某某賠償耿某6138.57元；由雞西市同達汽車運輸有限公司、羅大偉賠償耿某300.00元；由華安財產保險股份有限公司雞西中心支公司賠償耿某2330.82元。上述賠償款于本判決書生效后七日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費94.00元，減半收取47.00元（耿某預繳47.00元），由李某某負擔33.00元，由雞西市同達汽車運輸有限公司、羅大偉負擔14.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　王　艷

判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。