原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司司機，住哈爾濱市動力新區(qū)。委托訴訟代理人：賽小凱，黑龍江迪嘉城律師事務所律師。被告：中興通訊股份有限公司，住所地深圳市南山區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈。法定代表人：殷一民，職務董事長。委托訴訟代理人：徐紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住廣東省深圳市南山區(qū)。委托訴訟代理人：李晨靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司人事經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。被告：中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街15號奧威斯發(fā)展大廈24層28A號。代表人：楊驍，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊公司法律顧問，住廣東省深圳市南山區(qū)。委托訴訟代理人：李晨靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊公司人事經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決恢復原、被告勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同；2.請求依法判決補發(fā)2015、2016年度原告未休年休假工資12585元；3.請求依法判決被告補發(fā)2017年3、4、5月拖欠工資2490元（860元×3），6月份拖欠工資1818元；4.請求依法判決補發(fā)2017年3、4、5、6月份通訊費800元；5.請求依法判決被告支付原告參加勞動仲裁、一審期間的工資。事實和理由：一、原告于2000年11月16日到被告處工作，崗位為司機，并于2012年與被告簽訂了無固定期限勞動合同，2017年5月，被告要求原告調(diào)整工作地點，從哈爾濱調(diào)整至深圳，崗位、工資待遇不變，原告認為變更勞動合同履行地屬于重大勞動合同變更，需要雙方協(xié)商一致，且哈爾濱與深圳兩城市地域跨度大，城市經(jīng)濟發(fā)展差距明顯，以原告哈市合同工資標準在深圳無法生存，被告對原告的表態(tài)置若罔聞不予理睬。被告于2017年6月14日向原告發(fā)出解除勞動合同通知書，單方與原告解除勞動關系，解除理由為，勞動合同訂立時的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方就變更勞動合同內(nèi)容未能達成一致意見。原告起訴理由：首先對于被告每次發(fā)生的調(diào)崗和到崗通知已作出明確表態(tài)，被告從未進行過理睬和匯映，所以沒有經(jīng)過溝通協(xié)商的單方調(diào)崗行為原告不認可、不符合法律規(guī)定，連仲裁裁決書中也寫明第一被告將原告工作崗位調(diào)整至深圳，違反了雙方訂立勞動合同，經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告工作地點之約定，再有當初原告與被告訂立勞動合同時相比，現(xiàn)在的被告公司發(fā)展良好（有股票財務年度中期報表為證），始終處于突飛猛進的發(fā)展盈利期，沒有出現(xiàn)虧損、企業(yè)倒閉、搬遷或者其他不可抗力等情況發(fā)生，同時公司范圍內(nèi)的司機編制并沒有取消，每年公司范圍內(nèi)車輛更新報廢頻繁，被告僅以原告駕駛車輛報廢為由剝奪原告勞動權利，于情于理都說不過去，再有原告于2012年與被告簽訂無固定期限勞動合同，合同履行至今沒有出現(xiàn)法定的被告與原告解除勞動合同前提條件，而且當時勞動合同訂立所依據(jù)的客觀情況未發(fā)生任何變化。綜上所述，現(xiàn)在被告把沒有工作崗位當作客觀情況發(fā)生重大變化作為解聘原告理由，嚴重歪曲事實，不符合實際情況，所以懇請貴院依法判決原告恢復與被告的勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同。二、懇請判決被告補發(fā)2015、2016年度原告未休年假工資合計12585元，其中2015年年休假工資為6306元，2016年年休假工資為6279元，原告起訴理由：原告截止2017年12月31日，實際累計工齡為26.52年（有公司內(nèi)網(wǎng)截圖為證），根據(jù)國家職工帶薪年假條例規(guī)定，原告每年依法享受15天帶薪休假。被告2015、2016年度未安排原告休年假，同時原告也沒有簽署主動放棄休假證明，故此主張被告補發(fā)原告2015、2016年度未休年假工資（2015年15天，2016年13天），其中2015年年休假工資報酬6360元（54866.39元÷12個月÷21.75天×15天×（300%-100%），2016年年休假工資報酬6279元（63030.16÷12個月÷21.75天×13天×（300%-100%），原告完全支持仲裁委的仲裁結果。三、被告無正當理由拖欠原告2017年度3至6月份工資共計4308元。原告起訴理由：被告拖欠原告2017年3至6月份工資，其中3至5月份拖欠工資為2490元（830×3）的理由是，因業(yè)務調(diào)整，公司無工作內(nèi)容可供安排，故員工無實際業(yè)績輸出，按照價值貢獻的標準，不予發(fā)放崗位績效和浮動工資。6月份無任何理由拖欠工資額為1818元（基本工資924元+浮動工資924元+補貼462元）÷21.75天×15+15元/天×15。原告認為，原告是員工，是公司的原因而非我個人能力問題造成的無工作內(nèi)容輸出，不應該由原告來承擔不利結果，任何非原告原因的扣工資行為都是非法的，其次原告的崗位是司機，其工資組成部分為基本工資（有固定收入證明），考核浮動，司機公里數(shù)補助，加班費，伙食補貼等等，現(xiàn)在被告拿原告的固定收入做文章進行細化顯然不符合實際情況，所以原告不認可，懇請貴院依法判決被告依法補發(fā)拖欠工資。認可仲裁庭仲裁結果。四、被告無正當理由扣發(fā)原告2017年3至6月份個人通訊費共計800元（200元×4個月）。原告起訴理由：個人通訊費是被告每月直接打入原告手機卡的一種補貼，只要原告正常出勤上班，并非因原告主觀原因造成的消極怠工，都應由被告支付給原告，現(xiàn)在被告以原告無工作內(nèi)容為由不予支持，顯然是在把自己的責任推卸給原告承擔不利結果，所以懇請貴院依法判決被告補發(fā)原告?zhèn)€人通訊費800元（200元×4個月）。二被告辯稱，一、原告的基本情況。原告于2000年11月16日與中興通訊建立勞動關系，雙方勞動關系保持至2005年11月14日。自2005年11月14日開始，原告與中興通訊的關聯(lián)公司深圳市中興通訊技術服務有限責任公司建立勞動關系，雙方勞動關系保持至2009年9月1日。自2012年9月2日起，雙方簽訂勞動合同期限為無固定期限勞動合同。中興通訊認可原告的工齡從2000年11月16日開始至2017年6月21日，連續(xù)計算。原告離職前崗位為終端中國經(jīng)營部哈爾濱辦事處司機。原告離職前12個月（2016年6月至2017年5月），應發(fā)平均工資數(shù)額為4432.1元。二、仲裁請求和一審訴訟請求的對比，原告仲裁請求如下：1、恢復勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同；2、補發(fā)2015年度年休假工資6210.54元，2016年度年休假工資5954.88元，合計12165.42元。3、補發(fā)2017年3月至6月拖欠工資3320元，每月830元，四個月。4、補發(fā)2017年3月至6月通訊費800元，每月200元，四個月。原告一審訴訟請求如下：1、請求恢復勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同；2、請求補發(fā)2015和2016年度年休假工資12585元，3、請求補發(fā)2017年3至5月拖欠工資2490元（860×3），6月份拖欠工資1818元。4、請求補發(fā)2017年3至6月份的通訊費800元，通過上述對比，可以看出，原告一審請求第一項和第四項與仲裁一致，第二項請求，高于仲裁請求部分的請求419.58元，不應受理。第三項2017年3至5月份工資2490元，與仲裁階段一致。2017年6月份工資超過仲裁階段請求988元，不應受理。三、因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)中興通訊與原告協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成一致，中興通訊依照法律及勞動合同約定解除勞動關系并無不當，不構成違法解除。因戰(zhàn)略規(guī)劃及經(jīng)營策略需要，2017年1月13日中興通訊發(fā)布了《關于終端中國經(jīng)營部組織機構調(diào)整的通知》，原告所在二層機構終端中國經(jīng)營部組織架構人員進行大規(guī)模調(diào)整，原告原所在的終端中國經(jīng)營部哈爾濱辦事處車輛全部取消，司機崗位也隨之取消，原告原駕駛的車輛遼Ａ×××××也已報廢，對于上述事實，原告予以認可。中興通訊認為原告勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況已經(jīng)發(fā)生重大變化。據(jù)此中興通訊從2017年1月份起至5月份一直與原告協(xié)商變更勞動合同，2017年2月，中興通訊與原告協(xié)商將其崗位調(diào)整為行政文員，從事前臺工作，但是原告不同意。由于哈爾濱確實沒有司機崗位提供給原告，因此，中興通訊要求原告到中興通訊的總部從事司機工作，崗位和待遇均不變。為此，中興通訊于2017年5月10日向原告送達了調(diào)崗通知書，要求原告在收到通知之日起5個工作日內(nèi)前往新部門就職。原告收到通知后未提出異議也未前往新部門報到，后口頭表示不同意。隨后，中興通訊又向原告送達了到崗通知書，原告簽收后同樣未按期到崗就職。原告明確表示不同意到深圳從事司機工作，堅持要求在哈爾濱從事司機工作，勞動合同法第四十條第三款規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。雙方簽訂的勞動合同第十三條第四款第三項同樣有此約定，且該合同第十四條約定，因客觀情況發(fā)生重大變化，致使本勞動合同無法履行，甲方要求變更合同的，應將變更要求書面通知乙方，乙方應在15日內(nèi)書面答復，逾期未答復的視為不同意變更合同，甲方可依法解除勞動合同?；谝陨鲜聦嵑鸵罁?jù)，因客觀情況發(fā)生重大變化，雙方無法就勞動合同內(nèi)容變更達成一致，原告口頭拒絕，同時原告逾期未書面答復中興通訊變更合同的要求，中興通訊據(jù)此解除與原告的勞動關系合法合約，并無不當，不構成違法解除。四、由于原告所駕駛車輛遼Ａ×××××已經(jīng)報廢，中興通訊也無其他車輛供原告駕駛，中興通訊不再購入車輛，客觀上也已經(jīng)無法恢復勞動關系。五、原告2015年、2016年未休年假費用中興通訊沒有義務支付。原告2015年未休年假天數(shù)為15天，2016年為13天，共計28天。中興通訊曾經(jīng)要求和安排原告休假，但是原告拒絕休假，理由是工作太忙。中興通訊最后一次發(fā)送郵件安排原告休年休假，是由原告的主管領導辦事處副總經(jīng)理任士涵于2017年3月31日發(fā)送的。而從2017年1月份開始由于原告的車輛已經(jīng)報廢，雙方就變更勞動合同一直沒有達成一致，原告已經(jīng)沒有具體的工作可以從事，原告以工作太忙為由不能休假，完全不屬實。中興通訊認為是否由于工作原因而導致無法休年假的判斷權在被告，而不在原告。在中興通訊要求和安排原告休假的情況下，耿某某拒不休假，耿某某沒有權利再要求中興通訊支付休假費。即使需要支付原告的年休假費用，根據(jù)原告工資明細，其離職前12個月應發(fā)工資總計45194.9元，獎金合計7990元，總和53185.3元，加班費總和6103.1元，根據(jù)企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法第十一條規(guī)定，計算未休年假工資報酬的日工資收入按照職工本人的工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行計算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年假工資報酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時間不滿12個月的按實際月份計算月平均工資，原告計算年休假費的日工資數(shù)額為180.39元，原告2015、2016年度未休年休假的費用為10102元：180.39×28×2，而不是原告主張的12165.42元。仲裁的裁決更是存在很大問題，原告在仲裁階段主張的2015年年休假費是6210.54元，2016年的年休假費是5954.88元，仲裁支持2015年年休假費6306元，2016年年休假費6279元，合計支付12585元，比原告的請求多支持419.58元。這個裁決應該依法予以糾正。另外，原告在本訴中主張的請求是12585元，與仲裁裁決的金額一致，不應構成有效的訴訟請求。六、中興通訊按照勞動合同約定和原告并無業(yè)績輸出的事實依法扣發(fā)原告2017年3月至5月浮動工資830元并無不當，不存在拖欠浮動工資的事實。七、原告2017年6月份的工資。八、通訊費是基于工作需要而在一定的限度內(nèi)中興通訊為原告報銷的通訊費用。由于原告駕駛的車輛在2017年1月份已經(jīng)報廢，且中興通訊沒有安排其他車輛給原告駕駛，原告從2017年1月份開始沒有從事具體的工作，因此被告有權從2017年3月份起停止為原告報銷200元每月的通訊費。原告的通訊費從2017年3月至2017年5月如果實際工作的話，通訊費用標準為每月200元，由于2017年6月21日雙方解除了勞動關系。當庭增加的第五項補發(fā)工資的請求沒有經(jīng)過仲裁前置程序，法院不應受理，應予駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告提交的雙方均無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。原告提交的證據(jù)一、四能夠證明案件事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)五，二被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認，可以證明原告2015年度、2016年度工資共收入情況；原告提交的證據(jù)七二被告對其真實性無異議，且認為扣發(fā)的是工資是浮動工資，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，二被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認，可以證明原告就調(diào)崗問題與被告相關人員溝通情況。原告提交的證據(jù)九不能證明原告的主張，本院不予采信。二被告提交的證據(jù)一、二本院對其真實性予以采信；二被告提交的證據(jù)三、四、五、六、七、九能夠證明案件事實，本院予以采信；二被告提交的證據(jù)八不能證明二被告之主張，本院不予采信。經(jīng)審理查明，原告耿某某于2000年11月16日與深圳市中興通訊股份有限公司（被告中興通訊前身）訂立勞動合同，在用服崗位從事司機工作。2005年11月14日開始原告與被告中興通訊的關聯(lián)公司深圳市中興通訊技術服務有限責任公司訂立勞動合同，建立勞動關系，雙方勞動關系存續(xù)止于2009年9月1日。2009年9月2日原告與被告中興通訊股份有限公司訂立勞動合同，建立勞動關系。最后一份勞動合同為原告與被告中興通訊訂立的無固定期限勞動合同，合同約定原告為司機崗位，工作地點為原告工作常駐地，被告中興通訊總部分支機構所在地。約定雙方根據(jù)工作需要，經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告的工作地方。合同約定月基本工資為720元，補貼為360元。被告中興通訊認可原告工齡從2000年11月16日開始計算即雙方簽訂第一份勞動起算。2017年5月10日被告中興通訊向原告做出《調(diào)崗通知書》，載明：“因戰(zhàn)略規(guī)劃及經(jīng)營策略需要，公司對終端中國經(jīng)營部組織機構進行調(diào)整，所有五層機構辦事處車輛全部取消，原告駕駛的車輛遼Ａ×××××已報廢。就原告的工作安排事宜，由于公司組織架構發(fā)生重大調(diào)整，你原從事的崗位已經(jīng)發(fā)生變化，終端中國哈爾濱處副經(jīng)理及營運管理科行政管理崗位，也沒有取得一致意見。根據(jù)公司調(diào)整安排，現(xiàn)公司書面通知原告前往新部門（全球營銷客戶部-深圳）就職，崗位、工作內(nèi)容及工資待遇不變。如原告在接到通知之日起5個工作日內(nèi)未到新部門就職，將視為客觀情況發(fā)生重大變化，雙方未就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議，故原告與被告解除勞動合同。2017年5月15日、5月22日被告中興通訊向原告做出《到崗通知書》，與《調(diào)崗通知書》主要內(nèi)容相同。原告通過微信方式告知被告中興通訊不同意調(diào)崗至深圳。2017年6月14日被告中興通訊向原告作出書面《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容為因客觀事實發(fā)生重大變化，雙方就變更勞動合同內(nèi)容未達成一致意見，公司無法安排其他崗位，根據(jù)國家有關法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)公司通知于2017年6月21日與原告解除勞動合同。2017年3月至6月期間，原告正常出勤，但沒有具體工作。原告自認所開車輛目前已經(jīng)報廢。原告2015年的全年收入為54866.39元、2016年全年收入為63030.16元。原告2015年未休年休假天數(shù)為15天，2016年原告未休年休假天數(shù)為13天。原告月工資由基本工資924元、浮動工資924元、補貼462元、伙食補貼每天15元及獎金等組成。2017年3月至5月原告每月應發(fā)工資分別為3505.5元、3224.12元、1868.50元（該期間每月浮動工資扣發(fā)了830元，即浮動工資發(fā)放數(shù)額為94元/月）。2017年6月原告在第一被告處工作至21日（15個工作日），未給付原告2017年6月工資1818元，即[（基本工資924元+浮動工資924元+補貼工資462元）÷21.75天×15天+15元/天×15天]。第一被告未舉證證明浮動工資發(fā)放標準。2017年7月13日，原告向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會就雙方勞動爭議申請仲裁，請求：一、被告補發(fā)2017年3至6月拖欠工資3320元，每月830元，四個月;二、被告補發(fā)2017年3至6月份通迅費800元，每月200元，四個月。2017年8月17日哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會作出哈勞人仲字[2017]第385-1號仲裁裁決書，裁決：一、第一被申請人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請人2017年3月至5月實發(fā)工資人民幣2490元；二、第一申請人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請人2017年6月應發(fā)工資人民幣1818元；三、駁回申請人其他仲裁請求。2017年7月13日，原告向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會就雙方勞動爭議申請仲裁，請求：一、依法裁決恢復勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同；二、補發(fā)2015、2016年度未休年假工資，2015年度6210.54元，2016年度5954.88元。2017年8月17日哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會作出哈勞人仲字[2017]第385-2號仲裁裁決書，裁決：一、第一被申請人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請人2015年年休假實發(fā)工資報酬人民幣6306元、2016年年休假實發(fā)工資報酬人民幣6279元；二、駁回申請人其他仲裁請求?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至本院，因此形成訴訟。
原告耿某某與被告中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興通訊）、中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱中興通訊哈爾濱分公司）勞動爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開進行了審理。原告耿某某及其委托訴訟代理人賽小凱，被告委托訴訟代理人徐紅光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原告要求恢復原被告之間勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十八條之規(guī)定，第一被告已經(jīng)做出了與原告解除勞動關系的決定，原告所在的部門終端中國經(jīng)營部司機崗位已經(jīng)取消，原告所駕駛的車輛已報廢，其從2017年3月至6月已無具體工作內(nèi)容，雙方就調(diào)整為行政文員崗位亦未達成一致意見。第一被告將原告工作崗位調(diào)整至深圳，違反了雙方訂立勞動合同“經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告的工作地點”之約定，雙方的勞動關系已屬于履行不能，故關于原告要求恢復原、被告之間勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求，本院不予支持。關于原告請求被告補發(fā)2015、2016年度原告未休年假工資的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十五條之規(guī)定：“國家實行帶薪年休假制度，勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假?！惫试嬖撛V訟請求本院予以支持。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》（人社部令第1號）第十條、第十一條、第十二條之規(guī)定，第一被告應支付原告2015年年休假工資報酬6306元[（54866.39元÷12個月÷21.75天×15天×（300%－100%）]，第一被告應支付原告2016年年休假工資報酬6279元[（63030.16元÷12個月÷21.75天×13天×（300%－100%）]。關于原告要求被告補發(fā)2017年3、4、5月拖欠工資2490元及6月份拖欠工資1818元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，2017年3月至6月21日原告正常出勤，第一被告不能證明其扣發(fā)原告830元/月浮動工資的理由及支付標準，故被告應支付被告3月至5月每月830元浮動工資2490元（830元×3個月）。應支付原告6月份工資1818元[（基本工資924元+浮動工資924元+補貼工資462元）÷21.75天×15天+15元/天×15天]。關于原告請求補發(fā)2017年3、4、5、6月份通信費800元的訴訟請求，第一被告將通訊費打入原告手機卡，應視為第一被告單位支付原告的補貼，而非勞動報酬，2017年3月至6月原告實際未提供勞動，繼而未產(chǎn)生通話費用，故原告要求支付通信費800元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。關于原告請求被告支付原告參加勞動仲裁一審期間工資的訴訟請求，為當庭新增加，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，該項訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予受理，應予駁回。綜上，《中華人民共和國勞動法》第四十五條、第五十條、第七十九條，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十八條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中興通訊股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某2015、2016年度年休假工資12585元（6306元＋6279元）；二、被告中興通訊股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某2017年3、4、5月浮動工資2490元，支付原告6月份工資1818元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果被告中興通訊股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告中興通訊股份有限公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。