原告：耿某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：李吉波，河北匯良律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭麗軍，河北匯良律師事務(wù)所律師。
被告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人：陳某2（系被告之父），住住定州市。
委托訴訟代理人：趙婧伊，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。

原告耿某1與被告陳某1繼承糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某1及其委托訴訟代理人李吉波、被告陳某1的法定代理人陳某2及其委托訴訟代理人趙婧伊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某1向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)位于定州市產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有并依法分割剩余房產(chǎn)份額；2.本案訴訟費用由被告擔(dān)。事實與理由：原告系定州市棉麻公司退休員工，被告母親梁晶晶系原告獨女，被告法定代理人陳某2系梁晶晶前夫。2013年3月原告打算以按揭貸款的方式購買定州市中山綠洲小區(qū)12號樓3單元1801室房產(chǎn)，考慮到原告年齡偏大，銀行拒絕發(fā)放貸款，且原告沒有文化，不識字。經(jīng)與女兒梁晶晶、女婿陳某2商量，上述房產(chǎn)以獨女梁晶晶名義購買，并由獨女梁晶晶與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同。合同簽訂后，原告將積攢多年的79000元交給女兒用于支付購房首付款項，此后銀行按揭還款也由原告以退休金予以償還。房屋交付之后原告一直居住在該房屋。2017年7月23日梁晶晶去世，陳某2以房屋屬于被告為由將原告趕出房屋，并更換房屋鑰匙及水、電卡，致使原告無法在此房內(nèi)居住。該房屋屬于原告出資購買，故訴至貴院。
原告向本院提交如下證據(jù)：
1.定州市西城區(qū)王莊子社區(qū)居民委員會證明一份，證明原告與梁晶晶系母女關(guān)系；
2.定州市公安局派出所注銷戶口證明，證明2017年10月24日梁晶晶死亡；
3.三方協(xié)議書，證明訴爭房產(chǎn)歸陳某2與梁晶晶所有，如陳某2毆打梁晶晶，則無財產(chǎn)分割的權(quán)利；
4.商品房買賣合同及其交款收據(jù)，證明購買訴爭房屋的
和交納部分房款的事實；
5.借條，證明原告向其妹借款20000元；
6.銀行交易憑證和銀行存單，證明原告從銀行取款交付買房時的房款；
7.證人耿某2的當(dāng)庭證言，證明原告借款買房的事實。
陳某1辯稱，原告所訴與事實不符。被告不是本案的適格被告，原被告訴爭的房屋登記為被告父母，原告不應(yīng)起訴被告；原告所訴借名買房不成立，訴爭房屋系被告父母出資購買、償還貸款與原告無關(guān)；被告父母離婚時已對該房產(chǎn)作出處分。
被告向本院提交如下證據(jù)：
1.陳某2的銀行流水，證明買房首付款由陳某2與梁晶晶支付；
2.訴爭房屋的還款明細(xì)、陳某2的還貸銀行流水，證明訴爭房屋由陳某2與梁晶晶償還銀行貸款；
3.離婚協(xié)議書，證明陳某2與梁晶晶離婚時對房產(chǎn)的處分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：陳某2與梁晶晶于××××年××月××日結(jié)婚，××××年××月××日生一女孩陳某1即本案被告。2013年3月25日梁晶晶與河北銘信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買本案訴爭的房屋一套并于2013年3月28日和2013年9月14日交付了房屋的首付款、配套費、契稅等費用123553元，此后不久辦理了房屋貸款手續(xù)。2017年5月23日陳某2與梁晶晶協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定陳某1由陳某2撫養(yǎng)，所購房屋（本案訴爭房屋）歸梁晶晶所有，房屋梁晶晶不能買賣，梁晶晶百年后給被告。2017年10月24日梁晶晶死亡。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求確認(rèn)訴爭房屋系其主要出資購買，并分割份額，原告應(yīng)當(dāng)提供購買房屋出資的具體情況。原告雖然提供了銀行交易憑證和銀行存單，此份僅有取款交易，交易中顯示扣款、代理保險不能證明取款是用于購買房屋交款；取款數(shù)額不大（與首付款比較）且取款時間跨度大（2011年至2016年間），也未能提供交付房款的其他證據(jù)，因此原告的證據(jù)不足以證明其事實主張，故對其請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回原告耿某1的訴訟請求。
案件受理費6,476元，由原告耿某1負(fù)擔(dān)6,476元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王江永
審判員 王光磊
人民陪審員 劉娟

書記員： 杜山