上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：沾河林業(yè)局。
法定代表人：崔福榮，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭文志，職務(wù)沾河林業(yè)局環(huán)境和野生動(dòng)植物保護(hù)局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李秀海，職務(wù)沾河林業(yè)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人耿某某因與被上訴人沾河林業(yè)局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初1482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人耿某某及其委托訴訟代理人高學(xué)銀，被上訴人沾河林業(yè)局及其委托訴訟代理人李秀海、鄭文志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)（2016）黑1182民初1482號(hào)民事判決；改判沾河林業(yè)局立即停止（侵權(quán)）排污，賠償耿某某承包期間的魚(yú)苗投入46萬(wàn)元，并承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。耿某某提交的與龍鎮(zhèn)村民委員會(huì)簽訂的《河道及水面承包合同書(shū)》和龍鎮(zhèn)蒙滿村民委員會(huì)（原來(lái)的龍鎮(zhèn)村民委員會(huì)）給耿某某出具的《證明材料》，充分證明耿某某依照合同約定在承包的二道河水面中進(jìn)行了漁業(yè)養(yǎng)殖，而且連續(xù)多年投入了46萬(wàn)余元的魚(yú)苗，被上訴人自己也承認(rèn)其一直將生活污水對(duì)著二道河排放，而且造成了污染，一審對(duì)這部分事實(shí)不予認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審違反舉證責(zé)任倒置的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。一審程序中耿某某不但有證據(jù)證明在承包的二道河水面進(jìn)行了漁業(yè)養(yǎng)殖，還證明了所養(yǎng)殖的魚(yú)因被沾河林業(yè)局的排污造成了損害的事實(shí)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條（三）項(xiàng)的規(guī)定，耿某某只要證明有損害的事實(shí)發(fā)生即可，但是沾河林業(yè)局沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明耿某某的損失與其排污之間沒(méi)有因果關(guān)系。沾河林業(yè)局就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、一審法律適用錯(cuò)誤。一審程序中耿某某提交的《河道及水面承包合同書(shū)》是雙方真實(shí)意思的表示，且合同已經(jīng)實(shí)際履行，雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)河道主管機(jī)關(guān)審批，但合同條款中并沒(méi)有違反法律或者國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以是合法有效的。另外，合同的有效性不是五大連池市委或者河道管理機(jī)關(guān)來(lái)確定的，應(yīng)當(dāng)由仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確定。因此一審法院根據(jù)五大連池市委文件認(rèn)定合同無(wú)效屬于適用法律錯(cuò)誤。退一步講，就是《河道及水面承包合同書(shū)》真的無(wú)效，只要耿某某在二道河水面投入了魚(yú)苗，進(jìn)行了漁業(yè)養(yǎng)殖，造成了損失，在沾河林業(yè)局不能證明其排污行為與上訴人的損失不存在因果關(guān)系的情況下，就應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一、第六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決沾河林業(yè)局立即停止侵權(quán)（排污）并承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。而不是駁回耿某某的訴訟請(qǐng)求。綜上，一審違反證據(jù)規(guī)則，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，撤銷(xiāo)一審判決；改判沾河林業(yè)局立即停止（侵權(quán)）排污并承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。
沾河林業(yè)局辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)予以維持。耿某某訴稱(chēng)的承包的二道河不是天然或人工后天形成的魚(yú)塘或池塘而是河道，按照河道管理?xiàng)l例規(guī)定，只能由河道管理部門(mén)批準(zhǔn)才可以對(duì)河道及周邊進(jìn)行挖筑、清淤等活動(dòng)，本案中耿某某與龍鎮(zhèn)村委會(huì)形成的承包書(shū)本身違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，所以應(yīng)該是無(wú)效的合同。耿某某訴稱(chēng)損失46萬(wàn)余元已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審法院調(diào)查核實(shí)予以否認(rèn)，蒙滿村委會(huì)已經(jīng)證明了一審第一次開(kāi)庭給耿某某出具的相關(guān)材料是不屬實(shí)的，即耿某某沒(méi)有實(shí)際損失，其作為所謂的承包人必須先行查看想要承包的河道或河道是否適合養(yǎng)魚(yú)和有多大收益，是否對(duì)養(yǎng)殖有危害的情況存在，沾河林業(yè)局排放生活污水是1989年，如果耿某某認(rèn)真察看必然會(huì)發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，其明知有污染的情況下還與龍鎮(zhèn)村委會(huì)簽承包合同明顯不符合常理，不符合事實(shí)，通過(guò)省發(fā)改委批復(fù)可以證明上級(jí)部門(mén)認(rèn)定的二道河就是一條界河，只允許修建沾河林業(yè)局一側(cè)。民事合同應(yīng)該看合同性質(zhì)，如果涉及損害國(guó)家利益的必須無(wú)效，本案合同中處理的財(cái)產(chǎn)就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：龍鎮(zhèn)村民委員會(huì)與耿某某于2010年6月15日簽訂了《河道及水面承包合同書(shū)》，約定將二道河河道及水面承包給耿某某，承包期限為20年，承包費(fèi)為2.5萬(wàn)元。另經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查顯示：一、沾河林業(yè)局存在排污口污水未經(jīng)處理直排二道河問(wèn)題。河水有一定異味，顏色呈黑褐色。二、二道河沾河林業(yè)局排污口至訥謨爾鐵路大橋段沒(méi)有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚(yú)及養(yǎng)魚(yú)池。三、二道河屬于自然河流，該河道管理權(quán)應(yīng)屬于河道主管機(jī)關(guān)；不屬于自然泡澤，不能作為養(yǎng)魚(yú)池；河道主管機(jī)關(guān)、水產(chǎn)行政主管部門(mén)未批準(zhǔn)任何單位和個(gè)人在二道河沾河林業(yè)局排污口至訥謨爾鐵路大橋段建設(shè)養(yǎng)魚(yú)池或進(jìn)行養(yǎng)魚(yú)活動(dòng)。
一審法院認(rèn)為，二道河河道屬自然河流，根據(jù)《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第四條二款之規(guī)定，二道河的管理權(quán)應(yīng)屬于所在行政區(qū)域的河道主管機(jī)關(guān)。耿某某在本案中并未提交管轄二道河的河道主管機(jī)關(guān)及相關(guān)水務(wù)部門(mén)授權(quán)其本人使用二道河及水面的相關(guān)證據(jù)，且耿某某所舉之證并不能證明其本人對(duì)二道河有使用和管理的權(quán)限，綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定對(duì)耿某某的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第四條，《中華人民共和國(guó)水法》第三條、第七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回耿某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19,263元，由耿某某負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，耿某某與龍鎮(zhèn)村民委員會(huì)簽訂的《河道及水面承包合同書(shū)》中所稱(chēng)的二道河屬于自然河流，根據(jù)一審中沾河林業(yè)局提供的五市呈〔2016〕22號(hào)中共五大連池市委文件及黑龍江森林工業(yè)總局財(cái)務(wù)處財(cái)函字〔2015〕178號(hào)通知，足以認(rèn)定二道河系五大連池市政府與沾河林業(yè)局的分界河流。根據(jù)《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第四條二款之規(guī)定，該河流的管理權(quán)應(yīng)屬于所在行政區(qū)域的河道主管機(jī)關(guān)。因此，龍鎮(zhèn)村民委員會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)此河流進(jìn)行發(fā)包管理，且耿某某未取得河道主管機(jī)關(guān)及相關(guān)水務(wù)部門(mén)的批準(zhǔn)和授權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)耿某某與龍鎮(zhèn)村村民委員會(huì)簽訂的《河道及水面承包合同書(shū)》無(wú)效。進(jìn)而因履行該合同所發(fā)生的行為后果不受法律保護(hù)。此外，沾河林業(yè)局于1989年末便向二道河排污，河水有一定的異味，顏色呈黑褐色，該河道根本不適于養(yǎng)魚(yú)。耿某某在未考慮上述不利因素的情況下而進(jìn)行投入資金，導(dǎo)致自身利益受損，此責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)。故，耿某某的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，耿某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,200元，由耿某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓孟軻 審判員　　孫東坡 審判員　　曹　偉

書(shū)記員：唐鵬