耿某某
耿某某
耿愛磊
張士謙（河北厚正律師事務(wù)所）
劉力娟（河北厚正律師事務(wù)所）
橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城
李某某
趙建同（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）

原告耿某某，務(wù)農(nóng)。
原告耿某某，務(wù)農(nóng)。
原告耿愛磊，務(wù)農(nóng)。
三
原告
委托代理人張士謙、劉力娟，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城，:130104600305759。
經(jīng)營者李某某，身份證號
碼:xxxx。
被告李某某，橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城業(yè)主。
二
被告
委托代理人趙建同，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
原告耿某某與被告橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城、李某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年6月20日受理后，依法適用普通程序，訴訟期間本院依法通知耿某某、耿愛磊作為原告參加訴訟，本院于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告耿某某、耿某某、耿愛磊及其委托代理人張士謙、劉力娟、被告橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城、李某某的委托代理人趙建同到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2011年5月耿建竹入職被告經(jīng)營的橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城擔(dān)任勤雜工工作。
2013年1月9日，耿建竹在去上班途中發(fā)生交通事故，后送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。
2013年2月6日因傷勢過重死亡。
2013年2月29日，石家莊市公安交通管理局橋西交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定張士永、耿建竹承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?耿建竹應(yīng)屬認(rèn)定工傷的情形，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?，被告橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城在職工耿建竹發(fā)生交通事故時未依法登記，沒有營業(yè)執(zhí)照，其取得營業(yè)執(zhí)照之前招用耿建竹的行為屬于非法用工行為。
根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第六條 ?之規(guī)定，員工享有獲得一次性賠償金、喪葬補(bǔ)助等其他賠償金的權(quán)利。
被告拒絕支付上述賠償金，原告根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第八條 ?之規(guī)定，提起仲裁。
石家莊市橋西區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出西勞人仲案字（2013）第168號
仲裁裁決書
，原告不服，特向貴院提起訴訟，依法判決被告支付原告一次性賠償金491300元、喪葬費(fèi)等其他賠償金245650元，共計(jì)736950元。
原告為證實(shí)其主張向本院提交以下證據(jù):1、收入證明，證明:耿建竹在橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城工作，月收入1830元；2、石家莊市橋西區(qū)工商行政管理局紅旗分局2014年5月6日出具工商登記信息，證明:被告橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城于2013年4月17日注冊成立，經(jīng)營者為李某某，耿建竹發(fā)生事故時被告火鍋城屬于非法用工；3、道路交通事故認(rèn)定書
，證明:張士永、耿建竹承擔(dān)此事故同等責(zé)任；4、死亡證明信，證明:耿建竹因交通事故死亡。
被告質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，但收入證明與實(shí)際收入不符。
對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議。
被告辯稱，耿某某訴請一次性賠償金于法無據(jù)。
仲裁裁決“駁回耿某某的仲裁申請”事實(shí)清楚，法律適用正確，人民法院
應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)仲裁委的裁決內(nèi)容，判決“駁回原告的訴訟請求”。
1、耿建竹與二答辯人不形成勞動關(guān)系，雙方糾紛不適用規(guī)范勞動關(guān)系的相關(guān)法律。
首先，耿建竹出生于1953年，在二答辯人處工作時已超過了55周歲，已經(jīng)不是法律意義上的勞動者，屬于無勞動能力的人，勞動和社會保障部頒發(fā)的《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?對此年齡有明確界定，因此雙方已不能形成勞動關(guān)系或事實(shí)勞動關(guān)系。
雙方發(fā)生的糾紛也不適用《勞動法》、《工傷保險(xiǎn)條列》等規(guī)范勞動關(guān)系的相關(guān)法律，故原告的訴請于法無據(jù)；其次，李某某系自然人，不符合勞動關(guān)系的用工主體，從這一角度來講，李某某與耿建竹亦不可能形成勞動關(guān)系，原告訴李某某請求一次性賠償金也于法無據(jù)，法院
應(yīng)當(dāng)駁回；再次，因二答辯人與耿建竹不能形成勞動關(guān)系，故雙方頂多形成雇傭關(guān)系，而在雇傭關(guān)系中，只有雇員在從事雇傭活動時發(fā)生人身傷害事故，雇主才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
而本案中耿建竹的死亡并非是在從事雇傭活動時，故其死亡結(jié)果依法不應(yīng)由雇主承擔(dān)，從這一角度來講，原告請求一次性賠償金也于法無據(jù)，法院
依法應(yīng)當(dāng)駁回。
2、既使耿建竹與二答辯人形成勞動關(guān)系，因不符合工傷認(rèn)定的情形，依法不構(gòu)成工傷，不屬于工傷賠償范圍。
其一，耿建竹發(fā)生車禍時，不屬于上班時間。
理由有二:2013年1月9日發(fā)生車禍當(dāng)天耿建竹本人正處在休假當(dāng)中；其二，答辯人規(guī)定員工的到班時間是早9時30分、晚17時，而耿建竹車禍時間是上午10時40分，顯然不在上班時間段。
其二，事故責(zé)任認(rèn)定書
載明，發(fā)生車禍時，耿建竹駕駛電動自行車的行駛方向是在紅旗大街平交十字路口由西向東行駛，其行駛方向根本不是火鍋城所處的北向方向，據(jù)此可以說明，耿建竹的交通事故并非是在上班路徑中發(fā)生的。
耿建竹發(fā)生的交通事故既不在上班時間又不在上班路徑中，因而不屬于在上班途中發(fā)生交通事故的情形，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?之規(guī)定，依法不符合工傷認(rèn)定條件，既使雙方形成勞動關(guān)系，其死亡也不構(gòu)成工傷。
當(dāng)然也就不能依據(jù)工傷賠償范圍請求賠償。
3、二答辯人系合法經(jīng)營的個體工商戶，依法登記、依法納稅、不存非法經(jīng)營和非法用工主體，其訴請于法無據(jù)。
石家莊市橋西區(qū)紅旗大街597號
火鍋城為李某某個體經(jīng)營，早在2011年4月21日，李某某就已將取得了注冊號
為“西紅工商（2011）第60號
”《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，并辦理了合法的納稅手續(xù)。
之后，待字號
名稱經(jīng)工商檢索核準(zhǔn)后正式定名為“橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城”，地址與經(jīng)營業(yè)主均未發(fā)生任何變化，且多年來一直合法納稅，不存非法經(jīng)營和非法用工的事實(shí)，不是原告訴請的非法用工主體。
綜上所述，二答辯人認(rèn)為，原告訴請一次性賠償金于法無據(jù)。
仲裁裁決“駁回耿某某的仲裁請求”事實(shí)清楚，法律適用正確，人民法院
應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)仲裁委的裁決內(nèi)容，判決“駁回原告的訴訟請求”。
二被告為證實(shí)其主張，向本院提交以下證據(jù):1、飯店規(guī)章制度（4頁），證明:耿建竹發(fā)生交通事故的時候沒有在上下班的時間內(nèi)；2、兩份營業(yè)執(zhí)照，證明:說明在2011年4月21日火鍋城就已經(jīng)取得了合法的營業(yè)執(zhí)照，只是當(dāng)時火鍋城具體的名稱沒有確定，營業(yè)執(zhí)照（副本）是名稱確定后的執(zhí)照；3、招聘表，證明:耿建竹上班時間是2011年5月1日，工種:洗小件。
4、營業(yè)稅票4份，證明:火鍋城是合法經(jīng)營，依法納稅，不存在非法經(jīng)營的問題；5、2013年1月份考勤表，證明:耿建竹事發(fā)前2天都是在休班，死亡當(dāng)天也是在休假，沒有上班。
原告質(zhì)證意見如下:1、考勤制度不具有真實(shí)性，此考勤制度在耿建竹生前沒有經(jīng)過確認(rèn)，被告也沒有提供其他的證據(jù)證明此考勤制度已經(jīng)向耿建竹發(fā)放，根據(jù)《勞動合同法》第四條的規(guī)定此考勤制度不具有合法性；2、對第一份營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，個體工商戶的執(zhí)照有效期是2011年4月21日至2011年6月30日，第二份營業(yè)執(zhí)照的發(fā)照時間是2013年4月17日，所以2011年7月1日至2013年4月16日之間，火鍋城并沒有合法有效的營業(yè)執(zhí)照，所以屬于非法用工；3、招聘表表明了耿建竹的工作崗位、入職時間及薪金待遇，符合確定勞動關(guān)系的條件，結(jié)合營業(yè)執(zhí)照更說明了耿建竹與橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城之間是非法用工關(guān)系，招聘表的背面應(yīng)聘員工需知更表明了耿建竹應(yīng)當(dāng)遵守單位的規(guī)章制度，也體現(xiàn)了一種勞動用工；4、對稅票的真實(shí)性無異議，對稅票的證明內(nèi)容有異議，稅票不能證明橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城屬于合法經(jīng)營，其只能證明被告李某某進(jìn)行了納稅；5、2013年1月份考勤表不能證明耿建竹2013年1月9日屬于休假狀態(tài)，關(guān)于正常上班及休假都有明確的記錄，而耿建竹2013年1月9日的考勤記錄是空白，耿建竹只是因?yàn)樯习嗤局邪l(fā)生交通事故所以沒有到達(dá)單位，也沒有進(jìn)行簽到，與交通事故認(rèn)定書
共同證明耿建竹是在2013年1月9日上班途中發(fā)生的交通事故。
事故發(fā)生的地點(diǎn)位于耿建竹家與火鍋城之間，是耿建竹上下班的路線，耿建竹是洗小件工，主要從事刷盤子、碗工作，比其他員工工作時間靠后，也符合常理。
本院認(rèn)為，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時間、休息休假、社會保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議，適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》。
無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患××的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償。
耿建竹發(fā)生交通事故時，第一被告于2011年4月21日已經(jīng)取得過注冊號
為“西紅工商（2011）第60號
”《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，未確定字號
。
原告申請勞動仲裁時，第一被告也已經(jīng)取得了字號
為“橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城”的《個體營業(yè)執(zhí)照》。
期間，第一被告一直合法納稅。
三原告應(yīng)先就耿建竹與本案被告之間是否存在勞動關(guān)系，向相關(guān)部門申請勞動仲裁。
社會保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定按照《工傷認(rèn)定辦法》執(zhí)行。
職工發(fā)生事故傷害或者按照××防治法規(guī)定被診斷、鑒定為××，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為××之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。
遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會保險(xiǎn)行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。
用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，受傷害職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為××之日起1年內(nèi)，可以直接按照本辦法第四條規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請。
三原告應(yīng)當(dāng)向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請，由統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門對耿建竹是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定，而不應(yīng)直接向人民法院
起訴。
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第二條 ?、第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告耿某某、耿某某、耿愛磊的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書
送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時間、休息休假、社會保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議，適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》。
無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患××的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償。
耿建竹發(fā)生交通事故時，第一被告于2011年4月21日已經(jīng)取得過注冊號
為“西紅工商（2011）第60號
”《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，未確定字號
。
原告申請勞動仲裁時，第一被告也已經(jīng)取得了字號
為“橋西區(qū)驕龍蒙古王火鍋城”的《個體營業(yè)執(zhí)照》。
期間，第一被告一直合法納稅。
三原告應(yīng)先就耿建竹與本案被告之間是否存在勞動關(guān)系，向相關(guān)部門申請勞動仲裁。
社會保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定按照《工傷認(rèn)定辦法》執(zhí)行。
職工發(fā)生事故傷害或者按照××防治法規(guī)定被診斷、鑒定為××，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為××之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。
遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會保險(xiǎn)行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。
用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，受傷害職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為××之日起1年內(nèi)，可以直接按照本辦法第四條規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請。
三原告應(yīng)當(dāng)向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請，由統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門對耿建竹是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定，而不應(yīng)直接向人民法院
起訴。

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第二條 ?、第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告耿某某、耿某某、耿愛磊的起訴。

審判長：張素利