原告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司。
住所地：定州市清風(fēng)北路書(shū)香園小區(qū)門(mén)口。
負(fù)責(zé)人：石海龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告耿某某與被告顧某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡(jiǎn)稱人保定州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某某委托訴訟代理人梁海燕、被告顧某某、被告人保定州支公司委托訴訟代理人李東華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車(chē)損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、修理費(fèi)共19337.9元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告顧某某辯稱：被告每次年檢合格，所有的一切費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告人保定州支公司辯稱：顧某某駕駛的車(chē)輛在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任無(wú)異議。被告在核實(shí)顧某某駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證合法有效后，在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本次事故中交警認(rèn)定顧某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)安全設(shè)施不全，且計(jì)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)道交法第21條規(guī)定及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合條款第24條第3款的規(guī)定，被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。被告不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、修理費(fèi)及本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月29日4時(shí)30分許，李艷松駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿106國(guó)道由北向南行駛至276公路+700米處時(shí)，與前方同向行駛的顧某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞、冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)乘車(chē)人李明紅受傷及李艷松受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李艷松負(fù)事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，李明紅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托衡水路暢道路救援服務(wù)有限公司對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛進(jìn)行施救，并支付施救費(fèi)2800元，同時(shí)在施救過(guò)程中支付修理費(fèi)900元。原告委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，鑒定結(jié)論認(rèn)定冀Ｄ×××××車(chē)輛車(chē)損為48293元，并支付公估費(fèi)2400元。冀Ｄ×××××車(chē)輛的登記所有人為李艷松。原告在庭審上陳述李巖松未婚，沒(méi)有子女，且其父親于2010年死亡。
另查明，被告顧某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)在被告人保定州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，并投保有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。以上事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)，并已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，依據(jù)中華人民共和國(guó)繼承法第十條之規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母。本案中根據(jù)原告提交的加蓋了廣平縣廣平鎮(zhèn)城內(nèi)村村民委員會(huì)公章的家庭成員證明及原告在庭審上的陳述，足以證明耿某某作為原告起訴被告顧某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司，合理合法，應(yīng)予支持。
因道路交通事故維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用。依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。原告車(chē)輛損失由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并出具鑒定結(jié)論，被告人保定作支公司雖申請(qǐng)重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)向本院預(yù)交鑒定費(fèi)且未舉證證明原告主張的車(chē)損與實(shí)際損失之間存在足以引起懷疑的明顯不合理之處，故原告車(chē)損本院認(rèn)可鑒定結(jié)論確認(rèn)的48293元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告要求被告人保定州支公司支付公估費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)、修理費(fèi)屬于原告支付的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告主張拆解費(fèi)，但未提交正式的發(fā)票，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的損失：車(chē)損48293元，施救費(fèi)2800元，公估費(fèi)2400元，修理費(fèi)900元，共計(jì)54393元。1
因顧某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)在被告人保定州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，并投保有不計(jì)免賠，顧某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，故首先應(yīng)由被告人保定州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元，剩余車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)52393元，由被告人保定州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即15717.9元。被告人保定州支公司雖然在庭審上提出免責(zé)事由，但未提交相關(guān)的證據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)17718元。
駁回原告耿某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 王路雨

書(shū)記員： 王倩